Решение по делу № 33-664/2019 от 12.07.2019

    Судья ФИО16     Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>    21 ноября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики в составе:

председательствующего ФИО22,

судей ФИО21, Хасиева У.А.

при секретаре ФИО18

с участием прокурора ФИО19

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья и по встречному исковому заявлению ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 часть от целого домовладения, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 трех миллионов рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шалинского городского суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО21, объяснения ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 О.Н., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, третьего дица ФИО5, поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора ФИО19, полагавшей решение суда первой инстанции подлежащей отмене с принятием нового решения об удовлетворении иска следственного управления и об отказе в встречном иске, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

следственное управление Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 обратилось в суд с иском к           ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15, выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилья.

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с прохождением службы в следственном управлении Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ФИО4 ФИО1 и членам его семьи ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8 было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, по договору найма служебного помещения № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1 и 5 договора найма ФИО1 предоставлялось служебное жилое помещение для проживания его и членов его семьи на время прохождения службы в Следственном комитете при прокуратуре РФ.

ДД.ММ.ГГГГ следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 с         ФИО1 заключен новый договор найма спорного специализированного жилого помещения на период прохождения им службы в следственном управлении.

За следственным управлением зарегистрировано право оперативного управления на указанный объект недвижимого имущества за                                      №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен со службы из следственного управления.

ДД.ММ.ГГГГ он ознакомился с уведомлением об освобождении служебное жилое помещение, на котором в письменном виде удостоверил свой отказ.

Истец просит выселить из служебного жилого помещения          ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилого помещения и расторгнуть договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН- 008/15, заключенный между Следственным управлением и ФИО1.

ФИО1 предъявил встречный иск к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 части от целого домовладения, размерами общей полезной площадью 135,9 кв.м., в том числе жилой площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X.Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, о взыскании с ответчика следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 трех миллионов рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров.

В обоснование встречного иска указал, что в период работы в органах прокуратуры более 25 лет был включен в установленном порядке в список сотрудников Прокуратуры ФИО24 Республики, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Предоставленное ему служебное жилое помещение находится в долевой собственности Российской Федерации и гражданина ФИО5. При этом раздел или выдел доли Российской Федерации не произведены. Поэтому данное жилое помещение не может быть отнесено к специализированному жилому помещению. Ему для проживания предоставлена по договору найма ? доля указанного жилого помещения без указания местоположения предоставленного ему помещения.

Просит отказать следственному управлению Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 в удовлетворении исковых требований в полном объеме, удовлетворить его встречные исковые требования.

Решением Шалинского городского суда ФИО24 Республики от            ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

исковые требования следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15 и выселении из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>,                       ул. X. Нурадилова 2-ой переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 без предоставления другого жилья удовлетворить частично;

выселить из служебного жилого помещения, находящегося по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8, вместе с несовершеннолетними членами семьи ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО23 Магомед-Эми Исмаиловичем, ФИО12, ФИО13, без предоставления другого жилья;

в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета РФ по ЧР о признании за истцом ФИО1 права собственности на 1\2 части от целого домовладения, размерами общей полезной площадью 135,9 кв.м., в том числе жилой площадью 83 кв.м., расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, о взыскании с ответчика Следственного управления Следственного комитета РФ по ЧР три миллиона рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, его встречные исковые требования удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 О.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судебной коллегией привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ФИО5

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ решение Шалинского городского суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено полностью. По делу принять новое решение, которым:

отказано в удовлетворении исковых требований следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15, выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилья полностью;

отказано в удовлетворении встречного иска ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 часть от целого домовладения, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 трех миллионов рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров полностью.

Постановлением Президиума Верховного Суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики, указав, что судом апелляционной инстанции не принят во внимание отказ ФИО1 освободить жилое помещение, спорная квартира подлежит освобождению ФИО1 и членами его семьи.

Предметом судебного разбирательства в судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики является апелляционная жалоба ФИО1 на решение Шалинского городского суда ФИО24 Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без ФИО6, ФИО2, ФИО2, ФИО7, ФИО8, представителя территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4, не явившихся в судебное заседание, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие их надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения дела.

При новом рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 на решение суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Решение суда в соответствии с требованиями статьи 195 ГПК РФ должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно статье 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 3 статьи 196 ГПК РФ).

Требования к постановлению суда апелляционной инстанции определены в статье 329 ГПК РФ. В частности, в пункте 5 части 2 данной статьи установлено, что в апелляционном определении должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является отсутствие в деле протокола судебного заседания (пункту 6 части 4 статьи 330 ГПК РФ).

Из содержания протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу видно, что он надлежащим образом не оформлен, в нем отсутствует подпись секретаря судебного заседания.

Указанное обстоятельство послужило основанием для рассмотрения дела судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда ФИО24 Республики по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ (ч.5 ст.330 ГПК РФ), о чем судебной коллегией вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 О.Н. поддержала свои исковые требования полностью, возражала против доводов апелляционной жалобы, встречного иска.

ФИО1 возражал против исковых требований следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, поддержал доводы апелляционной жалобы, встречного иска.

Согласно статьям 209, 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (статья 223 ГК РФ).

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, оспариваемая доля в жилом помещении было приобретено в долевую собственность Российской Федерации по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному от имени Российской Федерации и.о. прокурора ФИО24 Республики, старшим советником юстиции ФИО20 с гражданином ФИО5 По данному контракту в собственность Российской Федерации перешла 1\2 доля жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>. Другая 1\2 доля жилого дома осталась в собственности ФИО5

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещения ми в 2005 – 2006 годах» приобретенное жилое помещение подлежало отнесению к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (пункт 1 статьи 247 ГК РФ).

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (статья 249 ГК РФ).

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1 статьи 252 ГК РФ).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

Стороны по данному делу подтверждают, что не был произведен выдел или раздел доли Российской Федерации в жилом доме или определен порядок пользования долями.

Доказательства, подтверждающие иное, суду не представлены.

Тем не менее, по договору найма служебного жилого помещения от          ДД.ММ.ГГГГ, заключенному следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по ФИО4, указанная доля Российской Федерации в жилом доме была передана в наймы ФИО1 на период его службы в органах Следственного комитета Российской Федерации.

На основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы Следственного Комитета Российской Федерации» Следственному Комитету Российской Федерации в числе другого имущества передана принадлежащая Российской Федерации ? доля в оспариваемом жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право оперативного управления на эту долю Следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ между следственным управлением Следственного Комитета Российской Федерации по ФИО4 и         ФИО1 был заключен новый договор найма служебного жилого помещения. Пунктом 18 договора предусмотрено прекращение договора с окончанием срока службы или увольнением.

Других оснований для проживания ФИО1 и членов его семьи в спорном жилом помещении не имелось.

Статья 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) в числе других относят служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса РФ).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления (статья 93 Жилищного кодекса РФ).

Специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования (часть 1 статьи 99 Жилищного кодекса РФ).

Согласно статье 100 Жилищного кодекса РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем (часть 1).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения (часть 2).

В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением (часть 3).

Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем (часть 4).

К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса, если иное не установлено другими федеральными законами (часть 5).(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 182-ФЗ)

В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6).

Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме (часть 7).

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 8).

Основания расторжения договора найма специализированного жилого помещения предусмотрены в статье 101 ГК РФ.

Договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным предусмотренным настоящим Кодексом основаниям (часть 1 статьи 102 ГК РФ).

Согласно типовому договору найма служебного жилого помещения, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от            ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий Договор прекращается в связи с истечением срока трудового договора, с окончанием срока службы.

Из смысла приведенных норм законов и иных нормативных актов в их взаимной связи следует, что договор найма служебного жилого помещения прекращается с момента окончания срока службы, увольнения. При этом признания его прекращенным в судебном порядке не требуется.

Статья 103 Жилищного кодекса РФ устанавливает, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

Из материалов дела видно, что приказом и.о. руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО14 С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №-к ФИО1 уволен со службы в Следственном комитете Российской Федерации по достижению предельного возраста.

Оценив имеющиеся в деле доказательств, исходя приведенных норм законов, судебная коллегия считает, что действие договора найма служебного жилого помещения, заключенного с ФИО1, прекратилось с момента его увольнения со службы в Следственном комитете Российской Федерации. Он и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, расположенное по адресу: ФИО4, <адрес>, ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, принадлежащего следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 на праве оперативного управления. В случае отказа освободить указанное жилое помещение они подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений.

Оснований для расторжения договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, действие которого прекращено в связи с увольнением ФИО1 со службы в Следственном комитете Российской Федерации, судебная коллегия не находит.

Доводы ФИО1 о том, что в нарушение статьи 104 ГК РФ ему служебное жилое помещения не была предоставлена в виде жилого дома или отдельной квартиры, распоряжение ТУ Росимущества в ФИО4 об отнесении предоставленного ему жилья к служебному жилому помещению отменено, не освобождают его и членов его семьи от обязанности освободить служебное жилое помещение.

Судом кассационной инстанции установлено, что ФИО1 и члены его семьи отказались освободить оспариваемое служебное жилое помещение после увольнения ФИО1 со службы в Следственном комитете Российской Федерации.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

Поскольку ФИО1 и члены его семьи не освободили служебное жилое помещение, то иск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1 и членом его семьи о выселении подлежит удовлетворению.

Рассмотрев встречный иск ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 часть от целого домовладения, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 трех миллионов рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров, судебная коллегия полагает следующее.

В соответствии со статьей 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", введенной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 492-ФЗ, Порядком принятия в Следственном Комитете Российской Федерации решений о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений, жилых помещений в собственность, утвержденным приказом Следственного Комитета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Порядок), единовременная социальная выплата или жилое помещение в собственность предоставляются сотрудникам (гражданам) в порядке очередности исходя из даты подачи заявления о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении решением жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации. При этом по решению Председателя Следственного комитета Российской Федерации сотрудникам (гражданам), признанным нуждающимися в жилых помещениях, вместо единовременной социальной выплаты предоставляются в собственность жилые помещения (в том числе занимаемые служебные жилые помещения) по заявлениям сотрудников (граждан), представленным в жилищную комиссию Следственного комитета (приложение N 2), либо с их письменного согласия.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 после вступления в силу статьи 35.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации" и Порядка не обращался в жилищную комиссию Следственного комитета Российской Федерации с указанными требованиями.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя управления обеспечения деятельности Следственного комитета РФ разъяснено ФИО1, что для приобретения жилого помещения ему необходимо обратиться в жилищную комиссию Следственного комитета через жилищную комиссию следственного органа, где проходил службу.

Согласно приведенным нормам следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО24 Республики не наделены полномочиями по предоставлению единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность сотрудникам Следственного Комитета Российской Федерации.

Кроме того, ФИО1 имеет на праве собственности помещение по адресу: <адрес>, район Печатники, <адрес>, земельные участки в <адрес> и <адрес>.

Допустимые, достоверные доказательства, подтверждающие, что ФИО1 нуждается в улучшении жилищных условий, суду не предоставлены.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в удовлетворении встречного иска ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО24 Республики следует отказать полностью.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным. Оно подлежит отмене полностью. По делу следует принять новое решение об удовлетворении исковых требований следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 к ФИО1 и членом его семьи в части выселения, отказав в иске в остальной части, и об отказе в удовлетворении встречного иска ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 полностью.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Шалинского городского суда ФИО24 Республики от                 ДД.ММ.ГГГГ отменить полностью. По делу принять новое решение.

Удовлетворить исковые требования следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в части выселения.

Выселить ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 из служебного жилого помещения, состоящего из жилого дома, расположенного по адресу: ФИО4, <адрес>,                  ул. X. Нурадилова, 2-ой переулок, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Отказать в удовлетворении иска следственного управления Следственного комитета РФ по ФИО4 к ФИО1, ФИО6, ФИО2, ФИО3, ФИО7, ФИО8 в части о расторжении договора найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ за №СН-008\15.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО1 к следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4, территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в ФИО4 о признании за ним права собственности на 1\2 часть от целого домовладения, взыскании со следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ФИО4 трех миллионов рублей в качестве компенсации для приобретения дополнительного жилья до доведения его площади до нормативных размеров полностью.

Председательствующий

Судьи