Решение по делу № 2а-196/2020 от 13.02.2020

Дело № 2а-196/2020

29RS0001-01-2020-000231-50        

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Вельск                                  26 февраля 2020 года

Вельский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Иванова В.Ф.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> Голяева С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о дополнении ранее установленных Пеньевской С. административных ограничений,

установил:

начальник Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных Пеньевской С. административных ограничений.

В обоснование заявленного требования указано, что решением <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеньевской С. установлен административный надзор, на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Однако Пеньевской С. на путь исправления не встал, за период нахождения на административном надзоре неоднократно был привлечён к административной ответственности по ч.ч. 1, 2, 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В целях предупреждения совершения Пеньевской С. преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, просят установить в отношении него дополнительное административное ограничение в виде одной дополнительной обязательной явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В судебное заседание представитель ОМВД России по <адрес> З. представила письменное заявление, в котором исковые требования поддержала в полном объёме, иных требований не заявила. Просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Административный ответчик Пеньевской С. в судебное заседание не явился. Согласно распискам, имеющимся в материалах дела, копию административного искового заявления и приложенные к нему документы получил, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Своего мнения относительно заявленных требований не высказал.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить заявленное требования, суд пришел к выводу, что заявленное требование основано на законе и подлежит удовлетворению. Имеющихся доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу в отсутствии административного истца и административного ответчика.

Статья 55 Конституции Российской Федерации определяет, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу части 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Как установлено в судебном заседании, приговором <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Пеньевской С. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При постановлении вышеуказанного приговора обстоятельством, отягчающим наказание Пеньевской С., судом признан опасный рецидив преступлений.

Из справки, выданной Информационным центром УМВД России по Архангельской области, следует, что из мест лишения свободы Пеньевской С. освобождён ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Решением <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пеньевской С. установлен административный надзор на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно и административное ограничение в виде двух обязательных явок в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

После установления административного надзора Пеньевской С. совершил ряд административных правонарушений, а именно: ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных федеральным законом, привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно постановлений мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, четыре раза привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за повторное в течение одного года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, постановлениями мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области, и постановлением мирового судьи судебного участка № Вельского судебного района Архангельской области три раз привлечён к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что Пеньевской С., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, от исполнения установленных в отношении него судом административных ограничений систематически уклонялся, неоднократно в течение одного года допустил ряд административных правонарушений против порядка управления. За указанные правонарушения он был подвергнут административным наказаниям в виде административного штрафа и административного ареста.

Все постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях, вступили в законную силу, их копии в материалах дела имеются. Сведения об уплате Пеньевской С. административных штрафов суду не представлены.

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, а также характеристики, представленной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> и администрацией МО «<данные изъяты>», Пеньевской С. в целом характеризуется посредственно, привлекался к административной ответственности, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При таких обстоятельствах, в связи с наличием у Пеньевской С. непогашенной судимости за умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное при опасном рецидиве преступлений, неоднократное в течение года совершение административных правонарушений против порядка управления, суд приходит к выводу о целесообразности дополнения на период административного надзора ранее установленных административных ограничений дополнительной обязательной явкой один раз в месяц в орган внутренних дел.

Дополнение ранее установленных административных ограничений в отношении Пеньевской С. соответствует требованиям ч. 3 ст. 4, п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона и отвечает задачам административного надзора.

Ранее установленное административное ограничение по решению <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на период административного надзора оставить без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 175, 176, 178, 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

заявленные Отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> требования о дополнении ранее установленных Пеньевской С. административных ограничений удовлетворить.

Установить в отношении Пеньевской С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> дополнительное административное ограничение на период административного надзора по ДД.ММ.ГГГГ включительно в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а всего с учётом решения <данные изъяты> районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти дней со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы в Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                         В.Ф. Иванов