Решение по делу № 33-3-11606/2022 от 10.11.2022

Судья Романенко Ю.С.

Номер дела присвоенный: судом первой инстанции - 2-3201/2022, судом апелляционной инстанции - 33-3-11606/2022.

УИД 26RS0002-01-2022-004569-88.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 декабря 2022 года г. Ставрополь

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

судьи-председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей: Киселева Г.В., Шетогубовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Вяхиревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Страхового акционерного общества «ВСК», поданной представителем на основании доверенности Савенковой И.С на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 09 августа 2022 года

по исковому заявлению Воронова О.Н к Страховому акционерному обществу «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе о взыскании неустойки, судебных расходов,

заслушав судью-докладчика Киселева Г.В.,

установила:

07 июля 2022 года Воронов О.Н. в лице представителя на основании доверенности Слюсаренко Н.М. обратился в Ленинский районный суд г. Ставрополя с данным исковым заявлением, указав, что 19 апреля 2021 года водитель Пивоваров С.Ю., управляя транспортным средством марки БМВ 750, государственный регистрационный номер «», двигаясь по автодороге по ул. Шоссейной, в направлении движения со стороны г. Ессентуки в сторону г. Кисловодска, вблизи д.3 по ул. Шоссейная г. Ессентуки допустил столкновение с впереди стоящим в попутном направлении автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер «», под управлением водителя Воронова О.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер «», Воронову О.Н. причинены телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта №800 от 22 июня 2021 года, квалифицированы как причинившие тяжкий вред здоровью. В отношении лица, виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия Пивоварова С.Ю. 25 января 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ. Гражданская ответственность Пивоварова С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО. 03 февраля 2022 года представителем выгодоприобретателя Лалаян Э.М. в Ставропольский филиал САО «ВСК» представлено заявление Воронова О.Н. о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия и все необходимые документы. Рассмотрев представленное заявление и документы, страховщик 18 февраля 2022 года направил отказ в выплате страхового возмещения, обосновав его тем, что заявителем представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с чем страховщик не может признать случай страховым. Не согласившись с позицией страховщика, 25 марта 2022 года Вороновым О.Н. в адрес филиала САО «ВСК» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 150 000 рублей, неустойку за нарушение срока перечисления страхового возмещения в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки, начиная с 24 февраля 2022 года по день исполнения обязательств в полном объёме. САО «ВСК» не исполнило изложенные в ней требования, и отказало в их удовлетворении. Указанные обстоятельства послужили основанием для направления Вороновым О.Н. 15 апреля 2022 года обращения в Службу финансового уполномоченного в целях восстановления нарушенных прав и соблюдения досудебного порядка рассмотрения настоящего спора. 01 июня 2022 года Службой финансового уполномоченного вынесено решение №«», об удовлетворении требований Воронова О.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в размере 150 000 рублей. Указано, что в случае неисполнения САО «ВСК» решения в течение 10 рабочих дней после дня его вступления в силу, с САО «ВСК» в пользу Воронова О.Н. подлежит взысканию неустойка за период, начиная с 25 февраля 2022 года по дату фактического исполнения страховщиком своих обязательств исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, но не более 500 000 рублей. Обязательства по перечислению страхового возмещения в размере 150 000 рублей исполнены САО «ВСК» 20 июня 2022 года, что подтверждается платежным поручением №042739. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю неустойку в размере 1% за каждый день просрочки, за период с 25 февраля 2022 года по 20 июня 2022 года в размере 174 000 рублей (расчёт неустойки:150 000 рублейх1%х116 дней=174 000 рублей). Просил суд взыскать со САО «ВСК» в пользу Воронова О.Н. неустойку в размере 174 000 рублей, государственную пошлину в размере 4 680 рублей (л.д.4-8).

Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2022 года исковые требования Воронова О.Н. к САО «ВСК» о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворены частично. С САО «ВСК» в пользу Воронова О.Н., «», года рождения взысканы: неустойка в размере 50 000 рублей (в удовлетворении требований Воронова О.Н. сверх указанных сумм отказано), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 680 рублей (л.д.179-187).

В поданной 30 августа 2022 года апелляционной жалобе ответчик САО «ВСК» в лице представителя на основании доверенности Савенковой И.С. просит решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2022 года отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, распределить расходы ответчика по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, снизить подлежащие взысканию с ответчика санкции на основании ст.333 ГК РФ, указав, что ответчиком представлены доказательства того, что страховое возмещение выплачено истцу в полном объёме. Требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит. Судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой недействительности размера ущерба. Взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды (л.д.189-191).

Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела №2-3201/2022, обсудив доводы изложенные в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда и удовлетворения доводов апелляционной жалобы нет.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что ответчиком представлены доказательства того, что требование истца о взыскании неустойки является необоснованным и удовлетворению не подлежит; судом не исполнена обязанность по соблюдению баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой недействительности размера ущерба; взыскание требуемой истцом суммы неустойки приведет к получению истцом необоснованной выгоды.

Судом первой инстанции установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2021 года, вследствие действий Пивоварова С.Ю., управлявшего транспортным средством БМВ 750 государственный регистрационный номер «», причинён вред здоровью истцу управляющим транспортным средством ВАЗ 21074 государственный регистрационный номер «», Гражданская ответственность Пивоварова С.Ю. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «ВСК» по договору страхования гражданской ответственности серии XXХ №«»,. 03 февраля 2022 года, Воронов О.Н. обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в том числе, постановление от 28 июня 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела. САО «ВСК» письмом от 18 февраля 2022 года уведомила об отказе в выплате страхового возмещения, указав, что при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение друг от друга. 14 марта 2022 года в САО «ВСК» от Воронова О.Н. поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью с приложением копии постановления от 25 января 2022 года о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству. САО «ВСК» письмом от 15 марта 2022 года уведомила о необходимости предоставления оригиналов или заверенных в установленном порядке копий протокола об административном правонарушении или постановления по делу об административном правонарушении, или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, или постановления о прекращении уголовного дела или приговора суда и продлении срока рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения до окончания производства по уголовному делу и вступления в законную силу решения суда, указав, что документ предоставляется в САО «ВСК» в оригинале или заверенной в установленном порядке копии. 31 марта 2022 года в САО «ВСК» от Воронова О.Н. поступило заявление, содержащее требования о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. САО «ВСК» письмом от 05 апреля 2022 года уведомила Воронова О.Н. о том, что позиция САО «ВСК», изложенная в письме от 18 февраля 2022 года не изменилась. Воронов О.Н. обратился к финансовому уполномоченному. Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования №У-22-46504/5010-007 от 01 июня 2022 года требования Воронова О.Н. о взыскании с САО «ВСК» страхового возмещения в рамках договора ОСАГО, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения удовлетворены частично, с о САО «ВСК» в пользу Воронова О.Н. взыскано страховое возмещение в размере 150 000 рублей. 20 июня 2022 года САО «ВСК» выплатило Воронову О.Н. 150 000 рублей. Истцом Вороновым О.Н. заявлено требование о взыскании с ответчика САО «ВСК» в качестве неустойки 174 000 рублей. Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и её уменьшении. С учётом представленных сторонами в условиях состязательности процесса доказательств, установленных обстоятельств, положений ст.45, ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации, статей 10, 15, 333, п.1 ст.929, п.4 ст.931 ГК РФ, статей 1, 4, ст.12, ст.14.1 ФЗ от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, содержащихся в п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 от 26 декабря 2017 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 Определения от 21 декабря 2000 года №263-О, пришёл к правильному выводу о том, что размера заявленной к взысканию неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и подлежит уменьшению до 50 000 рублей. В соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно положений ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч.1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч.2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч.3). С учётом приведённых норм закона, суд первой инстанции при рассмотрении заявленных исковых требований обоснованно принял во внимание те доказательства, которые были представлены сторонами при рассмотрении данного гражданского дела, и вынес законное и обоснованное решение. По мнению судебной коллегии, доводы апелляционной жалобы ответчика САО «ВСК» направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции в соответствии с положениями статей 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09 августа 2022 года по гражданскому делу по исковому заявлению Воронова О.Н. (паспорт «»,) к САО «ВСК» в лице филиала в г. Ставрополе (ОГРН «»,) о взыскании неустойки, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика САО «ВСК» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, с подачей жалобы в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья-председательствующий

Судьи: