Решение по делу № 1-66/2021 от 25.12.2020

УИД 27RS0003-01-2020-007932-74

1-66/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 года                             г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Жеребцовой С.А.,

при секретарях Башлееве С.А., Литвиновой Е.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного района Усевич А.А., защитника – адвоката Горячева Д.В., подсудимого Емельянова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Емельянова Сергея Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации в <адрес>, <адрес>, со средним образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего «<адрес>» разнорабочим, не военнообязанного, не судимого,

                                                                06.09.2020 задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ, содержится под стражей с 07.09.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Емельянов С.И. в период с 11 часов 05 минут по 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на участке местности, расположенном около <адрес> в <адрес> края, совершил убийство ФИО5, при следующих обстоятельствах.

Емельянов С.И. находясь в указанный период времени в указанном месте в ходе ссоры, внезапно возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, с целью убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, нанес ФИО5 не менее десяти ударов колюще-режущим предметом, имеющим одностороннюю заточку клинка, используемым в качестве оружия, в область туловища и головы ФИО5, причинив последнему следующие телесные повреждения в виде:

- множественные (3), проникающие, колото-резаные торакоабдоминальные ранения, одиночное проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным пересечением хрящевой части 7 и 8 ребер слева, межреберных мышц, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, передней стенки желудка, с кровоизлияниями в мягкие ткани, левосторонний гемоторакс 200 мл.

Данные повреждения образовались в результате 4 травматических (ударных) воздействий, состоят в прямой причинной связью со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

-одиночное резаное ранение в области хвоста правой брови с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в поврежденных тканях;

-2 непроникающие, слепые, колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

-3 непроникающие, слепые, колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях.

Данные повреждения образовались в результате шестикратного травматического воздействия, в прямой причинной связи со смертью не состоит и квалифицируется как легкий вред здоровью.

Также Емельянов С.И. нанес не менее десяти ударов руками в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО5 причинив последнему следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области, кровоподтек в области переносицы, скуловой области справа, ссадину в области тела нижней челюсти слева, ссадину в подбородочной области справа, ссадину в области передней поверхности средней трети шеи слева, ссадину в правой лопаточной области, ссадину в области внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадину в области внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек в области верхней трети передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались в результате 10 воздействий, в прямой причинной связи со смертью не состоит и как вред здоровью не квалифицируются.

Смерть ФИО5 наступила от указанных выше умышленных, преступных и насильственных действий Емельянова С.И., на месте происшествия от множественных (3), проникающих колото-резаных торакоабдоминальных ранений, одиночного проникающего колото-резаного ранения переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным пересечением хрящевой части 7 и 8 ребер слева, межреберных мышц, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, передней стенки желудка, с кровоизлияниями в мягкие ткани, осложнившихся острой кровопотерей.

В судебном заседании подсудимый Емельянов С.И. вину в совершении преступления признал частично, пояснил суду, что признает факт нанесения ударов потерпевшему ФИО5, но его действия носили не умышленный, случайный характер и были направлены на защиту своей жизни.

По событиям, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ на участке местности расположенном около <адрес> по <адрес> в <адрес> пояснил, что по данному адресу находится огород, который его семья использует для посадки ягод, овощей. На участке находиться шалаш, для защиты от дождя, оборудованный мебелью. ФИО5 его знакомый, он пустил его к себе жить в квартиру по просьбе жены. Но поскольку последний в состоянии алкогольного опьянения был агрессивен, в выходные, он находился на огороде, так как в эти дни употреблял алкоголь. Также ему известно, что ФИО5 неоднократно отбывал наказания за убийство, в связи с чем, он его опасался.

ДД.ММ.ГГГГ в начале 19-00 часов пришел с работы, пошел на огород, поговорить с ФИО21 о трудоустройстве. Когда пришел, увидел, что ФИО19 выпивает, на столе находилось спиртное, закуска, лежал нож из столового набора, переделанный, заостренный, длиной 20 см., длина клинка 12 см. Он стал делать замеры на огороде. ФИО22 ему помогал, они разговаривали. Затем ФИО20 набросился на него, натянул ему футболку на голову и удерживая, стал пытаться нанести удары ножом, полоснул его ножом по животу. Он решил, что ФИО17 его сейчас убьет, вырвал у него нож, и стал вслепую отмахиваться ножом. Куда наносил ФИО24 удары, он не помнит, просто пытался отбиться от него, отчего на руках у него остались порезы от ножа. Когда пришел в себя, увидел, что ФИО23 лежит, на правом боку, под ним лужа крови, после чего стал вызывать скорую помощь. Все произошло случайно, умысла на убийство ФИО18 у него не было.

      Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что вину в содеянном признает частично. Убивать ФИО26 он не хотел, это была самооборона. ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. В тот момент, когда он пришел на свой огород, между ним и ФИО27 началась драка, причину он не помнит. В ходе драки у ФИО35 в руке был нож. Потом на правой руке обнаружил порез. В ходе драки, он пытался ножом отмахнуться от ФИО29, куда именно он наносил удары ножом ФИО28, не помнит и не видел, так как потерпевший натянул ему футболку на глаза. ФИО36 упал и захрипел, крови он не увидел поскольку было темно. После того, как ФИО30 упал он не наносил ему каких-либо ударов. После чего он вызвал скорую помощь и стал ожидать ее прибытия на месте происшествия. Сколько ударов ножом он нанес ФИО31, не помнит. Нож он бросил в огороде, на котором он с ФИО32 находился в момент описанных событий. После этого он вернулся к себе домой. В виду того, что ФИО34 судим за умышленные преступления, он его опасался, когда тот был в состоянии алкогольного опьянения. Ранее ФИО33 приходил домой в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно, угрожал ему убийством. В связи с чем, он забирал обоих своих детей спать к себе на диван. Помимо этого, он в целях самообороны и защиты своей семьи от ФИО38, носил с собой топор. Однако, топор он не применял, поскольку ФИО37 не нападал. (Том 2 л.д. 14-17). Оглашенные показания подсудимый подтвердил, как достоверные.

Несмотря на отношение подсудимого Емельянова С.И. к содеянному, его вина в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами:

    Оглашенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1 согласно которым она является родной сестрой ФИО5 Других близких родственников у последнего нет. С ФИО5 длительное время не общалась, где проживал ФИО5 ей неизвестно. Около месяца назад ей сообщили, что ФИО5 был убит и похоронен в г. Хабаровске. Обстоятельств смерти брата ей не известно, кто сделал тоже не известно. Охарактеризовать никак не может ввиду долгого отсутствия общения. (Том 1 л.д. 68-70).

Показаниями свидетеля ФИО7, в судебном заседании пояснившей, что является бывшей женой подсудимого Емельянова С.И. У них трое совместных детей. Дочь проживает отдельно. Сыновья ФИО39 и ФИО40 проживают с ней и ее мужем. У них есть земельный участок, где они выращивают овощи (огород), на участке оборудован шалаш с диваном. ФИО5 она знает с 2017 года. Он помогал им в работах по огороду. У нее с ФИО5 были доброжелательные отношения, он был человек неконфликтный. В день убийства, примерно в 18-00-19-00 часов, ФИО43 пошел на огород, она с детьми пошла в магазин за продуктами. Ей известно, что позднее Емельянов С.И. собирался на огород. Они вернулись с детьми с магазина, Емельянова С.И. дома не было. Она находилась дома, дети гуляли на улице. Она услышала с улицы крики мужа Емельянова С.И. о помощи, пошла на улицу. На улице встретила сына ФИО41, он был напуган, сказал, что увидел на огороде, как Емельянов сидел сверху и бил потерпевшего ФИО42 кулаком в грудь. В этот момент они увидели, что Емельянов С.И. идет в их сторону. ФИО45 сказал, что боится папу, тогда они поднялись на 5 этаж подъезда, дождались, пока Емельянов зайдет в квартиру, и пошли на огород. На огороде она увидела ФИО44 лежащего на спине, кровь. Он решила, что он ранен, они обратились в отделение скорой помощи. Затем, когда со скорой помощью они приехали на огород, там находился Емельянов С.И.

Отвечая на вопросы, свидетель пояснила, что в состоянии алкогольного опьянения Емельянов С.И. был агрессивен, терял над собой контроль, она и дети его боялись.

    Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО8 согласно которым он проживает совместно с матерью – ФИО7, братом – ФИО6, отцом – Емельяновым С.И. по адресу: <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17-00 час. Он находился дома с мамой, старшим братом и ФИО46 (дядей Вовой). Последний чувствовал себя хорошо, настроение у него было хорошее, синяков и ссадин на открытых участках тела ФИО47 он не видел. Потом дядя Вова ушел. Потом домой пришел папа. Затем примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он, мама и его старший брат ФИО48 пошли в магазин. Папа остался дома. Когда он, мама, и старший брат ФИО49 пришли домой, папы дома уже не было. Мама сказала, что она пойдет на огород. Он пошел гулять. Так как ключей от двери подъезда у него не было, он решил пойти на огород за мамой. Примерно на полпути он услышал крики. Побежал к огороду, так как испугался за маму. Увидел, что дядя Вова лежит на спине лицом вверх, на нем сидит папа и бьет его обеими руками, поочередно, наотмашь и что-то говорит. При нем папа успел ударить дядю Вову 4 раза. Удары наносились в область головы и туловища. Кроме ФИО50 и Емельянова С.И. на территории огорода никого не было. Нож в руках Емельянова С.И. не заметил. Он испугался и побежал домой, все рассказал маме. Когда они увидели, что папа идет домой, испугались, вышли из квартиры, поднялись на 5 этаж, подождали пока папа зайдет в квартиру и пошли на огород. На огороде они увидели дядю Вову, который лежал на земле и не двигался, они подошли ближе и увидели под ним лужу крови. Глаза у дяди Вовы были закрыты. Дядя Вова лежал именно в том же месте, где его бил папа. Никаких ножей на огороде он не видел. После этого он и мама побежали вызывать скорую помощь. Дядя Вова был спокойный, когда был пьяный, он никогда не ругался, не пытался никого бить, либо угрожать, он всегда вел себя очень спокойно. Случаев, чтобы папа забирал его и брата спать на одну кровать с мамой в связи с угрозами от дяди Вовы не было. Также не было случаев, чтобы папа брал с собой топор или нож, чтобы защитить их от дяди Вовы (Том 1 л.д. 85-89, Том 2 л.д. 124-128).

    Оглашенными показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе его дополнительного допроса, который показал, Оглашенными с согласия сторон показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, содержащиеся в протоколе его допроса, который показал, что проживает по адресу: <адрес> <адрес> вместе с матерью – ФИО7, братом – ФИО8, отцом – Емельяновым С.И. На протяжении 2 недель с ними совместно проживал ФИО55. Мужчина по имени Вова проживал с ними около двух недель, то есть с конца-середины августа 2020 года до начала сентября 2020 года. В районе <адрес> в <адрес>, у них имеется огород, на котором расположен шалаш. По выходным ФИО52 уходил из дома и находился в этом шалаше, потому что мама не разрешала ему пить алкоголь дома.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО54 ушел на огород. В 17 часов 00 минут он вместе со своим братом и матерью отправились в магазин, его отец – Емельянов С.И. находился дома. По возвращении домой Емельянова С.И. дома уже не было. Он отправился гулять примерно до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда вернулся домой, мать сообщила, что его отец – Емельянов С.И., совершил убийство Гейкера Владимира на территории их огорода. Ему было известно о том, что отец сильно ревновал ФИО53 к маме. Когда отец пил, то становился агрессивным, бросался на него драться, также бил маму. Когда отец пьяный, он его боится.

    Вова по характеру был спокойный, в том числе в состоянии алкогольного опьянения. Случаев, чтобы папа и Гейкер ругались, и папа забирал его и брата спать на одну кровать с мамой, в связи с тем, что дядя Вова им угрожает, не было. Также не было случаев, чтобы папа брал с собой топор или нож, чтобы защитить их от дяди Вовы. (Том 1 л.д. 94-97, Том 2 л.д. 130-134).

    Показаниями свидетеля ФИО9, в судебном заседании пояснившей, что подсудимый Емельянов С.И. ее отец. ФИО56 жил в квартире ее родителей, работал вместе с ее отцом. О конфликте, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ между отцом и ФИО57 ей известно со слов матери и брата ФИО58. ФИО59 рассказал, что видел момент нанесения ударов отцом ФИО60. Затем он и мама видели труп потерпевшего. Ее отец Емельянов С.И. по характеру агрессивный, часто избивал мать.

Оглашенными показаниями свидетеля ФИО9, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут позвонила ее мать ФИО7 и сообщила, что Емельянов С.И. убил своего коллегу по работе, а именно ФИО62, других его данных она не знает, ни разу его не видела. По телефону, а затем и лично при встрече ее мать – ФИО7 рассказала, что около 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ домой забежал ее младший брат – ФИО16 ФИО61, который был напуган и рассказал, что он на территории огорода увидел отца – Емельянова С.И., который сидел на человеке сверху и наносил ему удары руками по телу. ФИО64 подумал, что Емельянов С.И. в очередной раз избивает мать – ФИО7, ФИО67 подошел поближе и увидел, что отец Емельянов С.И. бьет ФИО63 руками, при этом последний лежал и не шевелился, ФИО65 сразу же побежал домой, чтобы позвать кого-нибудь на помощь. ФИО7 сразу же собралась и вместе с ФИО68 спрятались на 5 этаже в подъезде, и дождавшись, пока Емельянов С.И. зайдет в квартиру, выбежали из подъезда. В огороде ФИО7 и ФИО8 увидели лежащего на спине ФИО69, он не шевелился. Ее отец – Емельянов С.И., когда злоупотребляет алкоголем, становится очень агрессивным и импульсивным человеком, он неоднократно избивал ее мать – ФИО7 Когда она проживала с родителями по адресу: <адрес> <адрес>, отец (Емельянов С.И.) находясь в алкогольном опьянении, вел себя агрессивно и угрожал избиением ей и ее матери – ФИО7Том 1 л.д. 74-77

    Оглашенные показания свидетель ФИО9 подтвердила.

    Оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля ФИО10, согласно которым в 19 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в диспетчерскую пришла неизвестная женщина и сообщила о том, что в огороде, по адресу Аэродромная, лежит мужчина с ножевыми ранениями. Она прошла по указанному адресу, где на земле возле шалаша лежало тело неизвестного мужчины без признаков жизни. Женщина отказалась идти дальше, тогда она подошла к телу, из-за угла шалаша вышел неизвестный мужчина, опознать его и описать не может, который сказал, что не знает, кто это и ушел с территории огорода. Мужчина, лежащий на земле, не подавал признаков жизни, задрав футболку, она заметила сбоку 2 ранения, с какого бока не помнит. Крови на мужчине она не увидела, однако он был весь мокрый, под телом была лужа воды с кровью. Констатировав смерть, она ушла. (Том 1 л.д. 106-109).

    Письменными доказательствами по делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров от <адрес>. В ходе осмотра был обнаружен труп неизвестного мужчины (впоследствии опознанного как ФИО5) с колото-резанными ранениями туловища, при производстве следственного действия были изъяты: футболка, штаны, 3 фрагмента стула (табурета), смыв, бутылка, 2 доски. (Том 1 л.д. 20-33).

Протоколом осмотра места происшествия по адресу: <адрес> согласно которому осмотрены комната № по адресу <адрес>, а также подъезд указанного дома. При производстве следственного действия были изъяты: футболка черного цвета, джинсы синего цвета, брюки черного цвета, сотовый телефон «INOI», сотовый телефон «ITEL», 4 ножа. (Том 1 л.д. 44-51).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому причиной смерти ФИО5 явились множественные (3), проникающие, колото-резаные торакоабдоминальные ранения, одиночное проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным пресечением хрящевой части 7 и 8 ребер слева, межреберных мышц, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, передней стенки желудка, с кровоизлияниями в мягкие ткани, левосторонний гемоторакс 200 мл. Данные повреждения образовались прижизненно в результате 4 травматических ударных воздействий следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Все колото-резаные ранения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. Данные повреждения состоят в причинной связи со смертью, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Телесные повреждения в виде одиночного резаного ранения в область хвоста правой брови с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в поврежденных тканях. Данное повреждение образовалось прижизненно в результате однократного травматического воздействия следообразующего объекта, обладающего режущими свойствами. Данное повреждение не состоит в прямой причинной связи со смертью и квалифицируется как легкий вред здоровью, по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Телесные повреждения в виде 2 непроникающих, слепых, колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате 2 травматических (ударных) воздействий следоообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Все колото-резаные ранения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Телесные повреждения в виде 3 непроникающих, слепых, колото-резаных ранений задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях. Данные повреждения образовались прижизненно, в результате 3 травматических (ударных) воздействий следообразующего объекта, обладающего колюще-режущими свойствами, каким мог быть клинок ножа. Все колото-резаные ранения причинены в короткий промежуток времени, одно за другим. Данные повреждения не состоят в прямой причинной связи со смертью, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку временной утраты трудоспособности продолжительностью не свыше 3-недель. Данные повреждения могли образоваться в короткий промежуток времени до момента наступления смерти, вероятнее всего, в срок не более 30 минут.

Телесные повреждения - ссадина в лобной области, кровоподтек в области переносицы, скуловой области справа, ссадина в области тела нижней челюсти слева, ссадина в подбородочной области справа, ссадина в области передней поверхности средней трети шеи слева, ссадина в правой лопаточной области, ссадина в области внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина в области внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек в области верхней трети передней поверхности правой голени - в причинной связи со смертью не состоят, образовались в результате не менее 10 воздействий тупых твердых предметов, свойства которых в указанных повреждений не отобразились. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным. Исходя из морфологических характеристик повреждения, данные повреждения могли образоваться в срок не менее чем за 1 час и не более 6 часов до момента наступления смерти. (Том 1 л.д. 121-143).

Оглашенными показаниями эксперта ФИО11 согласно которым, по имеющимся морфологическим характеристикам повреждений, указанных в п.5 выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не исключает возможности образования данных повреждений как от воздействия руками, так и от любых других твердых тупых предметов. (Том 2 л.д. 138-141).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на предоставленных для исследования срезах ногтевых пластин с правой и левой рук обвиняемого Емельянова С.И., установлено наличие следов крови, а также обнаружены эпителиальные клетки, которые произошли за счет смешения генетического материала Емельянова С.И. и ФИО5 (Том 1 л.д. 172-186)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на марлевом тампоне со смывом вещества на фрагменте I стула (табурета) и фрагменте II стула (табурета), двух досках, рюкзаке, на футболке и штанах, изъятых по <адрес> «<адрес>», футболке, брюках с ремнем и джинсовых брюках, изъятых по <адрес> <адрес>, обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от неустановленного мужчины (в последующем опознанного как ФИО5). (Том 1 л.д. 193-208).

Вещественными доказательствами – футболкой, штанами, 3 фрагментами табурета, 2 досок, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> «<адрес>», а также футболкой, джинсами, брюками, рюкзаком, изъятыми в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, комната №, а также срезами ногтевых пластин с правой и левой рук Емельянова С.И. (Том 1 л.д. 226-227).

Заключение эксперта №, согласно которому на руках Емельянова С.И. имеются 2 поверхностные резаные раны, в результате неоднократного воздействия следообразующего предмета обладающего режущими свойствами, образованы не более 48 часов до их фиксации. (том № 1 л.д. 147-152).

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства относимыми и допустимыми для установления виновности Емельянова С.И. в совершенном им преступлении.

    Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, не имеется, поскольку они объективны, получены в установленном законом порядке и достаточны для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей, свидетелей, как данные в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, суд признает достоверными, поскольку они детальны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, осмотрами предметов, заключениями судебных экспертиз и другими материалами дела, оглашенными в зале суда. Оснований для оговора подсудимого и ошибок восприятия указанными лицами значимых для дела обстоятельств в судебном заседании не установлено.

Проанализировав, и сопоставив показания подсудимого Емельянова С.И. в стадии предварительного следствия и в судебном заседании, суд считает их противоречивыми, относительно обстоятельств совершения преступления и, с учетом его заинтересованности в исходе дела, признает их правдивыми и достоверными лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами.

Показания подсудимого в ходе предварительного следствия отличаются исключительной осведомленностью об обстоятельствах преступления, в том числе таких, которые могли быть известны лишь лицу, причастному к его совершению. При этом, Емельянов С.И., не только дал показания об обстоятельствах преступления, но и способствовал следствию, подтвердив свои показания на месте преступления.

Следственные действия с подсудимым проводились с соблюдением норм УПК РФ и Конституции РФ. Пояснения, в том числе и при проверке показаний на месте, Емельянов С.И. давал свободно, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих какое-либо на него воздействие.

Процедурам допросов и проверок показаний на месте предшествовало разъяснение обвиняемому его прав, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о том, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний.

Оценивая протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая заключения экспертиз, суд считает, что указанные доказательства получены в соответствие с требованиями ст.ст.195, 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов полны, мотивированы, научно обоснованы, даны ответы на все поставленные вопросы.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Емельянова Сергея Ивановича по ст. 105 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Причиненные прижизненно повреждения:

- множественные (3), проникающие, колото-резаные торакоабдоминальные ранения, одиночное проникающее колото-резаное ранение переднебоковой поверхности грудной клетки слева с повреждением по ходу раневых каналов кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, неполным пересечением хрящевой части 7 и 8 ребер слева, межреберных мышц, париетальной плевры, левого легкого, диафрагмы, передней стенки желудка, с кровоизлияниями в мягкие ткани, левосторонний гемоторакс 200 мл, образовавшиеся в результате 4 травматических (ударных) воздействий, состоят в прямой причинной связи со смертью и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

-одиночное резаное ранение в области хвоста правой брови с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, с кровоизлиянием в поврежденных тканях; 2 непроникающие, слепые, колото-резаные ранения передней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях; -3 непроникающие, слепые, колото-резаные ранения задней поверхности грудной клетки с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц, с кровоизлияниями в поврежденных тканях, образовались в результате шестикратного травматического воздействия, в прямой причинной связи со смертью не состоят и квалифицируются как легкий вред здоровью.

Не менее десяти ударов руками в область головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей ФИО5 причинившие следующие телесные повреждения: ссадину в лобной области, кровоподтек в области переносицы, скуловой области справа, ссадину в области тела нижней челюсти слева, ссадина в подбородочной области справа, ссадина в области передней поверхности средней трети шеи слева, ссадина в правой лопаточной области, ссадина в области внутренней поверхности верхней трети левого предплечья, ссадина в области внутренней поверхности верхней трети правого предплечья, кровоподтек в области верхней трети передней поверхности правой голени. Данные повреждения образовались в результате 10 воздействий, в прямой причинной связи со смертью не состоит и как вред здоровью не квалифицируются.

То есть Емельянов С.И., нанося удары в область грудной клетки и живота, являющиеся жизненно важными органами человека, ножом, который является орудием, обладающим большой поражающей способностью, совершил действия, направленные на лишение жизни потерпевшего, при этом он мог и должен был осознавать, что причиненные им указанные телесные повреждения, могут повлечь смерть потерпевшего, и желал этого.

Суд, оценив все доказательства в совокупности, приходит к выводу о том, что действия и поведение ФИО12, не создавали реальную опасность для жизни Емельянова С.И. в момент нанесения последним, ударов ножом потерпевшему, поэтому не усматривает в действиях Емельянова С.И. признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов. Кроме этого, не могут признаваться совершенными в состоянии необходимой обороны действия, если вред посягавшему лицу причинен после того, как посягательство было предотвращено, пресечено, или окончено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось оборонявшимся лицо.

Как на предварительном следствии, так и в судебном заседании подсудимый Емельянов С.И. не отрицал факт конфликта и нанесения ударов потерпевшему ножом, после того, как он забрал его у Гейкера в ходе драки, то есть посягательство было пресечено, при этом, количество и сила ударов, с учетом механизма травматического воздействия, исключает их случайное нанесение.

Локализация телесных повреждений, сила, с которой были причинены телесные повреждения, характер повреждений на трупе, образовавшихся от множественных (3) травматических воздействий острого предмета, прекращение действий лишь после достижения преступного результата в виде смерти, свидетельствует о том, что у подсудимого Емельянова С.И. был умысел на лишение жизни ФИО12,

Поведение Емельянова С.И. в ходе предварительного следствия и в судебном заседании не вызывает сомнения в его психической полноценности, способности в полной мере осознавать характер и общественную опасность своих действий и способность руководить ими.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Емельянов С.И. хроническими психическим расстройством, слабоумием, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает таковыми и в настоящее время, равно как и в момент совершения преступления. В состоянии физического аффекта и ином значимом эмоциональном состоянии Емельянов С.И. на момент преступления не находился, так как был в состоянии алкогольного опьянения. Действия Емельянова С.И. в момент совершения деяния носили целенаправленный характер. Степень личностных изменений в настоящее время у него не такова, чтобы он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В эмоциональной лабильности, зависимости от средовых воздействий, поверхностности в оценивании собственной личности, а также внешних обстоятельств. Данные индивидуально-психологические особенности не расцениваются как оказавшие существенное влияние на его поведение и деятельность (Том 1 л.д. 158-165).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Емельянов С.И. совершил преступление осознанно, мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими, в связи с чем, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По материалам дела Емельянов С.И. характеризуется посредственно, на учетах у врачей наркологов и психиатров не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, наличие двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд считает частичное признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие на иждивении двоих детей (малолетнего и несовершеннолетнего), противоправное поведение потерпевшего ФИО12, выразившееся в нанесении им телесных повреждений подсудимому Емельянову С.И., явившееся поводом к совершению преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Нахождение Емельянова С.И. в момент преступления в состоянии алкогольного опьянения как обстоятельства, отягчающего наказание, суд не признает, поскольку факт нахождения Емельянова С.И. в состоянии опьянения в момент преступления не установлен. Так, Емельянов С.И. пояснил, что алкогольные напитки с ФИО12 не употреблял, и не находился в состоянии опьянения, а показаний свидетелей о нахождении Емельянова С.И. в состоянии опьянения, для признания данного факта отягчающим наказание обстоятельством, недостаточно.

Оснований для освобождения Емельянова от наказания, применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ не имеется.

Соглашаясь с позицией государственного обвинителя, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что исправление осужденного возможно только в условиях его реальной изоляции от общества, и приходит к выводу, что наказание Емельянову С.И. должно быть назначено в виде лишения свободы, в пределах санкции статьи уголовного закона, предусмотренной за преступление, в совершении которого он признан виновным.

Ограничение свободы как дополнительный вид наказания, суд считает возможным не применять.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

С учетом изложенного, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания мера пресечения в виде заключения под стражу подлежит сохранению до вступления настоящего приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Емельянова Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 105 частью 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения содержание под стражей Емельянову Сергею Ивановичу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Зачесть в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей с 6 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Вещественные доказательства: футболка, штаны, 3 фрагмента табурета, 2 доски, футболка, джинсы, брюки, рюкзак, срезы ногтевых пластин уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, через суд его постановивший, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения им копии приговора.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок в своей основной жалобе о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      С.А. Жеребцова

Копия верна

Судья                             С.А. Жеребцова