Решение по делу № 4У-1086/2016 [44У-98/2016] от 07.10.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ                                                                  28 октября 2016 года

Президиум Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего: Кирилловой А.А.,

членов Президиума: Сокольниковой Н.А., Богомолова А.Б., Носова В.В., Шагдаровой Т.А.,

при секретаре Базаровой О.М.,

рассмотрев материалы дела по кассационной жалобе заявителя Заходякина А.А. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2016г., которым отказано в удовлетворении жалобы Заходякина А.А. о признании незаконным постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ <...> от 07.04.2016г. об отказе в возбуждении уголовного дела.

Апелляционным постановлением Верховного суда Республики Бурятия от 23.08.2016г. постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2016г. оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Бурятия Ходошкиновой Э.А., объяснения заявителя Заходякина А.А. и его адвоката Мурзина П.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение заместителя прокурора Республики Бурятия Магомедова Т.Ф., полагавшего постановление о возбуждении кассационного производства обоснованным,

Президиум

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Заходякин А.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ с требованием о признании незаконным и необоснованным постановление старшего следователя СО по Октябрьскому району г. Улан-Удэ СУ СК России по РБ БАЖ об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.04.2016г.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06.07.2016г. жалоба Заходякина в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Заходякин выражает несогласие с судебными решениями.

Полагает, что суды первой и второй инстанции оставили без внимания его доводы жалобы, следователь предвзято и односторонне произвел доследственную проверку, так как им не были опрошены лица, причастные к данному происшествию, не понятно по какому принципу был осмотрен кабинет <...> как место происшествия, так как на данный кабинет он в своей жалобе не указывал.

Просит отменить судебные решения, по данному факту нарушения произвести доследственную проверку.

Проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя Заходякина А.А., изучив представленные материалы дела, Президиум приходит к выводу о том, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 125 УПК РФ предметом обжалования в суде могут быть постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу ч. 3 ст. 125 УПК РФ, при рассмотрении жалобы заявителя, в судебном порядке, судья обязан проверить законность и обоснованность решений дознавателя, следователя, прокурора.

Как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции не соблюдены положения, указанные в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009г. № 1 (ред. от 24.05.2016г.) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.

В нарушение указанных требований, в представленных материалах дела отсутствуют копии материалов, послуживших основанием для вынесения решения должностного лица от 07.04.2016г., а также вынесения судебных решений. Соответственно, в кассационном порядке невозможно проверить законность вынесенных решений.

Более того, выводы судов сделаны без полного и всестороннего исследования обстоятельств дела, что повлияло на законность и обоснованность принятых решений, выводы суда надлежащим образом не мотивированы.

Так, из постановления суда от 06.07.2016г. неясно, пояснениями каких сотрудников полиции и иных лиц, опровергаются доводы заявителя Заходякина, допрошен ли Ш., а также лицо, которое, по мнению заявителя, мог дать пояснения по обстоятельствам совершенного в отношении Заходякина противоправных действий.

Кроме того, как видно из постановления старшего следователя Б. об отказе в возбуждении уголовного дела, <...> был произведен осмотр кабинета № <...> здания УУР МВД по РБ, между тем, в доводах жалобы, Заходякиным не было указано, в каком кабинете к нему применялось насилие. Исходя из этого, неясно по какому принципу был осмотрен именно этот кабинет. Данному обстоятельству, судами не дана соответствующая оценка.

Также, судами не дано оценки тому факту, что в своем постановлении следователь БАЖ сделал взаимоисключающие выводы при вынесении своего решения, указав в мотивировочной части постановления о том, что «в своем заявлении на имя прокурора РБ Заходякин не просит привлечь к уголовной ответственности сотрудников УУР, которые якобы применили к нему насилие», и в это же время, БАЖ в своем решении постановляет «отказать в возбуждении уголовного дела на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ».

При таких обстоятельствах, судами первой инстанции и второй инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.14, 401.15 УПК РФ,

Президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу заявителя Заходякина А.А. – удовлетворить.

Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 06 июля 2016 г., апелляционное постановление Верховного суда Республики Бурятия от 23 августа 2016 года – отменить.

Материалы дела в отношении Заходякина А.А. направить на новое судебное рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ со стадии судебного разбирательства, в ином составе суда.

Председательствующий:                                            А.А. Кириллова