Решение по делу № 2-419/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-419/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2020 года                                с. Мухоршибирь

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Сандановой Д.Ч., при секретаре Молдовановой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Пономаренко Олегу Николаевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки,

                 УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки. Требования мотивированы следующим. Между истцом и Пономаренко О.Н. заключен договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями заключенного договора стороны приняли на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н, кадастровый номер земельного участка №. Принятые на себя обязательства ответчик в установленный п. 5 договора 6-месячный срок не выполнил и об их выполнении истца не извещал. Ответчик обязан был выполнить мероприятия по технологическому присоединению в границах своего участка не позднее ДД.ММ.ГГГГ Размер неустойки по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 10037,50 руб. (550 руб. * 365 * 5%, где: 550 руб. - размер платы за технологического присоединение, установленный п. 10 договора; 365 - кол-во дней за период неисполнения обязательств, не превышающий 1 года; 5% - размер неустойки, установленный пп. «в» п. 16 Правил № и п. 17 договора. Претензия направлена Пономаренко О.Н. До настоящего времени неустойка ответчиком не уплачена, мероприятия не исполнены, договор не расторгнут. Просит расторгнуть договор №.0300.1070.18 от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения, взыскать неустойку в размере 10037,50 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6401,50 руб.

    В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, согласен на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Пономаренко О.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Учитывая, что представитель истца выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, а также принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился и не сообщил об уважительности причин неявки, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

    Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Пунктом 7 Правил технологического присоединения установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором; г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта об осуществлении технологического присоединения.

Пунктом 16.3 Правил предусмотрено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Срок исполнения мероприятий является одним из существенных условий договора об осуществлении технологического присоединения.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (сетевая организация) и Пономаренко О.Н. заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя жилого дома, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; категория надежности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,38 кВ.

П. 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, уч. б/н, кадастровый номер земельного участка №.

Согласно п. 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В соответствии с п. 8 договора заявитель обязан: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

П. 9 договора предусмотрено, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

Согласно п. 10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 550 руб.

П. 11 Технических условий, являющихся неотъемлемой частью договора технических условий для присоединения к электрическим сетям, на заявителя возложена обязанность произвести монтаж измерительного комплекса учета энергии, соответствующего требованиям «Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», перед прибором учета установить отключающий аппарат, предусмотреть возможность его опломбирования, ввод до щита учета выполнить кабелем или самонесущим изолированным проводом.

В соответствии с п. 16 договора нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организаций по решению суда.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что между <данные изъяты>» и Пономаренко О.Н. возникли взаимные обязательства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Истцом ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием об уплате неустойки за нарушение сроков выполнения мероприятий и, в случае отсутствия заинтересованности в технологическом присоединении, направлении заявления о расторжении договора.

Претензия направлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Доказательств выполнения требований п. 11 Технологических условий и направления в <данные изъяты> уведомления о выполнении технических условий в соответствии с договором ответчиком не представлено.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 16(5) Правил технологического присоединения нарушение заявителем установленного договором срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) на 12 и более месяцев при условии, что сетевой организацией в полном объеме выполнены мероприятия по технологическому присоединению, срок осуществления которых по договору наступает ранее указанного нарушенного заявителем срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению, может служить основанием для расторжения договора по требованию сетевой организации по решению суда.

Пунктом 16(6) Правил технологического присоединения предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению (в случае если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств - мероприятий, предусмотренных очередным этапом) считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Учитывая, что Пономаренко О.Н. в нарушение условий договора не исполнил обязательства по выполнению мероприятий технологического присоединения к электрическим сетям, что препятствует исполнению истцом своих обязательств по договору, при отсутствии у него обязательств, которые он должен исполнить ранее выполнения обязательств ответчиком, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, п. 16(5), 16 (6) Правил технологического присоединения, суд расценивает неисполнение ответчиком своих обязательств по договору более 12 месяцев с момента истечения установленного срока как существенное нарушение условий договора, что является основанием для его расторжения.

Пунктом 17 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по настоящему договору, в случае, если оплата за технологическое присоединение по договору составляет 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 5 процентам от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществлении мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Данное условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано, соответствует положениям действующего законодательства.

В статье 330 ГК РФ указано, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы уменьшение размера неустойки является правом суда.

Основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При этом, оценивая степень соразмерности неустойки, необходимо исходить из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения должником взятых на себя обязательств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, включая период неисполнения ответчиком своих обязательств, характер нарушения обязательства, а также принимая во внимание, что претензия истцом в адрес ответчика была направлена ДД.ММ.ГГГГ при истечении установленного договором срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а с иском обратились только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 6000 руб.

Размер неустойки, принятый судом, соразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком, способствует восстановлению баланса интересов истца и Пономаренко О.Н.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере 6401,50 руб.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», размер государственной пошлины в связи с уменьшением неустойки изменению не подлежит.

Таким образом, с Пономаренко О.Н. в пользу истца необходимо взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 6401,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

                       РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» к Пономаренко Олегу Николаевичу о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения и взыскании неустойки удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» и Пономаренко Олегом Николаевичем.

Взыскать с Пономаренко Олега Николаевича в пользу Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» неустойку в размере 6000 (шесть тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6401 (шесть тысяч четыреста один) рубль 50 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Д.Ч. Санданова

Решение в окончательной форме принято 21 декабря 2020 года.

Судья                                                Д.Ч. Санданова