Решение по делу № 22-1159/2020 от 11.03.2020

Судья Яцуценко Е.М. дело № 22-1159/20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток 21 мая 2020 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего	Золотовой В.В.
судей	Вальковой Е.А.
	Савочкиной Е.Н.
при секретаре	Стружановой А.Н.
с участием прокурора	Тимошенко В.А.
адвокатов	Цой С.П., по удостоверению № 959, ордеру № 315 от 21.05.2020 Овчинниковой Г.В., по удостоверению № 636, ордеру № 299 от 21.05.2020
осужденных	Безручко В.Ю. Алымова И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Божко Н.А. в защиту осужденного Безручко В.Ю., апелляционную жалобу осужденного Безручко В.Ю. на приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года, которым

Безручко Валерий Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, образование среднее, нетрудоустроенный, женатый, имеющий несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>3, проживавший по адресу <адрес> «А»-129, судимый: 1. 18.01.2017 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу 15000 руб., 17.01.2018 Уссурийским районным судом наказание в виде штрафа заменено на обязательные работы сроком 80 часов. 07.03.2018 снят с учета в связи с отбытием наказания; 2. 18.10.2018 Уссурийским районным судом Приморского края по ст.228 ч.1 УК РФ 11 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Уссурийским районным судом 22.01.2019 испытательный срок продлен на 1 месяц, 07.02.2019 на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность,

осужден по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Алымов Игорь Игоревич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, военнообязанный, холостой, не трудоустроенный, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

1.      23.06.2010 Михайловским районным судом Приморского края (с учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией 30.08.2010, Шкотовским районным судом 15.03.2013) по ст.228 ч.2, ст.158 ч.2 п. «б, в» УК РФ, с применением ст.88 ч.6.1, ст.69 ч.3, ст.70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. 21.05.2014 освободился по отбытию наказания;

2.      22.06.2017 Уссурийским районным судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

3.      24.07.2017 Уссурийским районным судом по ст.228 ч.1, с применением ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. Освобожден условно-досрочно на основании постановления Чугуевского районного суда Приморского края от 19.06.2018 на 03 месяца 2 дня,

осужден по п. «а, б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к 6 годам лишения свободы, по ст.228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Золотовой В.В., изложившей доводы апелляционных жалоб, существо судебного решения, выслушав мнение адвокатов Цой С.П. и Овчинниковой Г.В., осужденных Безручко В.Ю. и Алымова И.И. (посредством системы видеоконференц-связи), поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей возможным приговор оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Безручко В.В. и Алымов И.И. согласно приговору, признаны виновными и осуждены за незаконный сбыт наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла) общей массой 1,45 гр., что является значительным размером, по предварительному сговору группой лиц.

Кроме того, Алымов И.И. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Безручко В.Ю. вину не признал, указал, что наркотическое вещество не сбывал, отрицал свое участие в незаконном обороте наркотических средств. Алымов И.И. от дачи показаний в судебном заседании отказался в соответствии с правом, представленным ст.51 Конституции РФ. Однако вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, подтвердил достоверность показаний, данных на предварительном следствии.

В апелляционной жалобе адвокат Божко Н.А. в защиту осужденного Безручко В.Ю. ставит вопрос об отмене обвинительного приговора и вынесении оправдательного. По мнению защитника, приговор является незаконным, необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам. В ходе предварительного следствия и судебного заседания Безручко В.Ю. отрицал свою причастность к сбыту наркотического средства. Автор жалобы отмечает, что Безручко В.Ю. денег у Дзюбы не брал, распоряжение о передаче наркотического средства от Алымова для Дзюбы – не давал. С учетом изложенного, по мнению автора жалобы, его подзащитный необоснованно привлечен к уголовной ответственности. Доказательства участия подзащитного в сбыте наркотических средств, отсутствуют. Суду не представлена детализация телефонных соединений с номера закупщика, на номер Безручко В.Ю., денежные средства, использованные в закупке не обнаружены, показания Великжанова и Дзюбы не соответствуют видеозаписи - деньги закупщиком в руки Безручко В.Ю. не передавались. Дверь в квартиру открыло иное лицо, что противоречит показаниям Алымова о том, что дверь в квартиру открыл и впустил Дзюбу, он. Автор жалобы утверждает, что судом не установлено в какой момент и при каких обстоятельствах возник совместный умысел Безручко В.Ю. и Алымова на сбыт наркотических средств. Защитник настаивает, что закупщику Алымов передал наркотическое средство, предназначенное для личного потребления. По мнению автора жалобы, судом необоснованно отвергнуты показания Безручко В.Ю., оставлено без внимания, что инициатор сбыта – Дзюба. Кроме того, суду не были предоставлены результаты оперативно-розыскных мероприятий от 05.09.2018.

В апелляционной жалобе осужденный Безручко В.Ю. также ставит вопрос об отмене приговора, ввиду его непричастности к обороту наркотических средств, автор жалобы утверждает, что денег в руки не брал, указание о передаче наркотика не давал, в преступный сговор не вступал.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

В апелляционном порядке осужденным Алымовым И.И. и его защитником, приговор не обжалован. Вместе с тем, в судебном заседании осужденный заявил об отсутствии предварительного сговора на сбыт наркотического средства с Безручко В.Ю.

Проверив по апелляционной жалобе законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Расследование уголовного дела проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства. Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями гл.36 УПК РФ, регламентирующей общие условия судебного разбирательства, а также гл.37-гл.39 УПК РФ, предусматривающих процедуру рассмотрения уголовного дела.

Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.

Выводы суда о том, что Безручко В.Ю. и Алымов И.И. по предварительному сговору осуществляли незаконный сбыт наркотических средств, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью доказательств: показаниями свидетелей и осужденного Алымова И.И.; протоколами осмотра места происшествия; заключением экспертизы; протоколами осмотра предметов и иными доказательствами, которые исследованы в суде и получили правильную оценку в их совокупности.

Все показания свидетелей и письменные доказательства, положенные судом в основу приговора - последовательны, логичны, взаимосвязаны между собой, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Поэтому у суда обоснованно не возникло оснований для их критической оценки либо исключения из совокупности доказательств по мотивам недопустимости. Данных, свидетельствующих о непроцессуальной заинтересованности допрошенных по делу свидетелей, показания которых положены судом в основу приговора, не установлено.

Оценив в соответствии с ч. 1 ст.88 УПКРФкаждое из представленных доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанностивины Безручко В.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления.

Доводы адвоката и осужденного Безручко В.Ю., изложенные в апелляционных жалобах, аналогичны доводам, приведенным ими в судебном заседании, которые всесторонне, полно и объективно проверялись судом первой инстанции и своего подтверждения не получили, а показания Безручко В.Ю. в судебном заседании были отвергнуты, как не соответствующие действительности и противоречащие совокупности исследованных по делу доказательств.

Возникшие в суде апелляционной инстанции версии о действительных, по мнению защиты, фактических обстоятельствах уголовного дела, не нашли своего подтверждения.

Содержащиеся в апелляционных жалобах утверждения о том, судпризнал Безручко В.Ю. виновными в незаконном обороте наркотических средств, полагаясь лишь на ложные показания свидетелей стороны обвинения, а также показания осужденного Алымова И.И., апелляционная инстанция находит несостоятельными.

То обстоятельство, что эта оценка показаний свидетелей расходится с предложенной стороной защиты и позицией осужденного, не может служить основанием дляпризнаниянарушения судом правил оценки представленных обвинением доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом.

Допросы всех свидетелей, приведенных в приговоре, осужденного Алымова И.И., в обоснование выводов о виновности Безручко В.Ю. проведены с соблюдением требований закона.

Доводы об оговоре со стороны Алымова И.И., ложности показаний свидетеля Дзюба, о причастности к сбыту наркотических средств только Алымова И.И., проверялись судом и обоснованно опровергнуты совокупностью доказательств, к числу которых относятся:

показания свидетеля ФИО12 о том, что в сентябре 2018 года получена информация о том, что неустановленный мужчина по имени Валерий в районе <адрес> в <адрес> осуществляет сбыт наркотических средств, в связи с чем был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых установлено, что Безручко В.Ю. и Алымов И.И. 05.09.2018 сбыли наркотическое средство закупщику «Дзюба»;

показания свидетеля «Дзюба» участвовавшего в проведении проверочной закупки, в качестве закупщика и сообщившего, что деньги, полученные от сотрудников полиции, он передал мужчине по имени Валера, положив деньги перед ним на стол. Мужчина по имени Валера, сказал, что придет «Дима» и сделает наркотик. Через некоторое время в помещение зашел мужчина, которому Валера сказал сделать 2 куб. смолы. Указанный мужчина вышел, а затем снова зашел в комнату с миской и шприцем на 5 мл. Из показаний свидетеля следует, что наркотик набирали в шприц в его присутствии. Затем, мужчина по имени Дима, по его просьбе, запаял носик шприца. В последующем этот шприц он выдал сотрудникам полиции;

протокол опознания, согласно которому свидетель «Дзюба» опознал Безручко В.Ю., как мужчину по имени Валера, которому он передал денежные средства, и Алымова И.И., как мужчину по имени Дима, который непосредственно передал наркотическое средство;

показания Алымова И.И., данные при допросе в качестве обвиняемого о том, что в начале сентября 2018 года, он обнаружил дикорастущую коноплю, из которой по известной ему технологии изготовил наркотическое средство. 05.09.2018 он приехал в гости к Безручко В.Ю., который попросил взять с собой наркотическое средство для употребления. В дальнейшем, в квартиру, где проживал Безручко пришел парень. Со слов Безручко В.Ю. узнал, что этот парень хочет приобрести наркотическое средство и предложил отдать остатки имевшегося у него «гашишного масла». Он согласился и передал парню шприц, содержащий гашишное масло. После этого Безручко В.Ю. передал ему денежные средства. Свои показания Алымов И.И. подтвердил при проведении очной ставки с Безручко В.Ю.;

опознание Алымовым И.И. – Безручко В.Ю., как мужчину по имени Валерий с которым в сентябре 2018 года они продали наркотическое средство другому мужчине;

результаты обыска, проведенного по месту жительства Алымова И.И., где обнаружены использованную сухую растительную массу (стебли, макушки, листья) конопли, шприц с зеленым налетом;

показания свидетелей ФИО13 и ФИО14 об обстоятельствах проведения проверочной закупки у неустановленного лица по имени Валерий;

показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, согласно которым в ходе оперативно-розыскных мероприятий были установлены личности лиц, участвовавших в сбыте наркотического средства 05.09.2018, мужчина по имени Валерий - Безручко В.Ю., мужчина по имени Дмитрий - Алымов И.И.;

заключение эксперта № 136 от 27.09.2018, согласно выводам которого, вещество, изъятые 05.09.2018 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса наркотического средства (на момент исследования) 1,45г.;

актом осмотра лица, осуществлявшего проверочную закупку от 05.09.2018 в соответствии с которым гражданину «Дзюба» были вручены денежные средства в сумме 2000 руб.;

актом осмотра лица, осуществлявшего проверочную закупку от 05.09.2018 в соответствии с которым, гражданин «Дзюба» выдал медицинский шприц с маслянистым веществом внутри. Как следует из указанного документа, в запаянном шприце находится гашишное масло приобретенное закупщиком у мужчин по имени «Валерий» и «Дмитрий»;

рапортом об обнаружении признаков преступления от 05.09.2018;

постановления и акты о проведении ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение»;

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств.

Из материалов уголовного дела усматривается, что все оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия по данному уголовному делу, приведенные в приговоре в обоснование выводов о виновности Сучкова С.А. были проведены с соблюдением требований закона. Составленные в ходе проведения указанных оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы и акты, в том числе протокол обыска, протоколы осмотра предметов и документов так же соответствуют требованиям закона и проведены уполномоченными на то лицами.

Показания свидетеля «Дзюба», не смотря на утверждение автора жалобы, содержат сведения о том, что денежные средства он положил на стол, за которым сидел Безручко В.Ю. по указанию последнего.

Необнаружение денежных средств, не ставят под сомнение выводы суда о причастности Безручко В.Ю. к незаконному обороту наркотических средств.

Несмотря на занятую осужденными позицию, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о виновности Безручко В.Ю. и Алымова И.И. в совершении инкриминированного деяния, который подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон и подробно изложенных в приговоре.

Допрошенный в судебном заседании Алымов И.И. подтвердил правильность показаний, изложенных в ходке его допросов на предварительном следствии о том, что по просьбе Бузручко В.Ю. он передал наркотическое средство ранее незнакомому мужчине, за что в последующем получил денежные средства.

Апелляционная инстанция не считает, что показания Алымова И.И. имели какое-либо преимущество перед остальными доказательствами, поскольку они были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля «Дзюба» и Алымова И.И., о том, что имел место сбыт наркотического средства, денежные средства были переданы Безручко В.Ю., а наркотик в шприце по указанию Безручко С.Ю. отдавал Алымов И.И. - не имеется. Указанные обстоятельства подтверждаются результатами, полученными в ходе ОРМ «Наблюдение».

Утверждение о том, что свидетель заинтересован в исходе дела, объективно не подтверждено, в связи с чем, признается несостоятельным. Доводы адвоката о том, что свидетель и осужденный Алымов И.И. оговаривают Безручко В.Ю., апелляционная инстанция отвергает как надуманное. Никаких существенных противоречий в показаниях указанных лиц, по мнению суда, не имеется.

Апелляционная инстанция не может согласиться и с доводами защиты о неполноте судебного следствия. Как следует из протокола судебного заседания судебное следствие закончено при согласии на это государственного обвинителя, подсудимого и адвоката, ходатайств сторонами о предоставлении новых, дополнительных доказательств, не заявлялось и возражений против окончания судебного следствия, сторонами не высказывалось.

Сведений о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или стороне защиты было необоснованно отказано в исследовании допустимых доказательств, протокол судебного заседания не содержит. Достоверность содержания протокола судебного заседания, сторонами не оспорена.

Исследованные судом доказательства обоснованно признаны достаточными для признания Безручко В.Ю. и Алымова И.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.4 п. «а, б» УК РФ. Ходатайства о допросе свидетелей, не заявленных в обвинительном заключении, представлении новых доказательств, разрешены в соответствии с требованиями закона. Все заявленные стороной защиты ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, их отклонение не препятствовало рассмотрению дела по существу и не влияло на полноту и достаточность представленных доказательств, для установления вины осужденного.

Доводы о необоснованном, по мнению стороны защиты, отклонении ходатайств в процессе судебного разбирательства, не свидетельствуют о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон.

В ходе судебного разбирательства, как это следует из материалов уголовного дела, стороны не были ограничены в праве представления доказательств, имеющих значение для данного дела. В судебном заседании исследованы все существенные для дела доказательства, представленные сторонами, необоснованных отказов стороне защиты в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, по делу не допущено.

Таким образом, обстоятельств, свидетельствующих об ограничении прав кого-либо из участников процесса в ходе судебного разбирательства, в том числе, права на защиту, судом не установлено.

То обстоятельство, что по делу не изымались денежные средства, выданные закупщику на приобретение 09.05.2018 наркотического средства у мужчины по имени «Валера» в рамках ОРМ "Проверочная закупка", на квалификацию содеянного по п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ не влияет, поскольку выводы суда о виновности осужденного в совершенном преступлении подтверждены совокупностью иных доказательств, положенных в основу приговора.

Утверждение стороны защиты о том, что в ходе оперативно-розыскного мероприятия, проводимого 05.09.2018 не проводилась запись телефонных переговоров между закупщиком и лицом, осуществлявшим реализацию наркотического средства, не истребовалась детализация телефонных соединений, не ставит под сомнение вывод суда о причастностиБезручко В.Ю. к незаконному сбыту наркотического средства закупщику «Дзюба».

Суду не представлено объективных сведений о том, что наркотические средства приобретены у иных лиц. Таким образом, бесспорные доказательства, подтверждающие утверждение стороны защиты о том, что закупщик мог получить наркотик из иного источника, суду не представлены.

Органами предварительного следствия при производстве по делу не допущено нарушений, которые влекли бы за собой признание недопустимыми полученных доказательств, либо признание незаконными проведенных в этот период процессуальных действий.

Несогласие осужденного и защитника с оценкой доказательств является их позицией, обусловленной линией защиты, и не может являться основанием для отмены приговора, с целью дальнейшего направления делу прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.

Экспертиза по данному уголовному делу, на выводах которой основаны выводы суда первой инстанции о виновности Безручко В.Ю., была назначена и проведена в соответствии с требованиями закона. Оснований сомневаться в обоснованности и объективности выводов этой экспертизы не имеется. Экспертное исследование проведено надлежащим и компетентным экспертом, заключение экспертизы соответствуют требованиямст. 204УПКРФ.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, доказанности вины осужденного Безручко В.Ю. в совершении инкриминируемого преступления и квалификации его действии.

Исследованные судом доказательства свидетельствуют о том, что умысел осужденных на незаконный сбыт наркотических средств, сформировался без вмешательства сотрудников полиции, Безручко В.Ю., а также Алымов И.И. действовали в своих корыстных интересах.

Непризнание Безручко В.Ю. вины, изменение в суде апелляционной инстанции позиции Алымовым И.И. не влияют на квалификацию действий осужденных, так как фактические обстоятельства дела, поскольку совместный и согласованный характер действий соучастников объективно свидетельствуют о совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что приговор постановлен не на предположениях, а также недопустимых и противоречивых доказательствах, как это указано в апелляционной жалобе, а на доказательствах, положенных судом в основу обвинительного приговора, достоверность и допустимость которых у апелляционной инстанции сомнений не вызывает. Таким образом, положения ст.14 УПК РФ, судом соблюдены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона, органами следствия, при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, как и принципов презумпции невиновности и состязательности сторон, влекущих изменение или отмену приговора, по делу не установлено, дело расследовано и рассмотрено полно, всесторонне и объективно.

По мнению апелляционной инстанции, приводимые в апелляционной жалобе доводы, в указанной части, следует отнести к способу защиты от предъявленного обвинения, имеющему цель опорочить доказательственное значение показаний, положенных в основу приговора.

Согласно принципу справедливости, являющемуся одним из основополагающих принципов уголовного закона,наказание, определяемое виновному лицу, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обоснованность осуждения Алымова И.И. по ст.228 ч.1 УК РФ, допустимость доказательств, юридическая оценка – сторонами не обжалуются.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ приназначении наказанияучитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияниеназначенногонаказанияна исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание Безручко В.Ю. и Алымову И.И. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела, данных о их личностях, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденных.

Обстоятельства, влияющие на назначение наказания в отношении Безручко В.Ю. и Алымова И.И., судом учтены в полном объеме.

Обстоятельством, смягчающим наказание Безручко В.Ю., признано наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Алымова И.И., признаны: явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; изобличение в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а, б» УК РФ соучастника; полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Безручко В.Ю. и Алымова И.И., не установлено.

При этом, суд учел, тот факт, что участковым уполномоченным осужденный Безручко В.Ю. характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с 28.09.2017, у врача-психиатра на учете не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Безручко В.Ю. страдает синдромом зависимости в результате сочетанного употребления психоактивных веществ (каннабиоиды, психостимуляторы), средняя стадия зависимости. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление. Безручко В.Ю. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в период относящийся к инкриминируемому деянию.

При постановлении приговора, учтены все юридически значимые для назначения наказания Безручко В.Ю. сведения, обстоятельства, ограничивающие размер наказания по санкции статьи, не установлены.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении осужденного положенийст. 64УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности Безручко В.Ю., суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Основания для изменения категории преступления, в силу прямого запрета, содержащегося в ч.6 ст.15 УК РФ.

При изучении сведений о личности Алымова И.И. установлено, что по месту жительства осужденный характеризуется отрицательно, состоит на учете в КГБУЗ «Михайловская центральная районная больница» в психоневрологическом диспансере с диагнозом: «Эмоционально неустойчивое расстройство личности», а также на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов». При доставлении на медицинское освидетельствование 25.05.2017, 09.10.2018, 22.11.2018 установлено состояние опьянение, в биологической жидкости обнаружены каннабиоиды.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической комиссии экспертов Алымов И.И. страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по импульсивному типу, компенсированное состояние. Однако степень указанных изменений психики Алымова И.И. не столь выражена, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминируемым ему деяниям. В применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию Алымов И.И. не нуждается. Алымов И.И., в соответствии с выводами экспертов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации у нарколога.

При постановлении приговора учтены все юридически значимые для назначения наказания Алымову И.И. обстоятельства, ограничивающие максимальный размер наказания по санкциям статей, установленные ст.62 ч.1 УК РФ. Определенное к отбытию Алымову И.И. наказание, не превышает допустимый размер наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о личности осужденного исследован судом с достаточной полнотой, характеризующие его данные получили объективную оценку в приговоре.

Вместе с тем, суд установил наличие исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Алымову И.И. более мягкое наказание, чем предусмотренного санкцией ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Безусловные основания для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом первой инстанции не установлены не усматривает их апелляционная инстанция.

Из содержания обжалуемого приговора также следует, что судом обсуждалась возможность применения в отношении Безручко В.Ю. и Алымова И.И. положенийст.73УК РФ. Однако, сучетомконкретных обстоятельств дела, личности осужденных, суд первой инстанции справедливо не усмотрел оснований для условного осуждения, в достаточной степени мотивировав свои выводы, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд счел возможным не назначать дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим личностям Безручко В.Ю. и Алымова И.И.

Суд апелляционной инстанции, принял во внимание фактические обстоятельств дела, данные о личности осужденного, условия жизни Безручко В.Ю. и Алымова И.И., отсутствие иных обстоятельств, которые не были предметом изучения суда первой инстанции, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности деяния, и не усмотрел оснований для смягчения наказания.

Иных сведений и обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания, назначенного Безручко В.Ю. и Алымова И.И. суду не представлено.

Новые доводы в обоснование апелляционных жалоб, в целях отмены приговора, суду апелляционной инстанции не представлены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Уссурийского районного суда Приморского края от 03 февраля 2020 года в отношении Безручко Валерия Юрьевича и Алымова Игоря Игоревича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Божко А.Н., апелляционную жалобу осужденного Безручко В.Ю.– оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящие судебные инстанции в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий:	В.В. Золотова
Судьи	Е.А. Валькова
	Е.Н. Савочкина

Справка: Безручко В.Ю., Алымов И.И. содержатся в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю г.Уссурийск.