Решение по делу № 12-422/2020 от 15.09.2020

    Мировой судья Абашева И.В.                                               дело №

           Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

    427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д.17.

        Р Е Ш Е Н И Е

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес> УР

    Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Тимофеева ЕВ,

    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу – ПСМ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ПСМ на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

    у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> УР (и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики) вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ПСМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    Данным постановлением ПСМ признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 1 км автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> от автодороги М-7 «Волга» управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С626МР/18, с признаками, достаточными полагать нахождение водителя в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

ПСМ обратился в суд с жалобой на данное постановление, при этом акцентировал внимание суда на процессуальные нарушение совершенные административным органом при производстве по делу об административном правонарушении. В частности указал на то, что протокол должен был быть составлен по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, а не по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку на момент его остановки он являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Изложенное полагает основанием для отмены оспариваемого постановления с прекращением производства по делу.

    В судебном заседании ПСМ доводы жалобы поддержал, также указав на отсутствие оснований для привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Как установлено в судебном заседании и не оспаривается самим заявителем ПСМ, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 40 минут на 1 км автодороги подъезд к <адрес> и <адрес> от автодороги М-7 «Волга» он управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак С626МР/18, с признаками, достаточными полагать нахождение водителя в состоянии опьянения, и при этом не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

    Действия ПСМ квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Данная норма предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния

    При этом мировым судьей не учтено, что согласно имеющейся в материалах дела справке инспектора по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ПСМ был лишен права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ сроком на 1 год и 7 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно сведениям УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ПСМ по постановлению мирового судьи судебного участка №<адрес> сдал водительское удостоверение в ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. После отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами ПСМ водительское удостоверение не получил. Сведения об исполнении порядка выдачи водительского удостоверения после окончания срока лишения специального права в соответствии с требованиями ч. 4.1 ст. 32.6 КоАП ОФ с информационных учетах ГИБДД отсутствуют.

    Из карточки привлечения ПСМ к административной ответственности следует, что в связи с этим он ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ (абз. 1).

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ (абз. 2).

Ввиду того, что ПСМ данные требования были не исполнены, водительское удостоверение им получено после лишения не было, он на момент составления протокола являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами.

Как указано в абз. 1 п. 10 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в случае совершения при управлении транспортным средством лицом, не имеющим или лишенным права управления транспортными средствами, других административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ (за исключением предусмотренных частью 3 статьи 12.8 и частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ) либо другой главой Особенной части данного кодекса, действия такого лица следует квалифицировать соответственно по части 1 или 2 статьи 12.7 КоАП РФ и иным статьям Особенной части указанного кодекса (например, по статье 17.17 КоАП РФ).

      Таким образом, действия ПСМ при установленных выше обстоятельствах должны были быть оформлены в протоколе об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанных действий административным органом произведено не было. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в действиях ПСМ отсутствует.

Как следует из ст. 30.7 КоАП РФ, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вправе, в том числе вынести решение:

- об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

- об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

Поскольку изменение квалификации на ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в действиях ПСМ приводит к ухудшению положения лица, в отношении которого вынесено постановление, применение нормы об изменении постановления в данном случае не возможно.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики) подлежит отмене с прекращением производства по делу ввиду отсутствия в действиях ПСМ состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

    р е ш и л:

    Жалобу ПСМ удовлетворить.

    Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики (и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики) от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ПСМ к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

                Судья                                                                                             Е.В. Тимофеева