Решение по делу № 2-3878/2024 от 08.04.2024

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3878/24 по иску Анисимовой Оксаны Владимировны к ООО «Финстрой-недвижимость» и Горлину Андрею Геннадьевичу о возмещении вреда,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» (ОГРН 1066315058810) в пользу Анисимовой Оксаны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 430 645 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 222 822 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 506 рублей 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                            В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2024 г.                            г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Ахметовой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3878/24 по иску Анисимовой Оксаны Владимировны к ООО «Финстрой-недвижимость» и Горлину Андрею Геннадьевичу о возмещении вреда,

установил:

Анисимова О.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «Финстрой-недвижимость» и Горлину А.Г. о возмещении вреда. В обоснование иска указывает, что она является собственницей квартиры по адресу: <адрес>, на 2 этаже. Дом обслуживается ООО «Финстрой-Недвижимость». 15.02.2024 г. в 19 часов 30 минут 19 часов 35 минут произошло пролитие в результате порыва стояка холодной воды на кухне в квартире №184 на 4 этаже дома, которая расположена над её квартирой. Согласно заключению ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» №24К-02-10 от 11.03.2024 г. стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет 278 532 рубля, а стоимость повреждённого имущества в квартире – 152 113 рублей. Просит взыскать солидарно указанные суммы в возмещение вреда, причинённого имуществу, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истица и её представитель по ордеру от 17.06.2024 г. №000409 адвокат Матвеев Д.А. отказались от требований к Горлину А.Г., в остальной части заявленные требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности от 3.04.2024 г. Петрухнова Д.А. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо Анисимов А.Н. в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования своей жены Анисимовой О.В., пояснил, что отказывается в её пользу от своего права по деликтному требованию к ООО «Финстрой-недвижимость».

Третье лицо Горлин А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела извещён.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 7.02.2014 г. серии № (л.д. 63), истице и Анисимову А.Н. с 7.02.2014 г. принадлежит на праве общей совместной собственности квартира по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Управление многоквартирным домом №24 по ул. Дачной в г. Самаре на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет ООО «Финстрой-Недвижимость», что им не отрицается.

Согласно акту от 15.07.2023 г. (л.д. 53-54), составленному истицей, в 19.30-19.35 произошёл прорыв стояка холодной воды на кухне в квартире, расположенной на 2 этажа выше квартиры истицы, вследствие чего в квартиру истцы попала вода.

Факт коммунальной аварии – пролития воды подтверждается также актом обследования от 16.02.2024 г. (л.д. 55), составленным истицей и сотрудниками ответчика – инженерном Мармишвили В.О., мастером Даутовым Р.М. и управляющим Беляевой Н.С.

При рассмотрении Ленинским районным судом г. Самары дела №2-2941/24 по иску Горлина А.Г. к ООО «Финстрой-Недвижимость» о возмещении вреда, причинённого той же коммунальной аварией его имуществу, назначалась судебная экспертиза для определения технической причины протечки воды. По заключению ООО АНО «Диапазон» от 27.08.2024 г. причиной затопления явился отрыв резьбовой части отвода от общедомового трубопровода холодного водоснабжения в месте соединения с латунным уголком в помещении кухни.

Согласно пп.3 п.1 ст.36 ЖК РФ санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, входит в состав общего имущества многоквартирного дома. Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, в состав общего имущества в многоквартирном доме входят стояки, ответвления от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, сами отключающие устройства, коллективные (общедомовые) приборы учета воды, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, расположенное на этих сетях.

За вред, причинённый ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, отвечает организация, осуществляющая управление многоквартирным домом.

Следовательно, ответственность за вред, причинённый затоплением помещения истца, несёт ООО «Финстрой-Недвижимость».

Для определения размера причинённого вреда истица обратилась в ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований». Согласно заключению названной организации от 11.03.2024 г. №24К-02-10 (л.д. 7-48), стоимость восстановительного ремонта квартиры без учёта износа составляет 278 532 рубля, стоимость повреждённого имущества внутри квартиры – 152 113 рублей 67 копеек.

Ответчик представленную оценку не оспаривал, о назначении судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры и стоимости повреждённого имущества истицы не ходатайствовал.

Таким образом, следует признать за истцом право на возмещение вреда в размере, определённом заключением судебной экспертизы. По смыслу п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», размер восстановительных расходов надлежит определять без учёта износа.

В силу ст.15 ГК РФ возмещению подлежат также понесённые истицей необходимые расходы, связанные с реализацией своего права. К ним относятся расходы истицы на оплату экспертно-оценочных услуг ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований» по договору возмездного оказания услуг от 26.02.2024 г. №24К в размере 15 000 рублей, подтверждённые кассовым чеком от 30.03.2024 г. (л.д. 51).

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. До дня принятия решения по делу ответчик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истцов в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем штраф, предусмотренный ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», подлежит взысканию. Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» (ОГРН 1066315058810) в пользу Анисимовой Оксаны Владимировны (паспорт <данные изъяты>) в возмещение вреда, причинённого имуществу, 430 645 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 15 000 рублей и штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 222 822 рублей 50 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финстрой-недвижимость» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 7 506 рублей 45 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2024 г.

Судья            (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь