Решение по делу № 1-193/2016 от 26.01.2016

Уголовное дело № 1-193/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                                               18 февраля 2016 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Хорошевой Е.А. единолично,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С.,

потерпевшей Ц.А.В.,

подсудимого Ткача А.Е.,

защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Цыцыковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Ткач А.Е., <данные изъяты>, ранее судимого: 06.03.2015 Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ч.4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на 4 года 7 мес. 8 дней с учетом зачета срока от наказания освобожден в связи с его отбытием, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования Ткач А.Е. обвиняется в открытом хищении чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Ткач А.Е. находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 26.11.2015 около 13 часов 50 минут у <адрес>, где к нему обратилась ранее незнакомая Ц.А.В., которая передала с целью оказания помощи свой сотовый телефон марки «<данные изъяты>». В этот момент у Ткача А.Е. внезапно, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на открытое хищение указанного телефона, принадлежащего Ц.А.В. с целью использования для собственных нужд.

Реализуя свой прямой преступный умысел, Ткач А.Е., находясь в том же месте, около 14 часов 00 минут, помнимая, что его действия очевидны для Ц.А.В., из корыстных побуждений похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей с чехлом стоимостью <данные изъяты> рублей, с похищенным скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, чем причинил Ц.А.В. имущественный вред на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Действия Ткача А.Е. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией своих действий и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в порядке особого производства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель, потерпевшая, защитник не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

В порядке ч.5 ст. 316 УПК РФ исследованы характеризующие Ткача А.Е. материалы: копия паспорта (л.д.54), копия свидетельства рождения у него ребенка в 2008 г (л.д. 55), справка о беременности жены (л.д. 56), требование ИЦ МВД РБ, содержащие сведения о судимости Ткача А.Е. (л.д.57), копии приговоров и иных судебных решений в отношении Ткача (л.д. 58-89), ответы на запросы ГАУЗ «РНД», ГБУЗ « РПНД», согласно которым подсудимый не стоит на учете у психиатра, нарколога (л.д. 90-91), посредственная характеристика по месту жительства (л.д.92)

Действия Ткача А.Е. суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Исследовав доказательства о личности Ткача А.Е., учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания Ткачу А.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании ст. 61 УК РФ учитывает полное признание вины, раскаяние Ткача А.Е. в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, беременность жены.

Отягчающим наказание обстоятельством на основании ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях Ткача А.Е. рецидива преступлений, поскольку им совершено умышленное преступление средней тяжести при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление. В связи с изложенным суд при назначении наказания учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, не находит оснований для применения ч.6 ст. 15, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку не представлено доказательств, что именно это состояние явилось условием для совершения данного преступления.

С учетом характера преступления, личности подсудимого, для достижения целей исправления последнего суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок. Более мягкое наказание не послужит целям его назначения, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая установленные смягчающие наказание обстоятельства, учитывая, что реальное лишение свободы может отрицательно отразится на условия жизни семьи Ткача, суд приходит к выводу о возможности назначения Ткачу А.Е. наказания с применением ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения Ткача А.Е. от уголовной ответственности и наказания, применения ст. 64, ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, являются суммы, выплаченные адвокату К.Н.В. за осуществление защиты Ткача А.Е, по назначению в ходе предварительного следствия – <данные изъяты> рублей, адвокату Леонтьеву С.А. в судебном заседании – <данные изъяты> рублей. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», возращенный ФИО8, в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо оставить за потерпевшей, как за законным владельцем.

Поскольку суд посчитал возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, мера пресечения Ткачу А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения, которую отменить при вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ткач А.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ наказание Ткачу А.В. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Ткача А.Е. обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту своего жительства, для отчета о своем поведении не реже 1 раза в месяц, не менять места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Ткачу А.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, отменить при вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>», возращенные Ц.А.В., оставить за последней, как за законным владельцем.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Железнодорожного районного суда

г. Улан-Удэ    Республики Бурятия                                         Е.А. Хорошева