Решение по делу № 2-1492/2018 от 18.12.2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                              Дело № 2-1492/2018

                                                                                                                                                      26 марта 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Сорокина А.С.,

при секретаре Васильевой П.А.,

с участием прокурора Лесовец В.А.,

с участием представителя истца Соловьевой В.В., представителя ответчика Шушарина В.В. – Шибаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолаевой Л.В. к Камышлейцеву Ю.А., Шушарину В.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ермолаева Л.В. обратилась в суд с иском к ответчикам Камышлейцеву Ю.А., Шушарину В.В. о взыскании с Камышлейцева Ю.А. утраченного заработка в размере 85 475 рублей 73 копейки, расходов на медицинские услуги и лекарственные средства в размере 60 813 рублей 40 копеек, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, о взыскании с Шушарина В.В. компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей. Требования мотивированы тем, что 17 июля 2016 года около 15 часов на 74 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Камышлейцев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак №, принадлажещим на праве собственности Шашурину В.В. Камышлейцев Ю.А. при повороте налево на зеленый знак светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением ФИО8, который двигался прямо, во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей пассажир <данные изъяты> Ермолаева Л.В. получила многочисленные телесные повреждения. После ДТП была доставлена в приемное отделение областной больницы № <адрес>, где ей был поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты> С целью уточнения диагноза, по рекомендации травматолога, были проведены <данные изъяты> в динамике, где ДД.ММ.ГГГГ в ОБ К№ <адрес> на <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ОБ № <адрес> диагностирован <данные изъяты> поскольку боли не проходили дополнительно было проведено КТ - <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в ОКБ № г Тюмени, где был диагностирован <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ июля по ДД.ММ.ГГГГ она находилась на амбулаторном лечении в ГБУЗ ОБ № р.<адрес> у травматолога. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на амбулаторном лечении у травматолога ОКБ № г. Тюмени и невролога <данные изъяты>. По заключению врачебной комиссии ГБУЗ ОКБ № от ДД.ММ.ГГГГ диагноз: <данные изъяты> до 4-х месяцев, нетрудоспособна в течение следующих 4-х недель. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в результате травм, полученных в ДТП не могла приступить и исполнению своих профессиональных обязанностей. В результате ДТП проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ей были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Данные повреждения в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, причинили средние тяжести вред здоровью, возникли при ДТП от ударов о выступающие части салона автомобиля при столкновении с преградой. Решением Ялуторовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Камышлейцев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Собственник транспортного средства является Шушарин В.В. Между собственником транспортного средства Шушариным В.В. и страховой компанией Южурал-Аско ДД.ММ.ГГГГ заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поскольку страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО, согласно Акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения ее заявления о страховом случае пришла к выводу и определила в ее пользу размер вреда здоровью <данные изъяты> и <данные изъяты> — утраченный заработок. Всего — 543 439 рублей 87 копеек. Поскольку размер убытков по решению страховой компании превысил страховую сумму, установленную договором страхования, компания выплатила - <данные изъяты> рублей. Согласно предоставленной справке о заработной плате истца за пять месяцев нетрудоспособности в связи с ДТП размер не полученного заработка составил 523 665 рублей 60 копеек. В связи с тем, что страховая компания выплатила ей только часть утраченного заработка- <данные изъяты> следовательно подлежит довзысканию утраченный заработок с виновника в размере — 85 475 рублей 73 копейки. Кроме того, страховой компанией не возмещены расходы на приобретение медицинских препаратов и оказанных медицинских услуг в размере 60 813 рублей 40 копеек, которые в силу п.1 ст. 1064 ГК РФ - подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Виновником ДТП признан Камышлейцев Ю.А. следовательно, с него подлежит взысканию указанная сумма.

Истец Ермолаева Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца Соловьева В.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Шушарин В.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, сведений об уважительной причине неявки суду не представил.

Представитель ответчика Шушарина В.В. – Шибаева Е.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в иске отказать.

Ответчик Камышлейцев Ю.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, поэтому согласно требований ст.119 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 17 июля 2016 года около 15 часов на 74 км. автодороги Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, Камышлейцев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак №,принадлажещаего на праве собственности Шашурину В.В. Камышлейцев Ю.А. при повороте налево на зеленый знак светофора, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, под управлением ФИО8, который двигался прямо, во встречном направлении. В результате столкновения автомобилей пассажир <данные изъяты>, Ермолаева Л.В. получила многочисленные телесные повреждения, что подтверждается справкой о ДТП.

Постановлением Ялуторовского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ Камышлейцев Ю.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно справки из ГБУЗ ТО «Областная больница №» (<адрес>»), о том, что 17 июля 2016 года Ермолаева Л.В. была доставлена в приемное    отделение в 15 часов 30 минут и осмотрена в приемном отделении больницы, которой поставлен предварительный диагноз: <данные изъяты>

Согласно Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Ермолаевой Л.В. причинены повреждения: <данные изъяты> Данные повреждения, в совокупности, по признаку длительного расстройства здоровья, причинили средней тяжести вред здоровью, возникли при ДТП от ударов о выступающие части салона автомобиля при столкновении с преградой (другим автомобилем) 17 июля 2016 года.

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с полуприцепом <данные изъяты>, государственный знак № принадлежит на праве собственности Шушарину В.В.

Гражданская ответственность транспортного средства Шушарина В.В. была застрахована по полису ОСАГО в Страховой компании «Южурал-АСКО».

Согласно акта о страховом случае Страховой компании «Южурал-АСКО» №у от ДД.ММ.ГГГГ, истцу Ермолаевой Л.В. была выплачена страховая сумма в размере 500 000 рублей в которую входит утраченный заработок и расходы на приобретение медицинских препаратов и оказание медицинских услуг.

В силу разъяснений, содержащихся п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.

Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др. (п. 2 названного Постановления Пленума ВС РФ). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.

С учетом вышеизложенного, суд считает доказанным факт причинения Ермолаевой Л.В. в результате дорожно-транспортного происшествия морального вреда, выразившегося в перенесенных физических страданиях из-за причиненных телесных повреждений.

Также суд считает установленным и не требующим доказательств, факт нравственных страданий, перенесенных истцом в результате возникновения указанной стрессовой ситуации, как общеизвестное обстоятельство, не нуждающееся в доказывании по правилам статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Исходя из изложенных норм, одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Камышлейцева Ю.А., как виновника ДТП, суд принимает во внимание обстоятельства причинения морального вреда, неосторожный характер действий ответчика, а также то обстоятельство, что причиненные Ермолаевой Л.В. повреждения нанесли вред здоровью средней тяжести.

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, Ермолаева Л.В. перенесла стресс, получила моральное потрясение вследствие травмы. С момента причинения телесных повреждений долгое время продолжала испытывать физическую боль, нравственные страдания. Долгое время проходила лечение и нуждалась в оказании разного рода медицинской помощи. В течении длительного времени, после ДТП у Ермолаевой Л.В. сохранялось подавленное и болезненное состояние, в связи с тем, что она находилась на амбулаторном лечении. По настоящее время и у истицы сохраняется чувство страха.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм права, учитывая установленные судом обстоятельства, суд считает, что требования истицы о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, при этом, при определении размера компенсации, суд принимает во внимание степень и характер нравственных и физических страданий, которые истица испытала в результате ДТП, тяжесть полученных телесных повреждений, длительное восстановительное лечение, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика Камышлейцева Ю.А. сумму компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд считает, что указанная сумма обеспечит баланс прав и законных интересов потерпевшей от причинения вреда и лица, ответственного за причинение вреда, компенсирует Ермолаевой Л.В. в некоторой степени утрату здоровья, причиненные нравственные и физические страдания.

На основании пункта 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно статье 1086 Гражданского кодекса РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным залогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Согласно справки Департамента труда и занятости населения Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, за пять месяцев периода нетрудоспособности сумма не полученного заработка Ермолаевой Л.В. составила 523 665 рублей 60 копеек.

Таким образом, истцом подтвержден период 100% нетрудоспособности после ДТП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, страховой компанией «Южурал-АСКО» истцу было выплачено <данные изъяты> в качестве утраченного заработка.

Истец просит взыскать утраченный заработок с Камышлейцева Ю.А. в размере 85 475 рублей 73 копейки.

Суд считает, что оснований для уменьшения размера ущерба, предусмотренных ст.ст. 1079, 1083 ГК РФ суд не усматривает, вышеуказанная сумма в размере 85 475 рублей 73 копейки подлежит взысканию с Камышлейцева Ю.А. в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика Камышлейцева Ю.А. расходы на приобретение медицинских услуг и лекарственных средств в сумме    60 813 рублей 40 копеек.

Согласно разъяснениям, содержащимся в подпункте "б" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В п. п. 19, 20 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

При определении размера понесенных истицей расходов, вызванных повреждением ее здоровья, юридически значимым обстоятельством является установление ее нуждаемости в определенных видах помощи и лечения, а также обстоятельство отсутствия права на их бесплатное получение.

Суд полагает, что указанные обстоятельства нашли подтверждение в отношении расходов на лечение и приобретение лекарственных препаратов в размере 60 813 рублей 40 копеек, которые подтверждены соответствующими чеками, необходимость в приобретении Ермолаевой Л.В. препаратов подтверждается назначениями в медицинских документах.

При таких обстоятельствах суд считает, что с ответчика Камышлейцева Ю.А. в пользу истца подлежат взысканию понесенные ее расходы на приобретение лекарственных препаратов и медицинских услуг на общую сумму    60 813 рублей 40 копеек, поскольку нуждаемость в терапии данными препаратами подтверждается назначениями врачей.

В удовлетворении требования к Шушарину В.В. о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку виновным в данном ДТП признав водитель Камышлейцев Ю.А., который управлял транспортным средством на основании страхового полиса, и поэтому в соответствии со ст. 1079 ГК РФ, именно он обязан возместить моральный вред.

Часть 1 ст.103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает с учетом указанной нормы права, взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмени государственную пошлину в размере 4 125 рублей 78 копеек..

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ермолаевой Л.В. к Камышлейцеву Ю.А., Шушарину В.В. о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Камышлейцева Ю.А. в пользу Ермолаевой Л.В. утраченный заработок в размере 85 475 рублей 73 копейки, расходы на медицинские услуги и лекарственные средства в размере 60 813 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Камышлейцева Ю.А. в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Тюмень государственную пошлину в размере 4 125 рублей 78 копеек.

    Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд города Тюмени.

Мотивированное решение составлено и подписано судьей 02 апреля 2018 года.

Председательствующий                                                                                                      А.С. Сорокин