Решение по делу № 1-1-120/2023 от 14.08.2023

Дело № 1-1-120/2023

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 29 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственных обвинителей – помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Кадыковой О.П., ст. помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл Ларьковой О.А., подсудимого Мочалова В.Ф., защитника–адвоката Толстова С.В., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Мочалова В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего инвалидности, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мочалов В.Ф. совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Мочалов В.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Штраф не оплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Мочалов В.Ф. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут Мочалов В.Ф., находился в автомобиле марки УАЗ №, с государственным регистрационным знаком №, который был припаркован возле магазина «Авокадо», по адресу: <адрес>, где один распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 00 минут, у Мочалова В.Ф., возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки УАЗ №, с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, который находился по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, Мочалов В.Ф., действуя умышленно, будучи лишенный права управления транспортными средствами по постановлению мирового судьи судебного участка № Горномарийского судебного района Республики Марий Эл по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (далее ПДД), согласно которым участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе ключ от замка зажигания, находясь на водительском сидении автомобиля марки УАЗ №, с государственным регистрационным знаком №, припаркованного возле магазина «Авокадо» расположенного по адресу:<адрес>, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 20 минут, от магазина «Авокадо» расположенного по адресу: <адрес> Республики Марий Эл до <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, возле <адрес>, сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» был остановлен автомобиль марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком №, под управлением Мочалова В.Ф., тем самым его преступные действия были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 25 минут Мочалов В.Ф., был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель Мочалов В.Ф. находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № с применением анализатора концентрации паров этанола «PRO-100 touch-K»№.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 39 мин. техническим средством измерения - анализатором паров этанола «PRO-100 touch-K»№, у Мочалова В.Ф. установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора Мочалов В.Ф. согласился.

Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ Мочалов В.Ф. является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мочалов В.Ф. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, свою вину в совершении преступления признает полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного. Раскаивается в совершении преступления, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Его защитник – адвокат Толстов С.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения по делу.

Суд удостоверился, что подсудимый Мочалов В.Ф. понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, которые получены надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право подсудимого на защиту в ходе дознания соблюдено, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены: преступление, которое инкриминируется Мочалову В.Ф., относится к категории преступлений небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено добровольно, после консультации с защитником, подтверждено в судебном заседании, подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Суд находит, что условия, при которых Мочаловым В.Ф. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мочалов В.Ф., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Органом дознания действия подсудимого Мочалова В.Ф. квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд находит данную квалификацию правильной и подтвержденной собранными в ходе проведенного дознания доказательствами и квалифицирует действия подсудимого Мочалова В.Ф. по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания Мочалову В.Ф. суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимому Мочалову В.Ф., суд принимает во внимание, что он не судим (л.д.70), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.71, 72), по месту жительства органами полиции характеризуется посредственно (л.д.73), главой Троицко-Посадской сельской администрации – положительно (л.д.74).

Психическое состояние Мочалова В.Ф. у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания Мочалову В.Ф. в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка - сына, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, оказание помощи престарелым родственникам-инвалидам и уход за ними, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие нагрудных знаков «Отличник Советской армии», «Отличник погранвойск 2 степени».

Оснований для признания объяснений Мочалова В.Ф. (л.д.21) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания Мочалову В.Ф., с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершённого им преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, а также учитывая, что Мочалов В.Ф. ранее не судим, трудоспособен, имеет место постоянного жительства, при этом отсутствуют ограничения, предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ, прихожу к выводу о том, что наказание в виде обязательных работ в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и будет способствовать исправлению осужденного.

Применение штрафа, являющегося наиболее мягким видом наказания, в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, с учетом обстоятельств совершенного им преступления и его материального положения.

Наказание в виде лишения свободы не может быть назначено Мочалову В.Ф. ввиду ограничений, предусмотренных ст.56 УК РФ. Поскольку, согласно положений ст.53.1 УК РФ, принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, данный вид наказания также не может быть назначен подсудимому.

Оснований для применения положений ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ. Кроме того, Мочалову В.Ф. не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Кроме этого, суд считает необходимым назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в пределах санкции статьи Особенной части УК РФ с учетом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как Мочалов В.Ф. совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для конфискации транспортного - средства автомобиля марки УАЗ №, с государственным регистрационным знаком №, в соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ не имеется, поскольку указанное транспортное средство принадлежит на праве собственности Свидетель №3, а не Мочалову В.Ф., использовавшему его при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Судьба процессуальных издержек подлежит разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мочалова В.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Исполнение основного и дополнительного наказаний возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного Мочалова В.Ф.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по <адрес> Эл о назначении Мочалову В.Ф. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения Мочалову В.Ф. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки УАЗ № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Свидетель №3, возвращенный ему на хранение – оставить у законного владельца Свидетель №3; DVD-R диск с видеофайлами, хранящийся при уголовном деле - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ (по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов