Решение по делу № 2-21/2020 от 25.11.2019

ГД №2-21/2020 г. (№2-587/2019г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» августа 2020 года                                                                               п.Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гузенкова Д.А.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) Семенихиной Е.В.-адвоката Козлова И.Е.,

ответчика (истца по встречному иску), а также представителя ООО «Завод Рокот» Кубиковой Н.В.,

при секретаре Симоненковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенихиной Е.В. к Кубиковой Н.юВ., Лаптеву С.А. о признании границ земельного участка установленными, об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка, встречному исковому заявлению Кубиковой Н.юВ., Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, определении территорией общего пользования части земельного участка,

установил:

Семенихина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кубиковой Н.В., Лаптеву С.А. о признании границ земельного участка установленными, указав, что она на основании постановления № от 01.02.2002г. и.о. главы муниципального образования «Посёлок Прямицыно» Курской области», является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, площадью 1400 кв.м., поставленного в 2002 году на кадастровый учёт за номером №.

Указанный земельный участок граничит с земельными участками с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО6, а также с кадастровым номером №, который принадлежит соответчикам на праве общей совместной собственности.

В 2018 году, в ходе рассмотрения Октябрьским районным судом Курской области гражданского дела № по иску Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, было установлено, что при выделении истцу земельного участка в 2002 г., и в дальнейшем в связи с фактическим разделом между ФИО6 и Семенихиной Е.В. жилого одноэтажного дома, не сданного в эксплуатацию, при уточнении границ земельного участка с кадастровым № в 2010 году, кадастровым инженером была совершена реестровая ошибка, в результате которой, границы земельного участка пересекают часть складских зданий принадлежащих Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А., а также часть одноэтажного жилого здания ФИО7

Решение суда было исполнено добровольно, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН исключены. 10.07.2018 года. На основании письменного соглашения, заключённого между Семенихиной Е.В. и ФИО6, смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнена, с внесением изменений ФИО6 в ЕГРН. После чего, ею (Семенихиной Е.В.) были заказаны кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с выдачей межевого плана, согласно которого, границы земельного участка с кадастровым № согласованы, за исключением Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А., которые, надлежащим образом уведомленные о проведении кадастровых работ, на место их проведения не явились, подписать акт согласования границ земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, отказались. Это в свою очередь, делает невозможным постановку земельного участка с данными характерных точек местоположения границ земельного участка на кадастровый учёт, и, соответственно, ответчики нарушают её права на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Просила суд (с учетом уточнения) признать установленными границы земельного участка с кадастровым номером 46:17:010114:91, площадью 1426 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 17.07.2019 года, составленного кадастровым инженером Труновой Ириной Леонидовной по договору от 12.10.2018 года №133.

Кроме этого, Семенихина Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А. об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка, указав, что она с 01.02.2002 г. на основании постановления И.о. главы муниципального образования «Посёлок Прямицыно» Курской области» №22 от 01.02.2002г, является собственником земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> площадью 1400 кв.м., поставленного на кадастровый учёт за номером №, в настоящее время в связи с внесением изменений классификации кадастровых номеров- №.

Земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №, который принадлежит ФИО6, а также с кадастровым номером №, который принадлежит ответчикам на праве общей совместной собственности.

В ходе рассмотрения Октябрьским районным судом Курской области гражданского дела №2-113/2018 по иску Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А к Семенихиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом, было установлено, что при формировании земельного участка ответчика была совершена реестровая ошибка, в результате которой границы земельных участков истца и ответчиков пересекают часть складских зданий и сооружений, принадлежащих ответчикам. В связи с чем, было принято решение об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №.

Встречных исковых требований не выдвигалось, так как ответчики добровольно обязались уточнить границы своего земельного участка с кадастровым №. Однако, как выяснилось впоследствии, никаких уточнений границ земельного участка с кадастровым № соответчиками не произведено.

Как следует из межевого дела от 17.07.2019 года на земельный участок с кадастровым №, истцом были заказаны кадастровые работы по уточнению границ земельного участка с выдачей межевого плана, согласно которого границы земельного участка с кадастровым № сформированы с отступом от местоположения границ земельного участка с кадастровым № с прохождением по фактическим границам земельных участков искусственного происхождения, от согласования которых соответчики уклонились, как впрочем, и от уточнения границ своего земельного участка. В результате чего, между земельными участками, образовалось вкрапливание земельного участка, препятствующее постановке на кадастровый учёт местоположения границ земельного участка истца.

Тем самым ответчики нарушают права истца на владение, пользование и распоряжение земельным участком.

Просила суд исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>.

Гражданские дела по указанным исковым заявлениям были объединены в одно производство.

В свою очередь, Кубикова Н.В. и Лаптев С.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Семенихиной Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, определении территорией общего пользования части земельного участка, указав, что решением Октябрьского районного суда Курской области от 03.08.2019 года были исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка Семенихиной Е.В. с кадастровым №, в связи с наличием реестровой ошибки. В ходе рассмотрения прежнего гражданского дела было установлено, что реестровая ошибка имеется также и в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в совместной собственности ответчиков, а именно: кадастровая граница пересекла наружные стены производственного объекта ответчиков на отдельных участках от 0,19 см до 0,40 см.

В ходе судебного разбирательства в 2018 году также исследовался тот факт, что несколько лет назад Кубикова Н.В. и Лаптев С.А. имели возможность беспрепятственного доступа к своему производственному зданию и кирпичному забору.

В связи со строительством хозпостройки и забора Семенихина Е.В. несколько лет назад перекрыла им доступ к их имуществу, не допуская их для ремонта и обслуживания. Об этом обстоятельстве свидетельствуют имевшие ранее место факты вызова полиции.

С момента вынесения решения от 03.08.2018 года по настоящее время реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка ответчиком с кадастровым номером 46:17:010114:119 не устранялась.

До настоящего времени истцы лишены возможности доступа к своему имуществу для ремонта и обслуживания со стороны Семенихиной Е.В.

Они обратились за проведением кадастровых работ с целью устранения реестровой ошибки и установлению надлежащих границ в ООО «Регион-кадастр». 03.03.2020 года состоялось согласование местоположения границ на местности с участием представителей истцов и Семенихиной Е.В.

Ответчик отказалась согласовать границу их земельного участка, о чем составила собственноручные возражения, в виду чего межевой план был передан заказчикам для разрешения вопроса об установлении границ в судебном порядке.

Поскольку границы участка Семенихиной Е.В., которые она просит установить в суде, проходят таким образом, что лишают их возможности обслуживать свое имущество, а именно производственное здание и забор, они вынуждены были обратиться в суд со встречным иском.

Просили суд: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

- установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам координат согласно межевому плану, подготовленному ООО «Регион-кадастр»;

- определить территорией общего пользования для ремонта и обслуживания имущества Кубиковой Н.В., Лаптева С.А., Семенихиной Е.В. часть земельного участка в границах и размерах согласно схеме кадастрового инженера Андрюхина А.В.

Истец (ответчик по встречному иску) Семенихина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте слушания дела была извещена своевременно надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие, с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) Семенихиной Е.В.- адвокат Козлов И.Е., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, просил их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А. не согласился, просил отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) Лаптев С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте слушания дела был извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований Семенихиной Е.В. отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Кубикова Н.В. в судебном заседании исковые требования Семенихиной Е.В. не признала, просила отказать в их удовлетворении, указав, в том числе на то, что граница земельного участка Семенихиной Е.В., с её точки зрения, должна проходить по координатам, установленным в 2002 году. Кроме того, установление границ земельного Семенихиной Е.В. будет препятствовать обеспечению пожарного подъезда к производственным зданиям. Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ООО «Завод «Рокот» Кубикова Н.В. сообщила, что земельный участок с кадастровым номером 46:17:010114:119 Общество использует на правах аренды в целях производственной деятельности, в настоящее время ведутся работы по реконструкции кровли производственных помещений, Семенихина Е.В. препятствует проведению работ, высказала мнение о необходимости удовлетворения заявленных встречных исковых требований об определении территорией общего пользования для ремонта и обслуживания имущества части земельного участка Семенихиной Е.В.

Представители третьих лиц администрации поселка Прямицыно Октябрьского района Курской области, филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Курской области» в судебное заседание не явились, о дне, времени, месте слушания дела были извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

         Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", с изменениями и дополнениями, вступившими в силу со 2 января 2017 года, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

         Пунктом 11 статьи 22 указанного Закона предусматривается, что границы земельного участка не должны пересекать границы муниципального образования, границы населенного пункта, границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков...

         Пунктом 3 статьи 61 указанного Закона предусмотрено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

        Пунктом 6 указанной статьи предусмотрено, что орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.

         Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

         Исходя из смысла и содержания приведенных норм материального права, регулирующих вопросы кадастрового учета объектов недвижимости, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как реестровая ошибка в сведениях документов, для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.

Как следует из совокупности положений, предусмотренных ст. 22 и ст. 61 названного Федерального закона от 13 июля 2016 года N 218-ФЗ, реестровая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, или по требованию заинтересованного лица, по решению суда.

В силу ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ, установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.         

Как установлено в судебном заседании, истцу по первоначальным искам Семенихиной Е.В. на праве собственности принадлежит домовладение и земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

Ответчикам Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А. принадлежит смежный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, который используется на основании договора аренды для производственной деятельности ООО «Завод Рокот» (учредителями которого являются Кубикова Н.В. и Лаптев С.А.)

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда Курской области от 03.08.2018г., принятым по гражданскому делу №2-113/2018г. по иску Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об устранении препятствий в пользовании имуществом (т.1 л.д. 8-10), в силу ст. 61 ГПК РФ, имеющим приюдициальное значение при разрешении настоящего спора, были исключены из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка Семенихиной Е.В. с кадастровым №, как установлено при рассмотрении названного гражданского дела, при определении координат указанного земельного участка была допущена реестровая ошибка, что послужило основанием для удовлетворения заявленных требований.

Решение Октябрьского районного суда Курской области от 03.08.2018г. было исполнено Семенихиной Е.В. добровольно, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из ЕГРН исключены.

После чего, 10.07.2018 года, на основании письменного соглашения, заключённого между Семенихиной Е.В. и ФИО6 (собственником другого смежного земельного участка с кадастровым №), смежная граница земельных участков с кадастровыми номерами № и № уточнена, с внесением изменений ФИО6 в ЕГРН (т.2 л.д. 9).

Затем, истец по первоначальному иску Семенихина Е.В. заказала проведение кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, которые были проведены кадастровым инженером Труновой И.Л., подготовлен межевой план (т.2 л.д. 11-40).

В соответствии с данными межевого плана, граница смежных земельных участков Семенихиной Е.В. с кадастровым № и участка с кадастровым №, принадлежащего Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А. обозначена от точки 1 до точки 12 (т.2 л.д. 21).

Согласно заключению кадастрового инженера Труновой И.Л. (т.2 л.д. 17-18), границы земельного участка с кадастровым № не согласованы собственниками смежного земельного участка Кубиковой Н.В. и Лаптевым С.А., которые, надлежащим образом уведомленные о проведении кадастровых работ, для согласования границы земельного участка на местности не прибыли, письменных возражений не представили.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики по первоначальному иску Кубикова Н.В. и Лаптев С.А., фактически от согласования границ земельного участка, находящего по адресу: <адрес>, отказались, уклонившись от этого, что, в свою очередь, препятствует постановке земельного участка Семенихиной Е.В. на кадастровый учёт и нарушает её права как собственника земельного участка.

В качестве возражений относительно заявленных Семенихиной Е.В. исковых требований в ходе рассмотрения дела представителем ответчиков (т.2 л.д 50-51) приведены доводы о том, что установление границ земельного участка с кадастровым № приведет к очередному возникновению реестровой ошибки, а именно стены строений ответчиков, построенных в границу земельных участков частично окажутся на земельном участке Семенихиной Е.В.

В судебном заседании в порядке ст. 184 ГПК РФ был произведен осмотр на месте границ земельных участков истца и ответчиков в присутствии сторон и их представителей, а также с привлечением специалистов Трунова С.Д. и Андрюхина А.В. (протокол судебного заседания от 18.02.2020г., т.2 л.д. 108). В ходе осмотра были установлены межевые знаки на местности по точкам на границе земельных участков сторон согласно межевого плана от 17.07.2019 года, составленного кадастровым инженером Труновой И.Л. В результате осмотра установлено, что граница земельного участка между точками №1 и №7 (с северной стороны участка Семенихиной Е.В.) проходит по началу фундамента ранее существовавшего кирпичного забора ответчиков по первоначальному иску, от точки 7 и далее координаты земельного участка Семенихиной Е.В. соответствуют расположению начала кирпичной стены строений ответчиков и постройки не пересекают.

При этом, в ходе осмотра кадастровым инженером Андрюхиным А.В. также были установлены межевые знаки, по которым, с точки зрения Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А., должна проходить граница земельных участков сторон, расположение которых с северной стороны (между точками 1-7) совпало с границей земельных участков согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Труновой И.Л., при этом, межевые знаки кадастровым инженером Андрюхиным А.В., расположенные по восточной границе земельного участка Семенихиной Е.В., были установлены им на расстоянии от 1,09 до 1,47м. от стены кирпичных строений Кубиковой Н.В и Лаптева С.А., т.е. на земельном участке, фактически используемом Семенихиной Е.В.         

Таким образом, в результате осмотра на месте было установлено, что границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес> (принадлежащего Семенихиной Е.В.), согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером Труновой И.Л., совпадают с фактическим расположением границ её земельного участка, смежных с земельным участком Кубиковой Н.В и Лаптева С.А., не выходят за пределы фактического землепользования Семенихиной Е.В., не пересекают строения ответчиков и не нарушают их прав, в связи с чем возражения ответчиков по первоначальному иску Кубиковой Н.В и Лаптева С.А. относительно установления спорных границ земельного участка являются явно необоснованными.

При этом суд соглашается с доводами истца Семенихиной Е.В. и её представителя о том, что истинные координаты фактических границ принадлежащего Семенихиной Е.В. земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют точкам координат, определенных в соответствии с межевым планом от 17.07.2019 года, подготовленным кадастровым инженером Труновой И.Л.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Семенихиной Е.В. исковых требований о признании установленными границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м., находящегося по адресу; <адрес>, согласно межевого плана от 17.07.2019 года, составленного кадастровым инженером Труновой И.Л. по договору от 12.10.2018 года №133.

Рассматривая исковые требования Семенихиной Е.В. к Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка ответчиков, а также встречные исковые требования Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка, установлении границ земельного участка, определении территорией общего пользования части земельного участка, суд исходит из следующего.

Так, Семенихиной Е.В. заявлены исковые требования к Кубиковой Н.В. и Лаптеву С.А., являющимися собственниками смежного земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении земельного участка ответчиков по тем основаниям, что границы земельного участка с кадастровым № (принадлежащего Семенихиной Е.В.) сформированы с отступом от местоположения границ земельного участка с кадастровым № с прохождением по фактическим границам земельных участков искусственного происхождения, от согласования которых соответчики уклонились, в результате чего, между земельными участками, образовалось вкрапливание земельного участка, препятствующее постановке на кадастровый учёт местоположения границ земельного участка истца.

При этом Кубиковой Н.В. и Лаптевым С.А., являющимися собственниками земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, смежного с земельным участком, принадлежащим Семенихиной Е.В., фактически заявлены исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении собственного земельного участка и установлении новых его координат в соответствии с межевым планом, подготовленным ООО «Регион- кадастр».

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации абзаца 3 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав. Ненадлежащий способ судебной защиты является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса РФ одним из способов защиты нарушенного права на земельный участок является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Положения пунктов 2, 3 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ предусматривают, что в межевом плане указываются, в том числе, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Частью 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривалось, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности") местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Результат согласования местоположения границ в соответствии со статьей 40 приведенного Федерального закона оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Согласование границ при межевании, как это следует из положений статей 39, 40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", имеет своей целью исключить нарушения прав землепользователя, в частности исключить захват участка (или его части) смежного землепользователя.

Согласно ч. 5 ст. 40 указанного Федерального закона споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

По смыслу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ во взаимосвязи с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 N 54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество", пункте 2 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество, ответчиком по которому выступает правообладатель земельного участка, граница которого устанавливается.

Требование (исковое требование) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек (либо иным способом, предусмотренным законодательством). На основании судебного акта установленная граница вносится в Единый государственный реестр недвижимости.

Суд не может согласиться с предложенным Семенихиной Е.В. способом устранения её нарушенных прав по несогласию с границей земельного участка, находящегося в собственности Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А., путем снятия его с кадастрового учета, поскольку по смыслу и содержанию приведенных выше норм материального права, в данном случае защита нарушенных прав осуществляется путем предъявления иска об установлении границ земельного участка.

Из существа заявленного спора следует, что между сторонами фактически имеет место спор относительно границ принадлежащих им земельных участков, который не может быть разрешен путем снятия земельного участка с государственного кадастрового учета, исключив сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости.

Поскольку снятие земельного участка с государственного кадастрового учета не может восстановить права Семенихиной Е.В., которые она считает нарушенными, следовательно, в нарушение требований статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что само по себе является самостоятельным основанием отказа в иске, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных Семенихиной Е.В. исковых требований об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, не имеется.

На основании вышеприведенных норм права, принимая во внимание, что Кубиковой Н.В. и Лаптевым С.А. фактически заявлены исковые требования об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ принадлежащего им же земельного участка с кадастровым №, доказательств наличия препятствий для исключения сведений о границах собственного земельного участка Кубиковой Н.В. и Лаптевым С.А. во внесудебном порядке суду ими не представлено, при этом, как установлено судом в результате осмотра на месте, исходя из предложенных координат вновь образуемой границы земельного участка, определенной кадастровым инженером Андрюхиным А.В., истцами по встречному иску предлагается установить границу земельного участка с отступом от фактической существующей границы сторон (в восточной части земельного участка Семенихиной Е.В.) на расстоянии от 1,09 до 1,47м. от стены кирпичных строений Кубиковой Н.В и Лаптева С.А., т.е. на земельном участке, фактически используемом Семенихиной Е.В., при этом истцами также заявлены требования о признании части земельного участка Семенихиной Е.В. территорией в общего пользования, не представив доказательств чинения Семенихиной Е.В. препятствий в пользовании недвижимым имуществом истцов, т.е. фактически заявленные требования направлены на пересмотр ранее сложившейся границы между земельными участками сторон и уменьшение размера земельного участка Семенихиной Е.В. в отсутствие правовых оснований для этого, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований Кубиковой Н.В. и Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 46:17:010114:119, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 46:17:010114:119, определении территорией общего пользования части земельного участка Семенихиной Е.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Семенихиной Е.В. к Кубиковой Н.юВ., Лаптеву С.А. о признании границ земельного участка установленными, об исключении из ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка, удовлетворить частично.

Признать установленными границы земельного участка, принадлежащего Семенихиной Е.В. с кадастровым номером №, площадью 1426 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, согласно межевого плана от 17.07.2019 года, составленного кадастровым инженером ЭТруновой И.л. по договору от 12.10.2018 года №133.

В удовлетворении исковых требований Семенихиной Е.В. к Кубиковой Н.юВ., Лаптеву С.А. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым №, находящегося по адресу: <адрес>, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Кубиковой Н.юВ., Лаптева С.А. к Семенихиной Е.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, определении территорией общего пользования части земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Октябрьский районный суд Курской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

           Мотивированное решение изготовлено «04» августа 2020 года.

Судья                                                                                                             Гузенков Д.А.