Решение по делу № 2-587/2018 от 16.03.2018

Дело № 2-587/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2018г. г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

В составе председательствующего Ключиковой Ю.С.

при секретаре Шапаревой К.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юдашовой Г.А. к Козлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, суд

УСТАНОВИЛ:

Юдашова Г.А. обратилась в суд с иском к Козлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 50674 руб. 56 коп.

Свои требования мотивировала тем, что 08.09.2011 между АО «Хакасэнергосбыт» и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения *** на поставку электроэнергии в магазин «Гермес» расположенный в *** и магазина «Тройка» расположенного в ***, который истица до 2015г. использовала для осуществления предпринимательской деятельности. С декабря 2015 этим магазином не пользуется, им пользуется собственник магазина – Козлов А.В., он же оплачивал за электроэнергию до июля 2017г. За июль 2017г. и август 2017 оплату за потребленную электроэнергию не произвел и АО «Хакасэнергосбыт» предъявило к истице требования об оплате задолженности за потребленную электроэнергию за июль и август 2017 по договору от 08.09.2011 в сумме 50674 руб. 56 к.

В судебном заседании истица настаивала на заявленных исковых требованиях, просила взыскать с ответчика заявленную сумму в качестве неосновательного обогащения. Она оплату в сумме 50674 руб. 56 коп. за электроэнергию по магазину «Тройка» в АО «Хакасэнергосбыт» не производила.

Ответчик Козлов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен заказным письмом с уведомлением, но судебное уведомление вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения. Суд расценивает не получение ответчиком судебных уведомлений, как злоупотребление правом, и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО «Хакасэнергосбыт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела надлежащим образом был извещен, о чем имеется уведомление. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд на основании ст. 1102 ГК РФ суд приходит к следующему.

Статья 1102 ч. 1 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

08.09.2011 между ОАО «Хакасэнергосбыт» и ИП Юдашовой Г.А. был заключен договор энергоснабжения *** на поставку электроэнергии в магазин «Тройка», расположенный в *** и магазин «Гермес», расположенный в *** (приложение к договору ***).

Так же представлен договор аренды нежилого помещения, расположенного в *** заключенный между Козловым А.В. и Юдашовой Г.А. от 01.01.2000г.

Юдашова Г.А. пописала акт снятия показаний расчетных приборов учета электроэнергии по магазину «Гермес» и по магазину «Тройка» 31.07.2017 и 31.08.2017, и подписала акты приема передачи электрической энергии от 31.07.2017 и от 31.08.2017 как потребитель. Ей к оплате были предъявлены счета-фактуры от 31.07.2017 и от 31.08.2018.

Из расчета задолженности, представленного АО «Хакасэнергосбыт» следует, что задолженность сложилась за потребленную электрическую энергию по магазину «Тройка» за июль 2017 и за август 2017.

Юдашова Г.А. обратилась с заявлением о расторжении договора энергоснабжения *** от 08.09.2017 только 04.09.2017 в связи с продажей магазина «Гермес». Юдашова Г.А. так же 05.09.2017 подписала, как потребитель, акт о конечных показаниям приборов учета, как по магазину «Гермес», так и по магазину «Тройка».

АО «Хакасэнергосбыт» обратилось в суд с иском к Юдашовой Г.А. о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию по договору от 08.09.2011 за июль и август 2017г. по магазину «Тройка» в сумме 50674 руб. 56 к.

Поскольку истица не представила суду доказательств несения расходов по оплате данной задолженности, поставщиком поставленной в июле и августе 2017 электроэнергии в магазин «Тройка» не является, поэтому суд считает что отсуствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истицы суммы 50674 руб. 56 к. в качестве неосновательного обогащения и задолженности за потребленную электроэнергию.

Руководствуясь ст. 197 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Юдашовой Г.А. к Козлову А.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Справка: мотивированное решение изготовлено: 23.04.2018.

Судья: