Решение по делу № 2-87/2022 (2-497/2021;) от 29.11.2021

№

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

(о передаче дела по подсудности)

24 января 2022 года                                           с. Ирбейское

Ирбейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Улзетуевой А.Ц.,

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, между Истцом (далее - Заемщик) и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма кредита - 590 537 руб. 00 коп. Процентная ставка по кредиту-11,5 % годовых, срок возврата кредита — 60 мес. В рамках данного соглашения были подписаны Кредитный договор и график погашения платежей от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора кредитные денежные средства были направлены в том числе на оплату суммы страховой премии в размере 85 037 руб. 00 коп. по договору страхования, заключенному с ООО СК «ВТБ Страхование». Срок действия договора страхования 60 месяцев. Заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор закрыт в связи с досрочным погашением кредита, а значит, необходимость в страховании отпала. Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному сроку страхования, однако Ответчик законное требование Истца не удовлетворил. До подачи искового заявления в суд, Истец обращался к Финансовому уполномоченному, однако по обращению вынесено решение, с которым Истец не согласен, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 455 дн. В связи с досрочным исполнением кредитных обязательств и Отказом Истца от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии в размере 63 847 руб. 61 коп. подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было направлено заявление об отказе от услуги страхования, содержащее требование возврата части стоимости данной услуги, однако в законные сроки (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) данное заявление удовлетворено не было, следовательно, мои права, как потребителя, были нарушены. Последующая претензия также не была удовлетворена. За каждый день просрочки подлежит выплате неустойка в размере: 63 847 руб. 61 коп. *0,03 = 1 915 руб. 43 коп. Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с чем, просит суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу Истца: часть страховой премии в размере 63 847 руб. 61 коп., неустойку в размере 63 847 руб. 61 коп., сумму морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 200 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы,

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО8 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> (по адресу ответчика), провести предварительное судебное заседание в отсутствие истца и представителя истца.

На предварительное судебное заседание представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» будучи надлежащим образом извещенной о дне и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причине не явки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие правила подсудности, предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Как следует из искового заявления, ФИО1 предъявлил требования к ООО СК «ВТБ Страхование», расположенному по адресу: <адрес>, о защите прав потребителя.

В настоящее предварительное судебное заседание поступило ходатайство от представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО6 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес> (по адресу ответчика) со ссылкой на ч. 7 ст. 29 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законом предусмотрено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства представителя истца ФИО1 по доверенности – ФИО7 и направления гражданского дела по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>, по адресу местонахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № (№) по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью СК «ВТБ Страхование» защите прав потребителя передать для рассмотрения по подсудности в Мещанский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Судья Ирбейского районного суда                          А.Ц. Улзетуева