Решение по делу № 2-3879/2019 от 03.12.2018

Дело №

24RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2019 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к Моисеенко ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в размере 99 999,10 рублей сроком до востребования. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 806,53 рублей, в том числе: 98 504,10 рубля задолженность по основному долгу, 68 302,43 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 166 806,53 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 536,13 рублей.

В судебном заседании ответчик ФИО2, опекун ФИО2 - ФИО5, представитель ФИО5 – ФИО6 (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ) иск не признали.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Выслушав законного представителя ФИО2 - ФИО5, представителя ФИО6, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям п.171 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства.

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику лимит кредитования в размере 100 000 рублей с уплатой 29,23% годовых сроком до востребования.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путём внесения Минимального обязательного платежа (МОП) на текущий банковский счет (ТБС) в течение платежного периода. Платежный период составляет 25 дней (п.6). Состав МОП установлен Общими условиями, размер процента МОП установлен Тарифами, максимальный размер МОП – 10% от суммы полученного, но не погашенного кредита.

Согласно представленному ответчиком расчету задолженности, выписке по счету клиента, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 166 806,53 рублей, в том числе: 98 504,10 рубля задолженность по основному долгу, 68 302,43 рубля задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно справке МСЭ-2014 №, выданной Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является инвали<адрес>-ей группы с детства, инвалидность установлена бессрочно.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан недееспособным. Из решения следует, что по заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №/д от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 страдает хроническим психическим заболеванием в форме шизофрении, простого типа с олигофреническим дефектом, степень указанных изменений психики выражена столь значительно, что лишает испытуемого возможности понимать значение своих действий и ими руководить.

Распоряжением администрации <адрес> в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 назначена опекуном ФИО2

Законный представитель ответчика ФИО5 суду пояснила, что ее сын ФИО2 признан судом недееспособным, он страдает психическим расстройством и является инвалидом с детства, в связи с чем, при заключении договора не мог в полной мере понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, судом также установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» признан недействительным.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у ФИО2 в юридически значимый период психическое расстройство лишало его способности понимать значение своих действий и руководить ими при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в данном случае отсутствует основополагающий признак сделки - волеизъявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО2 на момент заключения сделки был признан судом недееспособным, в связи с чем в силу положений п. ст. 171 ГК РФ не мог быть субъектом сделки, кроме того, сам договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ПАО КБ «Восточный» уже признан судом недействительным, в удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к Моисеенко ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.Ю. Кеуш