Решение по делу № 2-116/2023 (2-2133/2022;) от 05.05.2022

                                                                    Дело № 2-116/2023

25RS0002-01-2021-005708-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 января 2023 года                                          город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б., при ведении протокола помощником Алексеевым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.Владивостока, Управления градостроительства администрации г.Владивостока, Управления муниципальной собственности г. Владивостока к Смирновой Екатерине Владимировне о признании постройки самовольной и ее сносе,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Смирновой Е.В. о признании постройки самовольной и ее сносе, указав в обоснование своих требований, что в администрацию г. Владивостока из инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края поступило уведомление от дата о выявлении самовольной постройки на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГОРН от дата ответчик является собственником <адрес>.

В ходе проверки, проведенной инспекцией дата, установлено, что собственником <адрес> жилом <адрес> в <адрес>, возведена пристройка к <адрес> площадью около № кв.м с балконом.

Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата №-ф.

    Просят признать самовольной постройкой пристройку площадью около № кв.м. с балконом, прилегающую к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №; обязать ответчика снести указанную самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

    В судебном заседании представитель истцов требования поддержала. Дополнительно пояснила, что согласно заключению КРЗН площадь пристройки составляет 9 кв.м. вместе с балконом. Площадь самой пристройки составляет № кв.м. Замеры осуществлялись с помощью квадрокоптера, внутренние обмеры специалистами не осуществлялись.

    Представитель ответчика требования не признала по доводам отзыва, полагала заключение КРЗН недопустимым доказательством. Объекта, который истец просит снести не существует. Пристройка представляет собой три помещения с площадью № кв.м.; № кв.м. и № кв.м. Указанная пристройка, возведена более 8 лет назад, права третьих лиц не нарушает. Истцом не предоставлено доказательств о возможности демонтажа пристройки. Также представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ч. 2 ст. 51 ГК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Часть 4 настоящей статьи устанавливает, что указанное разрешение выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 ГК РФ презюмируется, что здание, возведенное (реконструируемое) и эксплуатируемое без получения необходимых разрешений, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Исходя из частей 1 - 3 статьи 36, части 2 статьи 40, пункта 1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции жилого помещения в многоквартирном доме, влекущей уменьшение размера общего имущества. В его отсутствие нельзя признать такую реконструкцию проведенной в соответствии с требованиями закона. Надлежащим подтверждением наличия согласия всех собственников на реконструкцию жилого помещения в многоквартирном доме является соответствующее решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.

Как указано в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

Таким образом, в случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

По делу установлено, что <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, находится в собственности Смирновой Е.В..

В ходе проверки, проведенной инспекцией дата установлено, что собственником квартиры возведена пристройка площадью около 6 кв.м с балконом. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от дата №

В соответствии с пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ответчик без получения разрешения на строительство произвел реконструкцию многоквартирного дома путем возведения пристройки к помещению его квартиры на земельном участке, относящемся к общему имуществу собственников помещений в этом доме. Действия ответчика повлекли изменение параметров многоквартирного жилого дома и присоединение части общего имущества.

Доказательств, подтверждающих, что ответчиком в установленном законом порядке было получено согласие всех собственников других помещений в этом доме на его реконструкцию, а именно, что общим собранием собственников помещений принималось соответствующее решение, представлено не было.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика об истечении срока исковой давности для предъявления требований о сносе самовольной постройки, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права. Статьей 208 ГК РФ предусмотрено, что на требования собственника об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется.

Руководствуясь ст.206 ГПК РФ, суд полагает возможным определить срок исполнения решения суда в течение 3 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Признать самовольной постройкой пристройку площадью около 6 кв.м. с балконом, прилегающую к <адрес> жилого <адрес> в <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

    Обязать Смирнову Екатерину Владимировну <...>) снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером № от материалов демонтажа в трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 01.02.2023.

Судья                                                                       Е.Б. Богут