Решение по делу № 8Г-12497/2024 [88-15797/2024] от 12.04.2024

УИД 91RS0019-01-2023-002551-43

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15797/2024

№ дела суда 1-й инстанции 2-2417/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                                               04 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М.,

судей Авериной Е.Г., Щетининой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Петренко Светланы Леонидовны, Петренко Ольги Васильевны к Ямской Светлане Михайловне о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования, по кассационным жалобам Петренко Светланы Леонидовны, Петренко Ольги Васильевны и Ямской Светланы Михайловны на решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30 октября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М., пояснения Ямской С.М., поддержавшей требования своей кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, судебная коллегия

установила:

Истцы Петренко С.Л., Петренко О.В. обратились в суд с иском к Ямской С.М. о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности в порядке наследования.

Согласно тексту поданного иска истцы Петренко С.Л., Петренко О.В. просили суд включить в состав наследственной массы после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружескую 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером № и 1/2 долю земельного участка, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, Перовское сельское поселение, СПК «Строитель-К», <адрес> признать за Петренко С.Л. право собственности на 1/4 долю в праве на садовый дом, площадью 151,7 кв.м. с кадастровым №, и на 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью 379 кв.м., с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г.; признать за Петренко О.В. право собственности на 1/4 долю в праве на садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым №, и на 1/4 долю в праве на земельный участок, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону в порядке наследования после смерти Петренко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2021 г. умер Петренко С.В., наследство после смерти которого было принято родителями Петренко В.В. и Петренко С.Л. ДД.ММ.ГГГГ умер Петренко В.В., после его смерти наследство приняла его дочь Петренко О.В., а жена Петренко С.Л. отказалась от принятия наследства в пользу Петренко О.В. После смерти Петренко С.В. открылось наследство в виде 1/2 супружеской доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> однако нотариусом в выдаче свидетельства о праве на наследство было отказано. На основании договора дарения земельного участка от 10.08.2017 г. Петренко С.В. подарил, а Ямская С.М. приняла в дар земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В указанный период Петренко С.В. и Ямская С.М. состояли в браке. В период брака за счет совместных денежных средств супругов на указанном земельном участке был возведен садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером №, который введен в эксплуатацию в 2018 г. и оформлен на Ямскую С.М. 1/2 супружеская доля в праве на указанный жилой дом принадлежала Петренко С.В. Помимо изложенного, 1/2 доля в праве на земельный участок, находящийся под жилым домом, также является супружеской долей наследодателя и вошла в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.10.2023 г. с учетом определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 07.11.2023 г. об устранении описки, исковые требования Петренко С.Л., Петренко О.В. удовлетворены частично - в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Петренко С.В., умершего 27.09.2021 г., включена супружеская 1/2 доля в праве собственности на садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> за Петренко С.Л. признано право собственности на 1/6 долю в праве на садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ; за Петренко О.В. признано право собственности на 1/6 долю в праве на садовый дом, площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за границами населенных пунктов <адрес> в порядке наследования после смерти Петренко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07.02.2024 г. решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 30.10.2023 г. оставлено без изменения.

Петренко С.Л., Петренко О.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Ямской С.М. подана кассационная жалоба, в которой с учетом поданных дополнений ставится вопрос об отмене вынесенных по делу решения и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. Текст кассационной жалобы содержит требование о принятии судом кассационной инстанции по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Ямская С.М. в ходе судебного заседания требования своей кассационной жалобы с четом поданных дополнений поддержала по изложенным в них основаниям и возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы Петренко С.Л. и Петренко О.В.

Петренко О.В. в ходе судебного заседания 21.05.2024 г. поддержала требования своей кассационной жалобы и возражала против удовлетворения требований кассационной жалобы Ямской С.М.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ умер Петренко С.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии № от 05.10.2021 г. После смерти Петренко С.В., умершего 27.09.2021 г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя - Петренко В.В., мать наследодателя - Петренко С.Л., а также супруга наследодателя Ямская С.М.

ДД.ММ.ГГГГ умер Петренко В.В., что подтверждается свидетельством о смерти серии I-АЯ № 761422 от 24.01.2022 г.

После смерти Петренко В.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя - Петренко О.В., в связи с отказом в ее пользу от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга - Петренко В.В., Петренко С.Л.

Письмом исх. № 924/01-13 от 17.05.2023 г. нотариусом разъяснено о невозможности выдать свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес> после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ими не предоставлены документы, подтверждающие право наследодателя на указанное имущество. Согласно выпискам из ЕГРН право собственности на спорное имущество принадлежит другому лицу.

При подаче искового заявления истцы Петренко О.В., Петренко С.Л. указывали, что наследодатель Петренко С.В. состоял в зарегистрированном браке с Ямской С.М. и потому 1/2 доля спорного земельного участка и 1/2 доля садового дома являются супружеской долей Петренко С.В. и должны войти в состав наследства, открывшегося после его смерти.

Судом первой инстанции установлено, что 30.04.2011 г. Петренко С.В. и Ямская С.М. зарегистрировали брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака серии № от 30.04.2011 г.

10.08.2017 г. между Петренко С.В. и Ямской С.М. заключен договор дарения, по условиям которого Петренко С.В., передал в собственность Ямской С.М., земельный участок с кадастровым номером №, площадью 379 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

22.08.2017 г. за Ямской С.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Право собственности на садовый дом площадью 151,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, год завершения строительства - 2017, было зарегистрировано за Ямской С.М. 21.08.2018 г., что подтверждается соответствующей выпиской из ЕГРН.

Суд первой инстанции, рассматривая спор, отказал в удовлетворении требований истцов о включении в состав наследственной массы после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, супружеской 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признании за ними права собственности в порядке наследования, пришел к выводу о том, что спорный земельный участок получен ответчиком Ямской С.М. в дар, в связи с чем в силу положений п. 1 ст. 36 СК РФ, является личной собственностью ответчика Ямской С.М., в связи с чем на день смерти наследодателя Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., не являлся совместно нажитым имуществом, соответственно не мог быть включен в наследственную массу.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в состав наследственной массы и признания права собственности на долю в садовом доме, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на спорный садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ответчиком Ямской С.М. 21.08.2018 г., то есть в период брака с наследодателем Петренко С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем является совместным имуществом супругов, а соответственно доли в совместно нажитом имуществе являются равными и в состав наследственной массы подлежит включению 1/2 доля указанного недвижимого имущества с последующим признанием права в порядке наследования по закону за истцами в размере 1/6 доли.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 данного кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными названным кодексом.

Как установлено в п. 1 ст. 256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из разъяснений, приведенных в п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (п. 2 ст. 256 ГК РФ, ст. 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 256 ГК РФ, ст. 33, 34 СК РФ).

Положениями ст. 34 СК РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п. 1 ст. 33 СК РФ).

В силу ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 СК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок подарен Петренко С.В. 10.08.2017 г. Ямской С.М. по договору дарения, следовательно, выводы суда первой инстанции об отказе включить в состав наследственной массы после смерти Петренко С.В. 1/2 долю земельного участка, площадью 379 кв.м., с кадастровым номером №, являются обоснованными.

Судом также в ходе производства по делу установлено, что после смерти Петренко С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ г., нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., заведено наследственное дело №. С заявлением о принятии наследства обратился отец наследодателя Петренко В.В., мать наследодателя Петренко С.Л., а также супруга наследодателя Ямская С.М.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях (п. 2 ст. 1141 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, отец наследодателя Петренко В.В., мать наследодателя Петренко С.Л., супруга наследодателя Ямская С.М. приняли супружескую 1/2 долю в праве собственности на садовый дом, площадью 151,7 кв.м. с кадастровым номером 90:12:132201:3790 в равных долях по 1/6 доли в праве на каждого наследника.

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (п. 1 ст. 1114 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

Таким образом, по общему правилу при наследовании возникают правоотношения универсального правопреемства, то есть от умершего к иным лицам как единое целое и в один и тот же момент переходит все имеющееся наследственное имущество в комплексе, в том числе права и обязанности участника обязательственного правоотношения.

ДД.ММ.ГГГГ умер Петренко В.В. и после его смерти нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым Чернявской Н.А., заведено наследственное дело №. Единственным наследником, принявшим наследство, является дочь наследодателя Петренко О.В., в связи с отказом в ее пользу от принятия наследства, открывшегося после смерти супруга Петренко В.В., Петренко С.Л.

При таких обстоятельствах в состав наследства, открывшейся после смерти Петренко В.В. подлежала включению доля в садовом доме с кадастровым номером №, принятая им после открытия наследства умершего ДД.ММ.ГГГГ Петренко С.В.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, выводы суда первой инстанции в части признания за Петренко О.В. 1/6 доли в праве собственности на спорный садовый дом в порядке наследования после смерти Петренко В.В. являются обоснованными.

Суд апелляционной инстанции признал указанные выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая оценка.

Приведенные в обеих кассационных жалобах доводы ранее уже являлись предметом рассмотрения судов обеих судебных инстанций. Указанные доводы в целом сводятся к несогласию кассатора с выводами судов, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения и апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Результаты оценки доказательств судами обеих инстанций отражены в судебных постановлениях, в которых приведены мотивы, по которым суды пришли к соответствующим выводам.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. 198 и ст. 330 ГПК РФ). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты, не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Из материалов дела следует, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности. Изложенные в решении выводы соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости, данная им судом оценка соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, применив к правоотношениям сторон нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о наличии законных оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований.

Выраженное кассаторами несогласие с выводами суда в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Оспариваемые заявителями судебные постановления являются законными и обоснованными, постановленными в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационных жалоб не вызывают, а предусмотренные ст. 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Каких-либо фундаментальных нарушений, в том числе и норм гражданского процессуального закона, влекущих отмену оспариваемых судебных актов, при рассмотрении судом данного дела не допущено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения требований кассационных жалоб.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Симферопольского районного суда Республики Крым от 3, октября 2023 года с учетом определения Симферопольского районного суда Республики Крым от 07 ноября 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 07 февраля 2024 года оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий                       В.М. Думушкина

Судьи                                           Е.Г. Аверина

Е.В. Щетинина