Решение по делу № 22-541/2016 от 12.01.2016

Судья Карпов И.А. Дело № 22- 541

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красногорск 02 февраля 2016 г.

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Черниковой А.Н, адвоката Сенкевич К.И., осужденного Колесникова И.В., при секретаре А.С.

рассмотрел в судебном заседании от 02 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденного Колесникова И.В. на приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года, которым:

Колесников Игорь Викторович, <данные изъяты> г.р., уроженец пос. <данные изъяты> ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, за совершение преступления 02.08.2015 года, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение преступления 01.09.2015 года к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено Колесникову И.В. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснения адвоката Сенкевич К.И., осужденного Колесникова И.В. поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Черниковой А.Н. об оставлении приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором суда Колесников признан виновным в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления совершены в период времени около 13 часов 02.08.2015 года; около 13 часов 01.09.2015 года и с 12 часов по 15 часов 15.09.2015 года, при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденный Колесников вину свою в совершенных преступлениях признал полностью, и по его ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор суда слишком суровым, просит его изменить, смягчить назначенное ему наказание. Также указывает на то, что суд не в полной мере учел наличие смягчающих вину обстоятельств, данные характеризующие его личность, также просит применить к нему положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях на жалобу гособвинитель Кравчук В.В. указывает на законность и обоснованность приговора, просит оставить доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд верно пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласился Колесников, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Квалификация действий Колесникова соответствует доказательствам, полученным в ходе предварительного расследования, и не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Назначенное Колесникову наказание соответствует требованиям ст. ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, его отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Колесникову суд признал наличие хронического заболевания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, по факту тайного хищения имущества Й от 02.08.2015 года явку с повинной и активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества.

Иных смягчающих обстоятельств судом первой не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не выявлено.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительные наказания и обоснованно пришел к выводу об отсутствии законных оснований для применения положений ст. ст. 73, 64 и ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При таких обстоятельствах назначенное осужденному наказание, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соразмерным содеянному, и оснований для его смягчения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Протвинского городского суда Московской области от 11 декабря 2015 года в отношении Колесникова Игоря Викторовича – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного – оставить без удовлетворения.

Судья: