Решение от 13.05.2022 по делу № 22-3172/2022 от 07.04.2022

Судья: Кашапов С.Р. Дело № 22-3172/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 мая 2022 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Телишева А.В.,

с участием прокурора Файрушина Р.Р.,

адвоката Камалетдинова А.М.,

при секретаре Гайнутдиновой К.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Сахипгареевой С.А., апелляционным жалобам осужденной Хисматуллиной А.Ф. и адвоката Нургалиевой Г.Р. на приговор Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, которым

Хисматуллина Альфия Фанисовна, <данные изъяты>, судимая:

14 декабря 2017 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 158, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

10 апреля 2018 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 232, части 1 статьи 228 УК РФ с применением частей 2 и 5 статьи 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением Цивильского районного суда Чувашской Республики от 14 октября 2020 года не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено на ограничение свободы на один год один месяц 29 дней, освобождена из мест лишения свободы 27 октября 2020 года, не отбытый срок наказания в виде ограничения свободы по состоянию на 2 ноября 2021 года составляет 26 дней;

2 ноября 2021 года Бавлинским городским судом Республики Татарстан по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статьей 70 и 71 УК РФ к 4 годам 10 дням лишения свободы,

осуждена по части 1 статьи 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Хисматуллиной А.Ф. постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года со 2 ноября 2021 года до 8 февраля 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы, с 08 февраля 2022 года до 09 марта 2022 года из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

На основании части 3.2 статьи 72 УК РФ (в редакции федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей Хисматуллиной А.Ф. с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав мнение прокурора Файрушина Р.Р., поддержавшего доводы апелляционного представления, выступление адвоката Камалетдинова А.М., поддержавшего апелляционные жалобы и не возражавшего удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

установил:

Хисматуллина А.Ф. признана виновной в том, что 4 апреля 2021 года в период с 16 часов, не позднее 18 часов 55 минут, с целью личного потребления наркотических средств, без цели сбыта, находясь в квартире ФИО1 по адресу: с. Александровка Бавлинского района Республики Татарстан, ул. Советская, <адрес>, умышленно самостоятельно незаконно изготовила из предоставленных ФИО1 семян мака и иных ингредиентов наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса которого согласно заключению эксперта №.... от 06 апреля 2021 года составляет 1,95 грамма. Хисматуллина А.Ф. вынесла указанное наркотическое средство из жилища, в котором его изготовила и незаконно хранила при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками отдела МВД России по Бавлинскому району в ходе осмотра места происшествия на участке местности около дома №11 по ул. Советская вышеуказанного села в период с 18 часов 55 минут по 19 часов 20 минут 4 апреля 2021 года.

В судебном заседании Хисматуллина А.Ф. вину не признала.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Сахипгареева С.А. просит изменить приговор, зачесть Хисматуллиной А.Ф. в окончательное наказание на основании части 5 статьи 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года в период с 8 февраля 2022 года до 9 марта 2022 года, а также зачесть на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ период содержания Хисматуллиной А.Ф. под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу. Указывает в обоснование, что в силу части 5 статьи 69 УК РФ и разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре», зачет в срок отбытия окончательного наказания времени содержания осужденного под стражей по последнему делу и зачет в тот же срок наказания, отбытого по предыдущему приговору, осуществляется раздельно. Однако суд первой инстанции не последовал этим разъяснениям, не соблюдены требования статей 97, 108 и 109 УПК РФ, а также совокупность право положений статьи 72 УК РФ. Приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 2 ноября 2021 года Хисматуллина А.Ф. осуждена по части 1 статьи 228, части 2 статьи 228 УК РФ с применением части 3 статьи 69, статей 70 и 71 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 8 февраля 2022 года данный приговор изменен, указано в его резолютивной части вместо исчисления Хисматуллиной А.Ф. срока наказания в виде лишения свободы со 2 ноября 2021 года - об исчислении срока наказания в виде лишения свободы со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 8 февраля 2022 года. Согласно материалам уголовного дела, с момента вступления в законную силу приговора от 2 ноября 2021 года, то есть с 8 февраля 2022 года до 9 марта 2022 года Хисматуллина отбывала наказание по упомянутому приговору. То обстоятельство, что в порядке статьи 77.1 УИК РФ она содержалась в следственном изоляторе до постановления последнего приговора, оснований для кратного зачета этого времени в срок лишения свободы не дает, поскольку соответствующее судебное решение по своему правовому содержанию является актом обеспечения участия осужденного в судебном разбирательстве, а потому, возникшие в связи с этим правоотношения, предметом регулирования уголовного закона, изложенного в статье 72 УК РФ, не являются. Кроме того, суд первой инстанции неверно определил период содержания Хисматуллиной под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежащий зачету в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ. Хисматуллина А.Ф. осуждена приговором Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 9 марта 2022 года, которым была взята под сражу в зале суда. Следовательно, зачету в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ подлежит период ее содержания под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Хисматуллина А.Ф. просит отменить приговор в связи с ее непричастностью к совершению преступления. Указывает в обоснование, что показания свидетелей ФИО2 и ФИО3 не могут быть признаны допустимыми и достоверными, оперативно-розыскное мероприятие проведено в нарушение требований норм ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», без использования информационных систем, видео и аудио записей, кино- и фотосъемки. Не нашли своего подтверждения показания данных свидетелей о том, что предметы были обнаружены и изъяты именно у нее. Предполагаемое обнаружение и изъятие не закреплено соответствующим процессуальным документом, протоколом досмотра с привлечением понятых или же использования фото или видеосъемки. Нельзя признать достоверным, законным и обоснованным указания в рапорте об обнаружении признаков преступления о том, что предметы были обнаружены именно у нее. Свидетели ФИО4 и ФИО5 на предварительном следствии и в суде указали, что пакет с бутылками у нее в руках не видели, им всё стало известно лишь со слов сотрудников полиции. Непосредственными очевидцами и участниками ее досмотра и изъятия пакета данные свидетели не являлись, а тем более якобы изготовления ею наркотического средства. Показания свидетеля ФИО1 о том, что она якобы изготовила в его квартире наркотические вещества также не нашли своего подтверждения в ходе предварительного следствия, ни протоколом осмотра квартиры, в ходе которой не было изъято никакой посуды, шприцов. Сам ФИО1 не подтвердил оглашенные его показания, указав, что дал такие показания под давлением сотрудников полиции. В ходе предварительного расследования дела она сама давала показания под давлением сотрудника полиции ФИО2., в ходе судебного разбирательства она отказалась от своих первоначальных показаний. Ее доводы и доводы ФИО1 об оказании на них давления, в ходе судебного следствия должным образом не были опровергнуты. Обращает внимание на отсутствие на поверхностях, предметах, изъятых в ходе осмотра места происшествия ее биологических следов. С поверхности бутылок и упаковок наркотических средств отпечатки пальцев, пото-жировые следы не снимались, каких-либо следов изготовления ею наркотических средств, отсутствует. Всё это, по её мнению, указывает на отсутствие принадлежности ей этих предметов. Считает, что если даже признать допустимыми показания свидетеля ФИО1., то и в данном случае их недостаточно для вынесения обвинительного приговора. Также обращает внимание на то, что суд первой инстанции не учел обстоятельства, смягчающие ее наказание, наличие справки от 27 апреля 2021 года о том, что она находилась на стационарном лечении в наркологическом диспансере с 5 по 25 апреля 2021 года, а также то, что она прошла курс амбулаторной после лечебной реабилитации для больных с алкогольной и наркотической зависимостью с 27 апреля по 3 июля 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Нургалиева Г.Р. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор в отношении Хисматуллиной А.Ф., указывая те же доводы, что указаны в апелляционной жалобе осужденной, добавив при этом, что доводы подсудимой, свидетеля ФИО1., противоречия в показаниях свидетелей-понятых, не опровергнуты и не устранены. Возможная причастность иных лиц к хранению и изготовлению обнаруженных на участке местности около дома №.... по ул. Советская с. Александровка наркотических средств органами следствия не проверялась. Считает, что судом установлен лишь факт обнаружения остатков наркотических средств – экстракта маковой соломы, однако никаких прямых доказательств того, что указанные наркотические средства хранила и изготовила именно Хисматуллина А.Ф., суду не представлено. Тем более, судом положены в качестве доказательств обвинения показания сотрудников полиции ФИО2., ФИО6, что также недопустимо.

Проверив материалы уголовного дела, и обсудив доводы апелляционных представления и жалоб, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Суд первой инстанции, тщательно исследовав материалы дела, проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, оценив их должным образом, сделал обоснованный вывод о виновности осужденной Хисматуллиной А.Ф в инкриминируемом ей преступлении.

Ее виновность в совершенном преступлении установлена судом в условиях состязательного процесса, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших оценку в их совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Из показаний Хисматуллиной А.Ф. в ходе дознания следует, что 04 апреля 2021 года около 16 часов по приглашению ФИО1 приехала к нему домой. ФИО1. сказал, что?????????????????????????????????????????????????????’????????????J?J?J?????h????????????????Й?Й??????????????Й??Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????????????????????????????????¤?$??$??????? ????????¤?$??$??????? ???????????¤?$??$??????? ??????????¤?$??$????? ??????¤?$??$????? ???????????$??&????? ??????????????Z?w?????????¤?$??$??????? ????????¤?$??$??????? ?????????¤?$??$????? ??????????¤?$??$????????? ????????????¤?$??$??????????? ????????????¤?$??$??????????? ????????????????????????????????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J????????????????????Й?Й?????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????????Й??Й??????????????Й???Й???????????????¶?Y?????s??????¤?$??$????? ??????????????¤???????? ????????¤?$??

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку измененным показаниям Хисматуллиной А.Ф.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что 04 апреля 2021 года около 17 часов в с.Александровка Бавлинского района РТ была остановлена Хисматуллина А.Ф. с пакетом, в котором находились 2 полимерные бутылки со жмыхом и жидкостью. При осмотре места происшествия по ул.Советская, д..... в присутствие понятых у Хисматуллиной А.Ф. изъяли пакет с 2 полимерными бутылками со жмыхом и жидкостью. Хисматуллина А.Ф. пояснила, что изготовила наркотическое средство у Семенова С.В. На Хисматуллину И.И. давления никто не оказывал.

Из показаний свидетеля ФИО1 в ходе дознания следует, что 04 апреля 2021 года около 16 часов Хисматуллина А.Ф. приехала к нему и попросила употребить наркотическое средство. У него дома был пищевой мак, ацетоновый растворитель, таблетки димедрола, уксус, о чем он сказал Хисматуллиной А.Ф. Она, находясь на кухне квартиры, изготовила наркотическое средство-экстракт маковой соломы. После изготовления наркотического средства со слов Хисматуллиной А.Ф. она употребила наркотик. Он наркотическое средство не изготавливал, не употреблял. Когда Хисматуллина А.Ф. находилась в туалете, он собрал в полимерный пакет 2 полимерные бутылки, в которых находились вещества после изготовления наркотического средства (жмых маковых семян, жидкость с запахом ацетона) и передал Хисматуллиной А.Ф., которая ушла из квартиры.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку измененным показаниям свидетеля ФИО1

Свидетели ФИО5 и ФИО4 в судебном заседании показали, что 04 апреля 2021 года около 19 часов по просьбе сотрудников полиции участвовали понятыми на ул.Советская, д..... с.Александровка Бавлинского района РТ. В магазине «Омега» сотрудники полиции в их присутствии и Хисматуллиной А.Ф. изъяли 2 черных пакета с бутылкой с жидкостью и бутылку с надписью «Растворитель». Пакет был у сотрудника полиции. Хисматуллина А.Ф. пояснила, что подобрала указанный пакет, показала место возле дома .... по ул.Советская с.Александровка Бавлинского района РТ.

Кроме этого, виновность осужденной Хисматуллиной А.Ф. в инкриминируемом ей преступлении подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 04 апреля 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности около дома №.... ул.Советская с.Александровка Бавлинского района Республики Татарстан. В ходе осмотра места происшествия у Хисматуллиной А.А. обнаружены и изъяты два черных пакета, бутылка из полимерного материала с крышкой белого цвета с этикеткой «Растворитель 646» с жидкостью прозрачного цвета, бутылка из полимерного материала с крышкой чёрного цвета с веществом растительного происхождения черного и серого цвета;

- протоколом осмотра места происшествия от 05 апреля 2021 года, согласно которому осмотрена квартира №.... дома .... ул.Советская с.Александровка Бавлинского района Республики Татарстан Семенова С.В.;

- заключением эксперта №.... от 06 апреля 2021 года,согласнл которому представленная на исследование жидкость в бутылке объемом 130 мл (объект №2) является наркотическим средством – экстрактом маковой соломы (концентрат маковой соломы). Общая масса наркотического средства составляет 1,95 грамма.

Согласно заключению эксперта №.... от 24 февраля 2021 года у Хисматуллиной А.Ф. обнаруживается синдром зависимости от нескольких ПАВ (алкоголь, опиоиды), вторая средняя стадия, активная зависимость. Хисматуллина А.Ф. страдает наркоманией и алкоголизмом, нуждается в лечении от наркомании и алкоголизма и медико-социальной реабилитации с дальнейшим наблюдением у врача нарколога по месту жительства.

Таким образом, доводы осужденной Хисматуллиной А.Ф. и адвоката Нургалиевой Г.Р. об отсутствии доказательств виновности Хисматуллиной А.Ф. в инкриминируемом ей преступлении являются несостоятельными, опровергающимися вышеперечисленными доказательствами.

Утверждение осужденной о том, что она в ходе предварительного следствия давала признательные показания под давлением со стороны сотрудников полиции, являются несостоятельными, поскольку все следственные действия с осужденной проводились с участием адвоката, что исключало возможность оказания на нее какого-либо давления. Кроме того, ни от Хисматуллиной А.Ф., ни от ее адвоката жалоб по этому поводу о недозволенных методах расследования уголовного дела не поступало.

Показания осужденной Хисматуллиной А.Ф. об обстоятельствах совершения преступления получены в присутствии адвоката, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, согласуются с иными исследованными судом доказательствами, а потому обоснованно признаны правдивыми.

При таких обстоятельствах, доводы осужденной и ее защитника о том, что на Хисматуллину А.Ф. оказывалось давление сотрудниками правоохранительных органов, суд апелляционной инстанции признает способом оспаривания виновности осужденной в совершенном преступлении и находит их несостоятельными.

Все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Хисматуллину А.Ф. виновной в совершении преступления.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденной на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в материалах не содержится.

Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно пришел к выводу о виновности Хисматуллиной А.Ф. в инкриминируемом ей преступлении и правильно квалифицировал ее действия по части 1 статьи 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Наказание осужденной Хисматуллиной А.Ф. назначено в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание.

Судом первой инстанции в полном объеме учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Каких-либо иных обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, не установлено. Сведения о личности Хисматуллиной А.Ф. тщательно исследованы судом первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Вывод суда о возможности исправления осужденной только в условиях реального отбывания наказания в приговоре мотивирован и является правильным.

Суд первой инстанции также должным образом мотивировал свое решение об определении к отбытию осужденной Хисматуллиной А.Ф.. наказания на основании пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ вида исправительного учреждения, основываясь на данных о личности осужденной наличия у нее синдрома зависимости от наркомании и алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хисматуллиной А.Ф. судом первой инстанции обоснованно признано в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ наличие в ее действиях рецидива преступления.

Судом первой инстанции обоснованно не найдено оснований для назначения наказания с применением положений статей 64, 73 и части 3 статьи 68 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, суд первой инстанции неверно определил период содержания Хисматуллиной А.Ф. под стражей с 3 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу, подлежащий зачету в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ.

Хисматуллина А.Ф. осуждена приговором суда от 9 марта 2022 года, которым была взята под стражу в зале суда.

При таких обстоятельствах, зачету в срок лишения свободы на основании части 3.2 статьи 72 УК РФ подлежит период содержания Хисматуллиной А.Ф. под стражей с 9 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу.

Других оснований для изменения приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3.2 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 9 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 3 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.3 ░░░ ░░, ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 401.10-401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

Решение от 13.05.2022 по делу № 22-3172/2022 от 07.04.2022

22-3172/2022

Документы

Детальная проверка физлица