Решение по делу № 2-4146/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-4146/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2018 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рощупкиной А. Ю. к Товариществу С. Ж. «Полет» о признании выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части вентиляционного канала, не пригодного к эксплуатации, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Рощупкина А.Ю. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Полет» о признании выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества в части вентиляционного канала, не пригодного к эксплуатации, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры от ..., она является С. жилого помещения по адресу .... В соответствии с регистрацией по месту жительства от 02.2002 года, в указанной квартире проживает Ефименко А.О.

В соответствии с договором № от ... ЖСК «Полет», в лице Шарафановой В.В., осуществлял строительство кооперативного жилого дома по ... в СЖМ, в частности указанной 4 комнатной квартиры площадью 83 кв. м., которой в дальнейшем был присвоен №.

В соответствии с договором о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме от ..., товарищество несет ответственность в части взятых на себя обязательств в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

14.03.2018г., проживающим в ..., Ефименко А.О. было подано заявление на имя председателя правления ТСЖ «Полет» Шарафановой В.В. с указанием отсутствия чистого воздуха в помещении ванной комнаты ....

13.04.2018г. организацией ООО «ЮгПожСервис», привлекаемой ТСЖ «Полет» для технического обследования вентиляционных каналов общего пользования указанного жилого дома произведено обследование технического состояния вентиляционных каналов в доме, расположенном по адресу ... целью установления пригодности к эксплуатации. В результате указанного обследования было установлено, что вентиляционный канал ванной комнаты жилой ... перекрыт металлической решеткой и залит раствором. При этом, вмешательств в перекрытие жильцами верхнего этажа обнаружено не было, в связи с чем обследованием было принято считать указанное строительной ошибкой. Стоимость работ (согласно выставленным счетам данных лицевого счета) составило 123 386,46 рублей.

Истец полагает, что ответственность за техническое обслуживание дома лежит на ТСЖ «Полет», а выполнение работ по техническому обслуживанию здания подразумевают под собой: проверку надежной работы жизнеобеспечивающих инженерных коммуникаций; осмотр вентиляционных систем в том числе.

17.08.2018г. проживающим в ..., Ефименко А.О. было подано заявление на имя председателя правления ТСЖ «Полет» Шарафановой В.В. с просьбой уменьшения платы за содержание жилого помещения ... размере, указанной выше суммы, а именно 123 386,46 рублей.

23.08.2018г. были получены ответы №, 78 за подписью председателя правления ТСЖ «Полет» Шарафановой В.В. в которых Шарафанова В.В. подтвердила непригодность вентиляционного канала ... использованию. Также, Шарафанова В.В. указала на то, что, вместо ремонта указанного вентиляционного канала, было пробито отверстие в общий вентиляционный канал. На основании указанных фактом, Шарафанова В.В. отказала в уменьшении платы за содержание жилого помещения.

На основании изложенного истец просила признать выполнение работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме Товариществом С. Ж. «Полет», ненадлежащего качества в части вентиляционного канала в ..., по адресу ..., №, непригодного к эксплуатации. За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя коммунальных услуг, взыскать пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец первоначально заявленные исковые требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила признать услуги по выполнению работ, по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ТСЖ «Полет» - ненадлежащего качества. Произвести перерасчет коммунальных платежей ТСЖ «Полет» помещения ..., исключив незаконно начисленные суммы оплаты по содержанию и ремонту жилых помещений в размере 71 620,12 руб. За неисполнение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя коммунальных услуг, взыскать 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Взыскать денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 00 рублей.

Истец Рощупкина А.Ю. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. В отношении истца дело рассмотрено в их отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель истца Ефименко М.В., действующая на основании доверенности от 09.07.2018г., исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание явился представитель ответчика Завадская Т.Е., действующая на основании доверенности от 01.02.2018г., исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что Рощупкиной (Ефименко) А.Ю. принадлежит на праве собственности ..., расположенная по адресу: ..., что подтверждается договором купли-продажи от 13.11.1996г. По указанному адресу проживает Ефименко А.О.

Управление многоквартирным жилым домом по указанному адресу осуществляет ТСЖ «Полет».

01.02.2008г. между ТСЖ «Полет» и Рощупкиной А.Ю. заключен договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме, по условиям которого ТСЖ обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме путем: заключения в интересах С. договора управления многоквартирным домом или договоров на выполнение работ и оказание услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, контроля исполнения обязательств по заключенным договорам, ведения бухгалтерской и технической документации на многоквартирный ом, планирования объемов работ и услуг по содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества, установления фактов невыполнения работ и не оказания услуг.

14.03.2018г. Ефименко А.О. обратился в ТСЖ «Полет» с заявлением о выполнении работ по приведению систем вентиляции и дымоудаления в доме, в надлежащее состояние, при этом указав на имеющиеся дефекты вентиляционной системы.

ТСЖ «Полет» обратилось в ООО «ЮгПожСервис» с целью проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов в доме, расположенном по адресу: ..., о чем заключен договор № от 26.03.2018г.

По результатам проведенного обследования, ООО «ЮгПожСервис» составлен акт № от 13.04.2018г., из которого следует, что произведено обследование вентиляционного канала ванной. По итогам проведенного обследования было выявлено, что канал перекрыт металлической решеткой и залит цементным раствором. При этом указанной организацией установлено, что никакого вмешательства в перекрытие жильцами верхнего этажа не производилось, а выявленный дефект является результатом строительной ошибки. В связи с чем, сделан вывод, что вентиляционный канал не пригоден к эксплуатации.

Также судом установлено, что согласно договору № от 31.05.2018г. на техническое обследование вентиляционных каналов и пробивки отверстий, были произведены работы, а именно пробивка отверстия в общий вентиляционный стояк, о чем свидетельствует акт № от 31.05.2018г. Как следует из акта обследования № от 14.06.2018г. тяга в вентиляционном канале ванной комнаты ... соответствует нормативам.

Как усматривается из материалов дела, 17.08.2018г. Ефименко А.О. обратился в ТСЖ «Полет» с заявлением о перерасчете платы за содержание жилого помещения в размере 123 386,46 рублей, однако письмом ТСЖ «Полет» от 23.08.2018г. № ему было отказано в перерасчете взымаемой платы.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с пп. 1-3 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: 1) обеспечивать выполнение требований настоящей главы, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также устава товарищества; 2) осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; 3) выполнять в порядке, предусмотренном законодательством, обязательства по договору; 4) обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме

В силу положений п. п. 4.6.1.1, 4.10.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние конструкции чердачного помещения, кровли или инженерного оборудования, защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, должна регулярно осуществлять мероприятия по устранению причин, вызывающих увлажнение ограждающих конструкций (поддержание надлежащего температурно-влажностного режима и воздухообмена в жилых и вспомогательных помещениях, включая чердаки и подполья; содержание в исправном состоянии санитарно-технических систем, кровли и внутренних водостоков, гидро- и пароизоляционных слоев стен, перекрытий, покрытий и пола, герметизации стыков и швов полносборных зданий, утепление дефектных ограждающих конструкций, тепло- и пароизоляции трубопроводов, на поверхности которых образуется конденсат, обеспечение бесперебойной работы дренажей, просушивание увлажненных мест, содержание в исправном состоянии отмосток и водоотводящих устройств и др.), выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

По смыслу норм Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги).

Разрешая заявленные Рощупкиной А.Ю. исковые требования, суд принимает во внимание, что в ходе рассмотрения дела с достоверностью установлен факт ненадлежащего исполнения ТСЖ «Полет» обязательств по содержанию в технически исправном состоянии системы вентиляции многоквартирного жилого дома по ....

Так, материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что вентиляционный канал в ванной комнате ... до 31.05.2018г. находился в состоянии, не пригодном к эксплуатации, канал был перекрыт металлической решеткой и залит цементным раствором.

Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение исполнения ТСЖ «Полет» обязательства по контролю за состоянием вентиляционной системы, в том числе вентиляционного канала из квартиры истца, не представлено.

Заключение ТСЖ «Полет» договора на техническое обследование вентиляционных каналов и дымоходов № от 08.11.2017г., надлежащего исполнения указанного обязательства не подтверждает, поскольку в рамках данного договора осуществлен осмотр только центральных вентиляционных каналов, осмотр вентиляционного канала в квартире истца не производился. Как и не представлено никаких доказательств того, что подобные осмотры вентиляционных каналов и проверки рабочего состояния системы вентиляции ответчиком производились в иных квартирах многоквартирного жилого дома по ....

Доказательств невозможности своевременно провести обследование состояния вентиляционного канала в квартире истца, ответчиком также не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании оказания ТСЖ «Полет» услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по ..., в части обслуживания вентиляционного канала, ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт оказания ТСЖ «Полет» услуг ненадлежащего качества, Рощупкина А.Ю. по смыслу приведенных норм, вправе требовать произвести перерасчет платы за содержание и ремонт помещений многоквартирного дома, однако только в части платы за обслуживание вентиляционного канала.

В соответствии с Постановлением Мэра ... н/Д от ... N 1265 «Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения» размер платы за содержание и ремонт жилого помещения составляет 15,42 рублей за 1 кв.м.

Вместе с тем, согласно п. 1 данного Постановления указанный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения установлен для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда, а также для С. жилых помещений многоквартирных домов, которые на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела, решением общего собрания С. помещений многоквартирного жилого дома по ... в ..., оформленным протоколом № от 03.12.2015г., установлен тариф платы за содержание и ремонт в размере 22 руб. 30 коп. за 1 кв.м.

Принимая во внимание, что решением общего собрания собственников помещений дома установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в размере 22 руб. 30 коп. за 1 кв.м., данное решение оспорено в установленном законом порядке не было, недействительным не признано, правовых оснований для применения определенного Постановлением Мэра г. Ростова н/Д от 28.11.2008 N 1265 тарифа 15,42 рублей за 1 кв.м. не имеется.

В структуру платы по статье содержание и ремонт помещений многоквартирного дома по ... включена плата за планово-предупредительный ремонт и обслуживание общедомовых вентиляционных каналов в размере 0,10 рублей за 1 кв.м.

При этом, доводы истца о подложности представленных ответчиком доказательств, суд отклоняет, поскольку доказательств данному доводу не представлено. Перечень оказываемых ТСЖ «Полет» услуг и их стоимость размещены на портале интернет-сайта www.gosuslugi.ru. Доказательств обратному стороной истца не представлено.

... квартиры истца, согласно данным договора купли-продажи от13.11.1996г., составляет 80,10 кв.м. Таким образом, ежемесячная плата за обслуживание общедомовых вентиляционных каналов для истца составляет 8,01 рублей.

Разрешая исковые требования в части осуществления перерасчета платы за содержание и ремонт помещений, суд признает заслуживающим внимание довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода ранее сентября 2015 года.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку с исковым заявлением о перерасчете платы истец обратилась в суд в сентябре 2018 года, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности в части требований о перерасчете платы за период с 2013 года по август 2015 года.

С учетом изложенного, сумма перерасчета за период с сентября 2015 года по май 2018 года составляет: 264,33 рублей. Расчет: (8,01 руб. х 33 мес.)

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вред пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, с учетом конкретных обстоятельств дела, разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., размер компенсации морального вреда в заявленном истцом размере, а именно 50000 рублей суд полагает завышенным.

В части требований о взыскании штрафа, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 указанного Пленума при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из смысла указанных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует рассматривать как предусмотренный законом способ обеспечения исполнения обязательств (ст. 329 ГК РФ) в гражданско-правовом смысле этого понятия (ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, сумма штрафа подлежит взысканию в размере 500 руб. (1 000 х 50 %).

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░ 2018 ░░░ ░ ░░░░░░░ 264,33 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ..., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ...,.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.