Решение по делу № 2-330/2024 от 18.03.2024

Дело №2-330/2024

УИД 04RS0020-01-2023-000659-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 апреля 2024 года                                                                                              г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дроздовой Ю.А., при секретаре Щербак Т.И.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Рогожкиной Н.Н., Голота С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском, указывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Рогожкиной Н.Н. кредит в сумме 29926,44 рублей. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об открытии наследственного дела, размер задолженности составляет 41428,86 рублей. Просит суд взыскать с предполагаемого наследника Рогожкиной Н.Н. Голота О.В. задолженность по кредитному договору в размере 41428,86 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 1442,87 руб.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Рогожкиной Н.Н. Голота О.В., указывая, что ПАО «Восточный экспресс банк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Рогожкиной Н.Н. кредит в сумме 62870 рублей. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» в порядке универсального правопреемства. Заёмщик умер ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения об открытии наследственного дела, размер задолженности составляет 137088,28 рублей. Просит суд взыскать с предполагаемого наследника Рогожкиной Н.Н. Голота О.В. задолженность по кредитному договору в размере 137088,28 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3941,77 руб.

Определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия гражданские дела по вышеуказанным искам ПАО «Совкомбанк» объединены в одно производство.

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, извещен надлежащим образом, в иске представитель по доверенности Есенбекова В.Р. просила рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Голота С.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, просил применить срок исковой давности, в удовлетворении заявленных требований отказать.

С учетом надлежащего извещения участников процесса, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «займ» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

При заключении договоров кредитные организации и их клиенты вправе самостоятельно определить конкретный перечень осуществляемых кредитными организациями в соответствии со ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» и ст. 432 ГК РФ банковских операций и оказываемых ими услуг, за которые взимается отдельная плата, а также их стоимость и необходимые условия их осуществления (оказания).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рогожкина Н.Н. обратилась в ОАО КБ «Восточный» с заявлением о заключении договора кредитования №, согласно которому ей выдана кредитная карта надежная (INSTANT) №. Из индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует: <данные изъяты>.

Обязательства по кредитному договору вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 41428,86 руб., в том числе просроченные проценты 19860,10 руб., просроченная ссудная задолженность – 21568,76 руб.

Кроме того, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между Рогожкиной Н.Н. и ОАО КБ «Восточный» заключен договор кредитования №, согласно которому ей предоставлен кредит в размере 62870,00 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитования определен срок кредита – <данные изъяты>. Дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ; окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ. Дата платежа – 11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 2 811,00 руб.

Обязательства по кредитному договору вносятся не регулярно и в недостаточном объеме, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 137088,28 руб., в том числе просроченные проценты 82000 руб., просроченная ссудная задолженность – 55087,89 руб.

Из материалов дела следует, что на основании договора о присоединении от 25.10.2021 г. публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк».

Процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» завершилась 14 февраля 2022 г., что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ, таким образом, в соответствии со ст. 58 ГК РФ, права и обязанности ПАО КБ «Восточный» возникшие из заключенного с ответчиком кредитного договора в порядке универсального правопреемства перешли ПАО «Совкомбанк».

Заемщик Рогожкина Н.Н. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными документами, копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

В связи со смертью заемщика банк предъявил свои требования к наследственному имуществу, предполагаемому наследнику Голота О.В.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пункта 1 статьи 1175 ГК РФ следует, что наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя. При этом наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. № (далее Постановление Пленума) разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Из приведенных выше разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума, следует, что наследники, после открытия наследства несут ответственность по обязательствам наследодателя, имевшимся к моменту открытия наследства.

Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого 14.04.2015 г. после смерти Рогожкиной Н.Н. из которого следует, что наследником умершей является дочь П.О.В., которая 14 апреля 2015 г. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что наследственным имуществом является квартира по адресу <адрес>. Как установлено из материалов дела, указанная квартира принадлежала наследодателю на праве собственности.

Наследнику П.О.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону, которое состоит из вышеуказанной квартиры.

П.О.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается исследованными документами, копией свидетельства о смерти, имеющейся в материалах наследственного дела.

Судом истребована копия материалов наследственного дела №, открытого 30.10.2017 г. после смерти П.О.В. из которого следует, что наследником умершей является сын Голота С.Д., который в лице попечителя П.М.Н. 30 октября 2017 г. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, указывая, что наследственным имуществом является ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Как установлено из материалов дела, ? доли в указанной квартире принадлежала наследодателю на праве собственности.

Учитывая, что после смерти Рогожкиной Н.Н., являвшейся собственником квартиры по адресу: <адрес>, в права наследования вступила П.О.В. то есть фактически приняла в собственность указанное имущество, а после её смерти в 2017 г. в наследование вступил Голота С.Д., суд приходит к выводу, что к нему перешло в собственность как ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, так и квартира по адресу <адрес>

Таким образом, в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти Рогожкиной Н.Н., входит квартира по адресу: <адрес> кадастровая стоимость которой составляет 654575,29 руб.

Исходя из указанных положений закона, условий кредитного договора, и установленных обстоятельств, суд считает, что поскольку принятые обязательства перед банком по уплате процентов и по погашению основного долга заемщиком не исполнены надлежащим образом, исковые требования к ответчику заявлены обосновано.

Вместе с тем, ответчиком Голота С.Д. заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии п. 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», в п. 24 которого указано на то, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

По условиям заключенного между ОАО КБ «Восточный» и заемщиком Рогожкиной Н.Г. договора кредитования № платежный период составляет 25 дней; дата платежа – согласно счет-выписке; дата начала платежного периода -20.07.2014 г. Минимальный обязательный платеж в погашение кредита состоит из: процента от суммы полученного и непогашенного кредита; суммы начисленных процентов за пользование кредитом; суммы просроченных процентов за пользование кредитом; суммы просроченной задолженности по кредиту и суммы неразрешенного овердрафта; пени, начисляемой на сумму неразрешенного овердрафта; суммы начисленных штрафов (при наличии).

В соответствии с условиями договора кредитования №, заключенного между Рогожкиной Н.Н. и ОАО КБ «Восточный», определена дата платежа -11 число каждого месяца, размер ежемесячного взноса – 2811 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев. Согласно графику погашения кредита дата возвращения долга – 11.04.2017 г.

Соответственно, вышеуказанными договорами кредитования предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Из выписки по счету следует, что на основании договора кредитования № кредит выдан ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с указанной даты у заемщика возникли обязательства по возврату кредита и уплаты процентов путем внесения минимального обязательного платежа в погашение кредита в течение платежного периода, равного 25 дням. Заемщик ежемесячные обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, с ноября 2014 года платежи заемщиком в счет погашения задолженности не вносились. Соответственно, с этого времени банк должен был узнать о нарушении его права, путем невнесения платежей заемщиком.

По договору кредитования № денежные средства предоставлены ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, срок погашения кредита – ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по счету внесение денежных средств в счет погашения кредита осуществлялось до 11.11.2014 г.

В силу приведенных норм срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая определение даты начала течения срока, когда Банку стало известно о нарушении своих прав, суд приходит к выводу, что срок обращения с исками в суд подлежит исчислению с 16.12.2014 г. (по договору кредитования №), с 12.04.2017 г. (по договору кредитования №).

Сведений об обращении банка с заявлением о выдаче судебного приказа не имеется.

Таким образом, срок обращения истца в суд истек 16.12.2017 г. (16.12.2014 г. +3 г.) и 12.04.2020 г. (12.04.2017 + 3 г.) соответственно.

За судебной защитой истец обратился с настоящими исками 05.06.2023 г. и на момент подачи исков в суд срок исковой давности истек.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. 196 ГК Российской Федерации), а также последствий его пропуска (ст. 199 ГК Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (Определения от 18 декабря 2007 года N 890-О-О, от 25 февраля 2010 года N 266-О-О, от 25 января 2012 года N 241-О-О, от 24 января 2013 года N 66-О, от 21 марта 2013 года N 450-О и др.).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и в силу приведенных норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении иска, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к наследственному имуществу Рогожкиной Н.Н., Голота С.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                Ю.А. Дроздова

Решение принято в мотивированной форме 5 апреля 2024 года.