Решение по делу № 2-295/2023 от 15.08.2023

Дело № 2-295/2023

Красновишерского районного суда

Пермского края

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Бибиковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерск гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» к Герлиц Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании с Герлиц Л.М. в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 года, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), за период с 28.06.2019 года по 26.03.2023 года в сумме 226 186 рублей 66 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 226 186 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в сумме 5 461 рубль 87 коп., мотивируя свои требования тем, что 28.08.2017 года между Герлиц Л.М. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 326852 рубля на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских карта Банка ВТБ (ПАО), а заемщик принял на себя обязательство возвратить сумму займа и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные в кредитном договоре. Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил надлежащим образом и в полном объеме. 03.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки права требования №/ДРВ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору к ответчику перешло к истцу. 11.01.2021 года в адрес ответчика было направлено уведомление – претензия о состоявшемся переходе прав, о наличии задолженности и необходимости ее погашения. Однако указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. По состоянию на 26.03.2023 года задолженность по договору составляет 226 186 рублей 66 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга 226 186 рублей 66 коп. Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 5 461 рубль 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Столичное АВД» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Герлиц Л.М. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, с требованиям не согласна (л.д. 84).

При таких обстоятельствах суд считает, что рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства Российской Федерации.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, названные в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ и п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу требований ст. 820 Гражданского кодекса, РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодекса. Статьей 309 Гражданского кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.08.2017 года между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком в офертно-акцептной форме заключен смешанный договор об открытии счета с использованием банковской карты и кредитный договор (л.д. 18-21, 22-26), в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 326582 рубля сроком на 60 месяцев под 15, 994 % годовых.

Согласно договора (пункты 5-9 анкеты-заявления) Банк открыл Герлиц Л.М. банковский счет в рублях, выпустил на ее имя карту, зачислил ей на карточный счет кредит лимитом 326 582 рубля, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств, то есть осуществил эмиссию банковской карты, держателем которой является физическое лицо, для ее использования как электронного средства платежа для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Стороны оговорили следующие условия кредитования: срок кредита – с 28.08.207 года по 29.08.2022 года, аннуитетный платеж 7 941 рубль 84 коп., кроме последнего, последний платеж 9143 рубля 16 коп., ежемесячно до 28-го числа каждого календарного месяца, процентная ставка – 15,994 % годовых, пени за просрочку обязательств по кредиту- 0,10 % в день от суммы невыполненных обязательств. Кроме того, заемщиком до подписания соглашения о кредитовании была выражена воля быть застрахованной по программе коллективного страхования «Финансовый резерв», плата за присоединение к программе страхования составила 68582 рубля (л.д. 20).

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу положений ст. ст. 927, 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизни или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть в силу договора. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Таким образом, условие о страховании жизни и здоровья, предусмотренное кредитным договором, не противоречит требованиям ст. 935 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание, что страхование не являлось условием выдачи кредита, доказательств обратного не представлено, было добровольным, поскольку на стадии заключения договора заемщик располагал полной информацией о предложенной ей услуге по страхованию, в том числе о размере платежа и порядке, предусматривающем взимание платежей, и выразила согласие на заключение указанного договора.

Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита, а также обо всех платежах, связанных с несоблюдением кредитного договора, была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, неотъемлемой частью которого являлись Правила, Тарифы на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО), Условия предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) (л.д. 19, п. 11.2 анкеты-заявления).

Пунктом 6.2.15 Правил предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО) предусмотрено, что Банк вправе досрочно взыскивать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленные проценты в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока возврата очередной части кредита.

Из представленного расчета задолженности (л.д. 87оборот-89) следует, что заемщиком взятые на себя обязательства по договору по внесению платежей исполнялись не надлежащим образом, общий размер долга по кредиту по состоянию на 02.12.2020 года составил 293 401 рубль 33 коп., включая задолженность по основному долгу 253 032 рубля 07 коп., проценты за пользование кредитом 40 369 рублей 26 коп. (л.д. 89оборот).

Суд, проверив выписку по счету, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям заключенных добровольно ответчиком соглашения о кредитовании и договора об обслуживания спецкартсчета, следовательно, начисление процентов производилось правомерно и не кем не оспаривается.

03.12.2020 года между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Столичное агентство по возврату долгов» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в том числе по указанному кредитному договору в объеме прав (требований) задолженность на сумму 293 401 рубль 33 коп., включая задолженность по основному долгу 253 032 рубля 07 коп., проценты за пользование кредитом 40 369 рублей 26 коп. (л.д. 47-51, 52-55).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2) Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера. Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 № 395-1, исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности. Ни статья 819 Гражданского кодекса РФ, ни Федеральный закон «О банках и банковской деятельности» не содержат предписания о возможности реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией. Помимо этого, из пункта 13 Индивидуальных условий договора следует, что заемщик не возражал против передачи права требования по кредитному договору и любой связанной с ним информации третьим лицам, в соответствии с законодательством РФ без получения от заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчику было известно о праве Банка по передаче прав по кредитному договору любым третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, и при заключении кредитного договора с данным условием она была согласна. А поскольку стороны договора согласовали условие о возможности передачи прав по нему другому лицу вне зависимости от наличия у него лицензии на осуществление банковской деятельности, состоявшаяся уступка прав кредитора закону не противоречит и права заемщика, как получателя финансовой услуги, не нарушает.

Содержание представленного договора цессии и переданные новому кредитору документы позволяют определить конкретное обязательство, права по которому передаются, объем уступаемых прав.

При разрешении исковых требований судом достоверно установлено, что свои обязательства Герлиц Л.М. по погашению задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполнила, платежи по нему не производит, ее задолженность не погашена, что объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 226 186 рублей 66 коп., заявленная истцом (л.д. 16).

Суд считает доводы истца ошибочными, поскольку исходя из п. 2.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, при уступке права требования банком другому лицу сохраняют силу положения о договорной подсудности, согласованные в договоре первоначального кредитора с должником. Суд рассмотрел спор по существу по правилу территориальной подсудности, закрепленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ, поскольку в соответствии со ст. 32 ГПК РФ сторонами может быть изменена лишь территориальная подсудность, но не выбрана произвольная подсудность, не определенная процессуальным законом, к таким обстоятельствам относятся: место жительства или место нахождение истца, ответчика, место заключение и исполнение договора, что в данном случае не усматривается, место нахождение Банка ВТБ (ПАО), почтовый адрес юридического лица, место регистрации Герлиц Л.М., ее фактическое место жительства, место оформление кредитного договора не относятся к компетенции Ленинского районного суда г. Перми. Кроме того, гражданин, имея возможность свободно перемещаться и выбирать место пребывания и жительства, самостоятельно определяет место своего пребывания и места жительства и посредством регистрационного учета уведомляет об этом других лиц и государство, временное нахождение гражданина по месту пребывания не изменяет его места жительства.

Таким образом, с Герлиц Л.М. в пользу истца ООО «Столичное АВД» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), за период с 28.06.2019 года по 26.03.2023 года в сумме 226 186 рублей 66 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 461 рубль 87 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Герлиц Л.М. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Столичное агентство по возврату долгов» задолженность по кредитному договору № от 28.08.2017 года, заключенного с Банк ВТБ (ПАО), за период с 28.06.2019 года по 26.03.2023 года в сумме 226 186 рублей 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 5 461 рубль 87 коп., всего взыскать 231 648 рублей 53 коп. (двести тридцать одна тысяча шестьсот сорок восемь рублей 53 коп.).

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Верно. Судья: Т.В.Митракова

подлинный документ подшит

В материалы гражданского дела № 2-295/2023

Красновишерского районного суда

Пермского края

УИД: 59RS0024-01-2023-000621-63