Решение по делу № 33-1721/2020 от 29.09.2020

Судья Иванова Н.В.                                                     дело № 2-2933/2020

                                                                                             № 33-1721/2020

                                                             УИД 12RS0003-02-2020-000606-67

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                                 2 ноября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г., Кольцовой Е.В.,

при секретаре Сафиулиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Середкина М. Н. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года, которым постановлено взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с Середкина М. Н. основной долг 150858 руб. 66 коп., проценты за пользование 80413 руб. 77 коп., неустойку 62268 руб. 82 коп.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с Середкина Максима Николаевича расходы по оплате государственной пошлины 6758 руб. 10 коп.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Кольцовой Е.В., судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (далее АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Середкину М.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № 774-38604389-810/14ф от 8 октября 2014 года в сумме <...>., в том числе: основного долга в сумме 150858 руб. 66 коп., процентов за пользование кредитом в размере 80413 руб. 77 коп., штрафных санкций в сумме 124537 руб. 64 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6758 руб. 10 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что 8 октября 2014 года между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и Середкиным М.Н. был заключен кредитный договор № 774-38604389-810/14ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 170000 руб. со ставкой 40,15 % годовых за пользование, сроком до 8 октября 2017 года. Банк предусмотренные кредитным договором обязательства исполнил в полном объеме. Заемщик свои обязательства по уплате суммы основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Середкин М.Н. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указывается, что просрочка оплаты кредита возникла по вине Банка, поскольку он перестал работать. Реквизитов для оплаты кредита после отзыва лицензии у банка истцу не направлялось.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела по уважительным причинам суду на момент рассмотрения не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

По статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 8 октября 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Середкиным М.Н. заключен кредитный договор № 774-38604389-810/14ф, по условиям которого Банк представил заемщику кредит в размере <...> руб. на срок до 8 октября 2017 года со ставкой 40,15 % годовых за пользование кредитом.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что погашение долга по кредиту осуществляется ежемесячными платежами, 20 числа.

Пунктом 12 договора предусмотрена неустойка за неисполнение или частичное неисполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту, которая с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) выполнило свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, в свою очередь, Середкиным М.Н. неоднократно нарушались условия кредитного договора по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки.

По расчету истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 ноября 2019 года составила: сумма основного долга – 150858 руб. 66 коп., проценты – 80413 руб. 77 коп., штрафные санкции (с учетом уменьшения истцом) – 124537 руб. 64 коп.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, исходя из того, что Середкиным М.Н. в нарушение условий кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 150858 руб. 66 коп., процентов в размере 80413 руб. 77 коп., штрафных санкций с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ в размере 62268 руб. 82 коп.

В силу статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверяя выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к следующему.

Доводы жалобы о том, что просрочка оплаты кредита возникла по вине Банка, поскольку он перестал работать, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств того, что Середкиным М.Н. принимались меры для исполнения обязательств (например, путем внесения денежных средств в депозит нотариуса) суду не предоставлено.

Приложенные копии квитанций о внесении платежей до момента закрытия Банка сумму задолженности ответчика не опровергают, согласно представленному истцом расчету все внесенные по квитанциям суммы учтены как погашение кредитных обязательств Середкина М.Н.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным, принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 29 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Середкина М. Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий             О.В. Волкова

Судьи                                 Н.Г. Лоскутова

А.В. Кольцова