Решение от 20.09.2023 по делу № 1-130/2023 от 01.02.2023

1-130/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г.Белорецк РБ

Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Фаткуллина А.З., при секретаре Кагармановой А.И.,

с участием государственного обвинителя Баландина Д.В.,

подсудимого Егорченко Е.Ю.,

защитников в его интересах – адвокатов Галина В.В., Латыпова А.Р., Мочалиной Л.П.,

потерпевшего Потерпевший №1,

его представителя – Нетесова А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Егорченко Егора Юрьевича, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Егорченко Е. Ю, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением оружия при следующих обстоятельствах.

... в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 54 мин. Егорченко Е. Ю,, находился вблизи своего ... Республики Башкортостан, где между последним и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого у Егорченко Е. Ю, возникли личные неприязненные отношения к Потерпевший №1

Далее, Егорченко Е. Ю,, в указанное время, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, находясь вблизи своего дома по вышеуказанному адресу, вооружился бесствольным травматическим пистолетом самообороны Оса ПБ-4-2, заводского изготовления, пригодный для стрельбы патронами калибра 18,5х55 мм., используя указанный пистолет в качестве оружия, умышлено, на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, и, желая этого, произвел не менее двух выстрелов в потерпевшего в область туловища и головы, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека, причинив последнему телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговая травмы: рана в правой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни и по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни, а также кровоподтек в левого предплечья в средней трети, которое не повлекло кратковременное расстройство здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, и расценивается как повреждение не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании, после оглашения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Егорченко Е. Ю, свою вину в совершении покушения на убийство не признал, просил его оправдать и показал, что ... он находился в ночном клубе «Клубок» в ..., со своим бывшим одногруппником по университету Свидетель № 5, где произошли следующие события. Хочет оговорить, что он находился там впервые, с Свидетель № 5 они видятся очень редко, так как в основном время проводит с семьей, на работе и Свидетель № 5 некоторое время не жил в Белорецке. Когда он сидел за барной стойкой, рядом с ним подсели две незнакомые ему женщины в нетрезвом состоянии. Насколько он может вспомнить, и как он понял из развития событий, они заказали крепкий напиток ром, а бармен дал им (как они заявили) водку. Во всяком случае, они стали возмущаться: кричали на бармена матом. Одна из них резко придвинула в его сторону, поданный барменом их напиток, и в грубой форме, пренебрежительно сказала, «можешь допить». На что он ответил, что не будет пить, его ответ им не понравился, и они стали кричать и оскорблять его. Как позднее выяснилось это были Свидетель №3 и Свидетель №1 Поведение их было вызывающим, грубым, они оскорбляли его, для него было ясно, что они находятся в сильной степени опьянения, в итоге устроили скандал. Далее они ушли, и он остался за стойкой один. Через некоторое время подошел к нему охранник и сказал, что кто-то просит его спуститься вниз, при этом не сказав кто. Когда он спустился, то увидел Свидетель №3 и Потерпевший №1, которые накинулись на него с криками и оскорблениями, продолжая конфликт, Потерпевший №1 угрожала словами: благо, её мужа здесь нет. Он, чтобы не продолжать конфликт, ушел от них. Но потом кто-то его ударил по губе с левой стороны, когда он отошёл от удара, спросил, кто его ударил, рядом стоявший охранник сказал что это он, он спросил за что, он ответил что его попросили. После этого он покинул клуб. Таким образом, по этому этапу событий, имелся конфликт с Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые распивали крепкие напитки, конфликт инициировали они, в очевидно сильной степени опьянения. Конфликт начали за барной стойкой Свидетель №3 и Потерпевший №1, и далее по своей инициативе они через охранника просят его спуститься вниз, чтобы продолжить конфликт, после чего его ударили. Следующий этап событий приходится на ... в дневное время, он находился у себя дома по адресу: .... В это время у него дома находились его знакомый Свидетель № 5, его супруга Свидетель №4, двое его дочерей, одной из которых возраст был всего 7 месяцев. Он был трезв, с Свидетель № 5 общались на различные темы. Члены его семьи занимались домашними делами, супруга готовила обед, а старшая дочь Ева собиралась в магазин за хлебом. В это время ему на личный номер позвонил не знакомый мужчина (как выяснилось это был Потерпевший №1, которого он не знал), которого он не знает, и заявил о том, что в клубе он оскорбил и ударил его жену и ему нужно с ним встретиться и разобраться по этой ситуации, на что он ответил: что он не трогал его супругу, но Потерпевший №1 настойчиво требовал встретиться, на что он ответил что он ему не друг и не родственник встречаться с ним не собирается, что он находится дома со своей семьей и у него нет на это время. Его очень насторожил этот разговор, и вызвал тревогу. Через некоторое время он услышал, как залаяла собака, он испугался, что подъехал Потерпевший №1, возможно в сопровождении с какими-то людьми, они не давно переехали в новый дом, и не все работы по дому доделаны, в том числе не закрывалась калитка, и он испугался, что Потерпевший №1 и сопровождающие его зайдут в дом, и тем более опасался за дочь, которая собиралась в магазин, по этим причинам он решил выйти, и так как у него все были основания, опасаться за свою здоровье, так как Потерпевший №1 угрожала в клубе своим мужем, и плюс к этому в клубе его ударили, поэтому с ним находился травматический пистолет, на ношение которого у меня были законные основания. Он хотел мирно разрешить возникшую ситуации, и чтобы больше никто к ним не приезжал и не создавал угрозы для него и его семьи. Потерпевший №1 по собственной инициативе прибыл на своем автомобиле ... на придомовую территорию его дома, перекрыл выезд из гаража, подошел к нему и начал в грубой форме заявлять, что он в клубе оскорбил его жену и стал угрожать ему физической расправой, если он не позвонит и не извинится перед его женой. Он говорил Потерпевший №1, что да, был конфликт, но он не бил его жену, и в этом конфликте он не виноват, что Свидетель №3 и Потерпевший №1 сами спровоцировали этот конфликт. В ходе разговора Потерпевший №1 звонил своей жене и пояснил, что находиться сейчас у того человека из клуба, который ее обидел (он понял, что тот имеет ввиду его), и просил ее скинуть какое-то видео, доказывающее его доводы. Когда они посмотрели с Свидетель № 5 видео, то на этом видео они не увидели никаких доказательств его доводов, даже наоборот на видео видно администратора клуба, который говорит, что при просмотре камер видеонаблюдения клуба ничего нет, так же слышно как Потерпевший №1 и Свидетель №3 кричат на него, а Потерпевший №1 угрожает мужем. В ходе разговора, он и Свидетель № 5 никаких противоправных действия не совершали, даже наоборот он старался не смотреть в глаза Потерпевший №1, отходил от него к воротам, чтобы никак не провоцировать Потерпевший №1. Через некоторое время Потерпевший №1 поговорил с кем-то по телефону. В разговоре он назвал его адрес. Вскоре после этого разговора на его придомовую территорию приехала белая машина, в которой находился Свидетель №2 (муж Свидетель №3). Свидетель №3 сидела в той же машине. Свидетель №2 он видел впервые, совершенно ему не знакомый человек. Он воспринял ситуацию, как попытку Потерпевший №1 собрать группу для возможного насильственного действия в отношении него. Так же он обратил внимание, что Свидетель №3 начала снимать на свой телефон происходящее, он воспринял ее действие, что она хочет зафиксировать, как его будут бить Потерпевший №1 и Свидетель №2, что укрепило его уверенность. Свидетель №2 подошел к нему, встал напротив него и начал размахивать руками, так же угрожать, что настучит по лицу. Потерпевший №1 и Свидетель №2 поджимали его к забору. У него создалось уверенное впечатление, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 накручивали себя ссылками на его действия в клубе, хотя сами там заведомо не были. То есть это нужно было им лишь как повод для фактического нападения на него. Разговор, и без того грубый и агрессивный со стороны Потерпевший №1, с появлением Свидетель №2, стал еще более агрессивным и опасным. А через какое-то время перешел в фазу насилия над ним. В ходе разговора Свидетель №2 резко схватил его левой рукой за шею, сжав ее со значительной силой. Вследствие чего он почувствовал физическую боль, так как у него имеются межпозвоночные грыжи в шейном отделе (это подтверждаются документами, что предоставили на предварительном следствии). Он испугался за свое здоровье от происходящей ситуации, тем более угрозы стали поступать от двоих (Свидетель №2 и Потерпевший №1). Он откинул своей правой рукой, руку Свидетель №2 со своей шеи, между ними встал Свидетель № 5 После этого Свидетель №2 пытался еще схватить за шею Свидетель № 5. В один момент, он сказал «все, давайте мирно расходимся», но неожиданно для него, Потерпевший №1 сделал шаг в его сторону тем самым перекрыл ему путь домой, и с размаху ударил двумя руками его в грудь, что он отлетел к воротам. От удара у него сбилось дыхание, почувствовал боль в груди, он дезориентировался и пытался, задыхаясь, успокоить Потерпевший №1 Он говорил ему «все, хорош, успокойся я позвоню твоей жене», в этот момент Свидетель № 5 ставит ладонь перед Потерпевший №1, чтобы тот не двигался в его сторону, но Потерпевший №1 ударяет по руке Свидетель № 5, Свидетель №2 сразу же хватает Свидетель № 5 за куртку и оттягивает его в сторону, способствуя Потерпевший №1 в нападении на него, далее Потерпевший №1 достает из куртки телефон, чтобы ему вообще ничего не мешало наносить удары, он выставляет ладони перед собой пытаясь защититься и показывая тем самым чтобы он остановился, однако Потерпевший №1, уже разгоряченный начал двигаться на него, высказывая угрозы убийством в его адрес и в этот момент ударяет по руке, далее хватает его руки отводя их в сторону чтобы нанести удар, и с размаху наносит сильный удар правой ногой в область живота. Он, еще не отойдя от предыдущего удара в грудь, еще больше потерял ориентацию, почувствовал сильную физическую боль, заболел живот. Он снова выставил руки перед собой, открытыми ладонями, пытаясь защититься от ударов Потерпевший №1, но тот встал в позу боксера выставив кулаки вперед и раскачивая туловищем с большой силой ударил левым кулаком по его носу, у него из носа пошла кровь, кровь попала на его одежду, внутри, что-то сместилось, он практически упал от этого удара, а у них там речка обрыв, рядом еще стоял бетонный блок, он реально испугался за свою жизнь. От удара в нос, он испытал сильную физическую боль, у него резко заболела голова, потемнело в глазах. Далее Потерпевший №1 снова принимает стойку боксера, выставляя вперёд кулаки и двигаться в его сторону, одновременно Свидетель №2 тоже идет в его сторону. Он, как и любой человек, пусть минимально знакомый с уличным насилием, сразу воспринял ситуацию, как опасную для своего здоровья. А с учетом агрессивности Потерпевший №1 и Свидетель №2 и отсутствием у него навыков самообороны, опасался, как за свою жизнь, так и опасался вторжения в дом, где была его жена и его малолетние дети. Во-первых, использование приемов бокса, борьбы и рукопашного боя в обиходе всегда признается особенно опасным и фактически аналогичным использованию оружия. Во-вторых, нанесение подобных ударов Потерпевший №1 никак не оправдывалось даже вымышленным воздаянием за оскорбление. Для этого достаточно пощечины, а тут явное намерение причинить максимальную боль. В-третьих, его здоровье имеет существенные пороки (травмы) опорно-двигательного аппарата. И для него даже «обычный» боксерский удар или удар ногой гораздо более болезненный и опасный, чем для обычного человека. Свое психологическое состояние он охарактеризует, как сильный испуг. К тому же от ударов в голову он потерял ориентацию, причем не только в пространстве, но никак уже не мог ясно для себя оценить ситуацию. Во всяком случае, он точно понимал, что стал жертвой группового нападения. Причем один из нападавших (Потерпевший №1) был явно хорошо подготовлен к нанесению ударов. Он воспринимал его действия, как покушение на свое здоровье, а возможно и жизнь, пусть даже и при падении (с учетом состояния его организма). Он полагал и полагает, что действия Потерпевший №1 позволяли ему причинить тому вред, в том числе с помощью травматического оружия, чтобы предотвратить нападение. Однако, он сделал лишь предупредительный - останавливающий выстрел. Его предупредительный выстрел вызвал такое развитие событий, которое он воспринял, как переход, во всяком случае со стороны Потерпевший №1, к вооруженным действиям против него с целью покалечить или лишить жизни. После предупредительного выстрела, он увидел, что Потерпевший №1 идет к своей машине, открывает багажную дверь, начинает что-то искать в багажники, перекидывает в салон какие то предметы. Он понял, что Потерпевший №1 собирается вооружиться. Он в это время, вытирая кровь с лица, чтобы успокоить Потерпевший №1, продолжал соглашаться с ним, предложив позвонить его супруге и поговорить с ней, словами «все хорош ты че, я же сказал, позвоню». В итоге Потерпевший №1 достает из багажника некий удлиненный предмет и прячет правой рукой его за спиной при этом делает подшаги в его сторону, подзывая его рукой, чтобы он подошел к нему и все эти действия Потерпевший №1 сопровождает угрозами убийства в его адрес: «Айда, Айда, идем сюда, я тебя сейчас вальну здесь по-настоящему», говорил Потерпевший №1. Во время этих событий он неоднократно слышал слова: убери нож. Возможно словосочетание было другое, но слово «нож» присутствовало, что укрепило его уверенность в переходе Потерпевший №1 и Свидетель №2 к вооруженному нападению. Кто произнес эти слова он утверждать не может, так как был полностью дезориентирован, и основное свое внимание сосредоточил на Потерпевший №1. Далее из калитки на придомовую территорию выходит его супруга, которая оказывается в непосредственной близости с Потерпевший №1 и говорит Потерпевший №1, «что ты бьешь моего мужа?», на что он, не отрицая ответил, а что он его жену. Он имел все основания полагать и полагал, что вслед за ним или одновременно с ним она станет жертвой нападения Потерпевший №1 и Свидетель №2. Испугавшись за жизнь супруги, он стал двигаться в её сторону. То, что произошло дальше, он оценил и воспринял следующим образом, так что очевидно тот предмет, который Потерпевший №1 достал из багажника и спрятал за спину, не совсем подходил для того, чтобы выполнить угрозу убийством, поэтому Потерпевший №1 направляется к передней пассажирской двери с угрозой убийства со словами «Убью вас, нах, хана Вам»! Множественное число «ВАС» произнесенное Потерпевший №1, однозначно предназначалось и было воспринято им как угроза его жизни и жизни его супруги, стоявшей рядом. Так же он понимал, что Потерпевший №1 и Свидетель №2 могут ворваться в дом через открытую калитку, где находятся малолетние дети. И когда Потерпевший №1 открыл пассажирскую дверь, он сделал еще один предупредительный неприцельный выстрел, чтобы Потерпевший №1 не достал оружие и не убил его и его супругу. Намерений попасть в Потерпевший №1, и причинить вред здоровью Потерпевший №1 у него не было, так же и не было умысла на убийство Потерпевший №1. Он защищал себя и свою жену, и детей в своем доме. Далее Потерпевший №1 начинает что-то искать в бардачке своего автомобиля, он испугавшись сразу отходит на безопасное расстояние, пистолет все время был направлен стволом вниз, в Потерпевший №1 он не целился. Далее, багажник Потерпевший №1 начинает открываться, он испугался, что Потерпевший №1 открыл его с пульта, и чтобы он успокоился, сказал ему, давай нормально поговорим. Через багажник он не целился, пистолет все время смотрел стволом вниз. Это можно видеть по видеозаписи с камер наблюдения расположенных на его доме, с разных ракурсов, что доказывает лживые показания Потерпевший №1, Свидетель №3 и Свидетель №2. Внезапно Потерпевший №1 прекращает свои действия, бросает свою машину и уезжает в машине Свидетель №2. Он Потерпевший №1 никак не мешал уехать, его не преследовал и не целился в него. Лично он не наблюдал ничего, что позволило бы ему сделать вывод о попадании его пули в Потерпевший №1. Но его супруга, сказала, что видела кровь у него на голове. Он испугался и набрал по телефону номер, с которого звонил Потерпевший №1, чтобы прояснить ситуацию и оказать ему помощь или вызвать скорою медицинскую помощь, но разговор не состоялся. Далее они все зашли домой, и вызвали полицию. Полиции он сообщил, что к нему домой приехали на двух машинах избили его, и ему пришлось применить травматический пистолет, с целью самообороны и защитить своих близких. Пистолет и разрешение на ношение оружия он отдал следователю Рахметовой, которая забрала его себе. Кровь на его одежде осталась после избиения его Потерпевший №1. Остались и побои, в том числе травма носа. В момент этих событий он был абсолютно трезв. Он уверен, что, если бы приехавшая достаточно быстро полиция тут же осмотрела машину Потерпевший №1, то там было бы обнаружено или оружие, или предмет, пригодный для использования в качестве оружия. Но этого сделано не было, хотя он и его супруга неоднократно просили об этом сотрудников полиции. Автомобиль Потерпевший №1 при сотрудниках полиции, без осмотра, забрал Свидетель №2, непосредственный участник нападения на него.

Вместе с тем, несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1показал, что ... с семьей приехал в ... на день рождения отца. ... по приглашению друзей Свидетель №2, они отправились в гости к ним. Около 8 часов вечера они посидели, поужинали. Около 23.00 часов их жены решили сходить в бар. Они ушли. Минут через 40 жена отправила смс ему, что ее в баре обидели. На звонок не ответила, минут через 40 они позвонили, чтобы они их забрали у бара. Возле бассейна «Дельфин» они их встретили. Супруга рассказала, что произошло. Произошел конфликт. Конкретно в деталях вечером не рассказали. Приехали домой. Они рассказали, что бармен налил напиток. Им показалось, что это не тот напиток, который заказывали. Попросили молодого человека попробовать. Он агрессивно ответил, ударил ее по спине, затылку. Утром они проснулись. Жена рассказала, что было. О событиях в клубе, узнал утром от жены. Сначала ему все рассказала жена, потом Свидетель №3 рассказала, что произошло. Она же снимала видео в клубе. Видео увидел утром .... Она рассказала, что ее ударили, они пошли вниз, пожаловались охраннику и администратору. Егорченко Е. Ю, схватил ее за шею, сказал про их детей. Завязалась потасовка и они убежали. Они позавтракали и поехали домой. В 10.30 часов они приехали к родителям, стали собирать вещи. Свидетель №3 сказала, что знает этого человека, вроде, это владелец клуба «Пиранья». Около 13.00 часов он уехал из дома. Никто не знал, что поехали к Егорченко Е. Ю,. Супруге сказал, что поехал в магазин. Забил в поисковике клуб, там был номер. Он позвонил ему, уточнил он ли это, попросил его встретиться. Что он ударил его жену, рассказал про ситуацию в клубе, попросил встретиться, чтобы он у супруги попросил прощения. Он сказал, что ничего не помнит. Он попросил его адрес, сказал, подъедет, переговорят. Тот сказал адрес. Он забил адрес в навигаторе и поехал к ним. Первый звонок был, узнать его номер или не его. Второй он перезвонил, узнать через сколько он приедет. Хотел рассказать о ситуации в баре, чтобы он извинился. В 13.30 он подъехал к нему. Двое парней стояли у дома возле гаража. Когда он подъехали, то поздоровался за руку с двумя людьми. Вышел, поздоровался, уточнил Егорченко Е. Ю, ли это, рассказал, что произошло. Он попросил Егорченко Е. Ю,, чтобы он попросил прощения у супруги. От Егорченко Е. Ю, сильно пахло алкоголем. Он вел себя надменно, ничего не признавал, проявлял агрессию. «Че, ты веришь своим бабам?» и он спросил приятеля, что было в баре. Тот сказал, что не присутствовал. Виновным он себя не ощущал. Он все отрицал. В 13.45 он позвонил жене, попросил скинуть видео, где Егорченко Е. Ю, схватил за горло. Но видео по ватсапу урезалось. Просил другое прислать. Но до этого не дошло. Позвонил Свидетель №2, спросил, где он находится, все ли у него в порядке. Минут через 15 подъехал Свидетель №2. Начал показывать видео. Свидетель №2 показал, как взял Егорченко Е. Ю, за шею. Егорченко Е. Ю, убрал руку. Сначала словесная перепалка была, на что он предложил драку. Шагнул в его сторону. Пошла агрессия. Пошел к нему вперед, он ладонями оттолкнул от себя. Он что-то говорил в его адрес. Он оттолкнул его ногой от себя. Завязалась потасовка. Прижался к стене. К воротам. Он своей левой рукой ударил его по лицу. Тот поскользнулся, начал кричать в его сторону, достал пистолет. Егорченко Е. Ю, целился в него. В воздух выстрела не было. Он увернулся, 1-ый выстрел попал в руку. Он начал отходить за машину. Он стоял с водительской стороны. Потому что он продолжал целится, поэтому ушел за машину в сторону багажника. Не сел на водительское сиденье. Открыл багажник, хотел найти, чем укрыться. Пока он что-нибудь искал в багажнике, когда вышла жена Егорченко Е. Ю, с выставленным пистолетом на него, начала кричать на него. В багажнике было покрывало, коробка, щетка для чистки снега. Он закрыл багажник, начал убегать на пассажирское переднее сиденье машины Хонда. Когда копался в багажнике, просил его приятеля, убрать пистолет. Когда он садился на пассажирское сиденье, произошел 2-ой выстрел, Егорченко Е. Ю, был в метрах 2. Пошла кровь. Напротив появился Егорченко Е. Ю,, открылся багажник. Багажник открыл сам. Из-за багажника он увидел направленный на него пистолет и угрозы. Вылез с переднего сиденья и побежал в машину Свидетель №2. Оттуда они уехали в Больничный городок. Попросил Свидетель №3 посмотреть, откуда шла кровь. Она сказала, что кровь идет из головы. После КТ хирург сказал, что нужно сделать операцию. Приехал дознаватель или следователь, молодой парень, допросил. Потом когда стали готовить к операции, приехала следователь девушка. Со слов супруги, Егорченко Е. Ю, ударил рукой жену сзади по спине и заднюю часть головы (затылок). До этих событий с Егорченко Е. Ю, не были знакомы. В поисковике профиль Егорченко Е. Ю, открыт. Приехал, тот представился и он представился. Когда приехали, на лице Егорченко Е. Ю, были ссадина в районе носа, губы. Точно не помнит.

Когда занимался спортом, выступал в «Динамо» при МВД. Он был сотрудником МВД может быть 1 год. 2007 г. числился. Быть сотрудником и выступать за «Динамо» разные вещи. Не знает, почему не обратился в полицию. Вечером у Свидетель №2 спиртное не употреблял, так как был после операции. У остальных в бокале вино было.Он занимается лыжными гонками, биатлоном. В 2010 году закончил. Боксом не занимался никогда. Его вызывали в участок, когда он был в Уфе. Он давал объяснения. Не помнит, что писал. Подписывал ли протокол и писал ли жалобу, не помнит. Почему после 1-го сообщения супруги не поехал в клуб, звонил, трубку никто не взял. Пятеро детей дома, поэтому он ждал, что перезвонит. Потом они поехали, когда они попросили забрать. О высказываний о намерениях найти и разобраться с Егорченко Е. Ю,, он не слышал.

Свидетель Свидетель №7в суде показал, что он работает травматологом – ортопедом в травматологическом отделение ГБУЗ Белорецкой ЦРКБ, подсудимого Егорченко Е. Ю, не помнит, пациентов много. Точную дату и время не помнит, к ним в отделение обращался Потерпевший №1. С его слов – огнестрельное ранение, рана на голове, он оказал первую помощь, после чего произвел первичную обработку. Потерпевший №1 поступил в перевязочную, там сделали обезбаливание, ревизию раны, при ревизии раны определил, что имеются осколки костей, наложили повязку, сделали рентген, сняли повязку, осмотрел, наложили швы и направил на томографию головного мозга, там обнаружилось, что перелом костей черепа, там уже взяли на стационар, на операцию, по извлечению отломков костей. Телесные повреждения располагались в височной области, в левой или правой – не помнит. Пули он не обнаружил. Потерпевший №1 был в сознании, подозрений, что проникающее ранения сначала не было, но потом, соответственно, увидели. Первый врач он. Он сам осмотрел Потерпевший №1, особое внимание уделял только экстренному, в дальнейшем, так как он был на стационарном лечении, его положили для операции, он уже не осматривал. Дальше его вели другие врачи. Для него в первую очередь было оказание первой помощи здесь и сейчас. Он не осматривал, других травм не обнаружил. Возможно, не помнит уже. При поступлении пациент был в сознании, адекватный, важно было оказать первичную помощь. Анамнез собирал другой врач. На операции он присутствовал. Сейчас не помнит, но в то время ознакомился с протоколом компьютерной томографии.

По истории: травма была справа. Произведен подковообразный разрез в левой лобно-височно-теменной области, а по факту справа, травма там. Ушиб вещества головного мозга по КТ, любые сотрясения и ушибы – это острая ЧМТ. Здесь была острая, открытая ЧМТ. Следователь его допрашивал.

Из оглашенных по ходатайству защиты в соответствии со ст.281 УПК РФ, с учетом мнения сторон, показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе предварительного следствия следует, что так, ... около 14 час. 00 мин. в приемный покой травматологического отделения поступил Потерпевший №1, 1989 года рождения с повреждениями в виде ран теменной области головы, и ушиба мягких тканей левого предплечья. Сначала сделали рентген головы, в ходе которого было установлено, вдавленный оскольчатый перелом теменной костей справа. Затем была проведена первичная обработка ран. Направлен на КТ головного мозга, затем экстренно Потерпевший №1 был направлен на операцию в виде трепанации черепа.

Угроза жизни Потерпевший №1 была, поскольку голова, это жизненно-важный орган.

Отметил, что в связи с тем, что вовремя выполнено оперативное вмешательство в виде трепанации черепа, позволило предотвратить осложнения, связанные с повреждением головного мозга. (Том №..., л.д.115-119).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №7 подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №2в суде показал, что им позвонила супруга Стаса Потерпевший №1. Она его потеряла, просила узнать, с ними он или нет. С ними его не было. Он ему позвонил. Тот сказал, что он находится на ... разговаривал с двумя молодыми людьми по ситуации, которая произошла 12 ноября ночью. Они с супругой поехали туда. Подъехали, Стас разговаривал с двумя молодыми людьми. Он вышел из машины, подошел к ним. Стас пытался просить Егорченко Е. Ю,, чтобы он извинился перед его супругой из-за ситуации, которая произошла вчера. Егорченко Е. Ю, и его друг отрицали, что это было. Он пытался показать им видео, на котором Егорченко Е. Ю, берет его супругу за шею. Егорченко Е. Ю, не посмотрел видео и отказывался от всего. Егорченко Е. Ю, спровоцировал Стаса словами «вы что, хотите войны, драки?», Стас ударил его рукой. Он оступился. В этот момент он пытался уговорить 2го молодого человека не ввязываться в драку, их конфликт. Тут Егорченко Е. Ю, оступился, достал из кармана пистолет и стрельнул в Стаса. Стас взялся за руку и отошел назад. Он пытался успокоить друга Егорченко Е. Ю,, говорил ему «забери пистолет у Егорченко Е. Ю,, зачем вы это устроили, все хватит». На что друг ничего не делал. А Егорченко Е. Ю, стоял с пистолетом. Потом из двери калитки вышла девушка, у нее в руках был еще пистолет. Она направила его в сторону Стаса, в этот момент Егорченко Е. Ю, выдвинулся с вытянутой рукой с пистолетом в сторону Свидетель №2. Он испугался, побежал в свою машину. Стас начал обегать машину, укрываться, прятаться. В этот момент он сел в машину. Услышал 2ой выстрел, после которого увидел, что Стас прячется в машине. Он сидел в своей машине. И с задней двери багажника Егорченко Е. Ю, опять направил пистолет в сторону Стаса. Стас испугался, выбежал из машины и побежал в их машину. Сел и они поехали в больницу. Конфликт был по поводу того, что Егорченко Е. Ю, в клубе ударил супругу Стаса.

Вечером 12 числа они встретились с семьей Потерпевший №1, они дружат семьями. Ближе к 12 часам их жены решили потанцевать. Они пошли в клуб. Через минут 30-40 позвонила Юля в слезах, сказала, что ее обидели, попросила забрать их. Они их встретили, вернулись домой. Они рассказали, что их обидел молодой человек в клубе. Больше никаких действий не предпринимали. У Потерпевший №1 была кровь на голове. Держался за голову. Их женам Егорченко Е. Ю, в тот вечер знаком не был. Когда они были возле дома Егорченко Е. Ю,, от него был запах. Вел агрессивно по отношению к Свидетель №2. Шатался, не шатался, он не заметил. Открывал ли багажник Потерпевший №1, он не видел, потому что успокаивал его друга. Егорченко Е. Ю, никто не угрожал, он не слышал этого. Ночью, когда ушли, разговора не было, с утра по всей ситуации только. Он не хотел говорить с Егорченко Е. Ю,. Они собирались ехать в Уфу. Они поехали по своим делам. На следствии говорил, что девушка целилась. Он прикасался к Егорченко Е. Ю, ..., когда разговаривал, за шею. Он пытался объяснить, что было на видео этот момент, когда он берет за шею жену. Он пытался показать «ты же вот так делал». Видео видел у жены на телефоне. 13го числа вечером, когда пришли Потерпевший №1, он выпил бокал вина, за остальными не следил. Потерпевший №1 позвонила Свидетель №2 первая. Он не слышал, что она говорила. Стас сразу рассказал, что обидели Свидетель №1 (супруга Стаса). Они предложили попробовать коктейль, на что он ударил ее по голове в лоб. По интернет сетям Егорченко Е. Ю, не искал. Его жена сказала, что видела Егорченко Е. Ю, в Лазертаге. Жена не искала Егорченко Е. Ю, в телефоне, она не знает. Потерпевший №1 трубку не брал, он позвонил, тот взял. Сказал, что по какому-то адресу разговаривает с двумя молодыми людьми. Он не понял, что тот находится у дома Егорченко Е. Ю,. Он решил подъехать по этому адресу сам. Он подошел узнать, о чем разговор, для чего не знает, зачем поинтересовался. Разговор был понятен. На повышенных тонах ли был разговор, он не помнит. Сам свидетелем конфликта в клубе он не был. О конфликте в клубе он знает только со слов Потерпевший №1 и Свидетель №3. Доверяет Свидетель №3, она его жена. Потерпевший №1 доверяет. Было подтверждающее видео. Повреждения на лице Егорченко Е. Ю, не видел. Стоял метрах в трех. Когда подъехали был открыт или закрыт багажник он не обращал внимания. Машина была заведена. Кто открыл багажник, когда стрелял Егорченко Е. Ю,, он не знает. 1ый выстрел произошел после удара. Потерпевший №1 ударил Егорченко Е. Ю, и Егорченко Е. Ю, произвел выстрел. Автомобили стояли рядом, он был рядом с машинами, в промежутке, и друг Егорченко Е. Ю, стояли в промежутке между машин. Потерпевший №1 в это время стоял за своей машиной. Егорченко Е. Ю, стоял от него в 3х метрах, Егорченко Е. Ю, двинулся с другом в сторону Стаса, он в этот момент убежал к своей машине, сел на водительское сиденье. К автомобилю Потерпевший №1 он лицом сидел. 2ой выстрел произошел, но не видел. Слышал. Он сел в машину. Он не видел, как он обегал. Когда он побежал в свою машину, Свидетель №2 побежал в свою. В тот момент произошел выстрел. У него 2ая дверь была открыта, задняя правая. Почему Потерпевший №1 не сел на водительское сиденье и не уехал сказать не может. Не спрашивал. Он сел на пассажирское сиденье, чтобы спрятаться, это его предположение. Стас выбегает из машины и бежит к ним. Выстрелов больше не происходит. Когда он сел в авто, то сказал «вызывай полицию». Жена у него вызывает полицию. Он сдал назад и уехал. После допроса вернулся на ... допрашивал оперативник. Они с ним поехали на место на его машине, чтобы забрать машину Потерпевший №1. Жена Потерпевший №1 просила забрать. Она была в больнице, сама не могла. Он узнал, можно ли забрать у сотрудника полиции. Спросил у сотрудника, приехали на его машине, ключи изъяли, у сотрудников были, не видел у кого. Сотрудник ушел туда, он сидел в машине. Он сел в машину Потерпевший №1, в его машину сел опер, поехали в отдел. Машина осталась возле отдела, он зашел в полицию. Ключи были с собой. В этот же день Потерпевший №1 забрала машину из отдела полиции. Он автомобиль не осматривал. В тот момент, когда Потерпевший №1 находился возле багажника своего автомобиля, Егорченко Е. Ю, к себе он не подзывал. У него сотрудники полиции какие-либо предметы, документы не изымали. У Свидетель №3 изъяли видео, у его жены нет. После того, как Потерпевший №1 сел в автомобиль, Егорченко Е. Ю, не преследовал. Потерпевший №1 занимался спортом - биатлоном. Не уехали, потому что Потерпевший №1 продолжал задавать вопросы. Когда подъехали, у Потерпевший №1 в руках был телефон, убрал в карман. Когда бежал в машину, он держался за голову рукой, вторая была свободна.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... к ним в гости приехали их друзья Потерпевший №1, ... г.р. и его супруга Свидетель №1. Они сидели за столом, выпивали вино, общались. Около 00:00 часов того же дня их супруги захотели потанцевать, решили отправиться в ночной клуб «Клубок», расположенный на ..., РБ. Они не стали им запрещать, договорились, что те пойдут ненадолго. Когда те направились в клуб, они с Потерпевший №1 остались дома с детьми. Примерно через 30-40 минут после их ухода, Потерпевший №1 позвонила его супруга, в истерике пояснила, что ее обидели в клубе, что они идут вверх от клуба по ... с Потерпевший №1 сразу же отправилась к тем на встречу. Около бассейна «Дельфин» они встретили их, после чего отправились домой. Дома их супруги рассказали им, что те сидели возле бара, общались. Рядом с ними сидел ранее неизвестный им молодой человек. Далее, их супруги заказали выпить. Бармен им налил, но те заподозрили, что там был налит другой напиток. Тогда те спросили рядом сидящего мужчину, может ли тот определить напиток, там водка или ром? На что данный мужчина ответил с агрессией, после чего несколько раз ударил Свидетель №1 ладонью по затылку и телу. Далее, их супруги направились к охраннику заведения, объяснили ему ситуацию. Охранник якобы посмотрел записи с камер видеонаблюдения, нашел этого мужчину, подошел к нему, разговаривал с ним, но как таковых действий не предпринял. После, их супруги обратились с тем же вопросом к администратору заведения, находились на первом этаже. В это же время со второго этажа к ним спустился вышеуказанный мужчина, начал кричать, ругаться, что якобы тот не трогал Свидетель №1, якобы ее вообще не было возле барной стойки. Также тот схватил Свидетель №1 за шею, но та вырвалась, в этот момент в клубе началась какая-то драка, а их супруги в это время выбежали из заведения, после чего позвонили им. Они совместно решили, что сейчас никуда не пойдут ни с кем разбираться, все проблемы будут решать с утра на свежую голову. Далее они легли спать, Потерпевший №1 остались у них.

Утром, ... они проснулись, разговаривали про ситуацию, описанную выше, говорили о том, что надо найти того мужчину, чтобы тот извинился перед Свидетель №1 Его супруга сказала, что вроде бы этот мужчина является собственником «лазертага» в .... В различных группах в социальной сети «Вконтакте» они нашли этого человека, его профиль записан как «Егорченко Е. Ю,», там же нашли его абонентский номер. После этого Потерпевший №1 уехали к своим родителям, как он понял. Они с супругой уехали в это время по личным делам в ..., Белорецкого ... РБ, у них не было связи.

В 13:29 часов ... на въезде в ... он позвонил Потерпевший №1 Спросил у него, где тот сейчас находится, что делает. Тот пояснил, что находится по адресу: РБ, ..., разговаривает с Егорченко Е. Ю,. Он пояснил ему, что сейчас подъедет. Они с супругой направились на вышеуказанный адрес. При подъезде на адрес, супруга осталась в автомобиле, он вышел на улицу. Возле ворот данного дома стоял Потерпевший №1 и еще двое неизвестных ему мужчин. Он подошел к тем, вклинился в их разговор. Начал пояснять ему, зачем тот вчера трогал супругу Потерпевший №1 Он показательно схватил его за шею, чтобы продемонстрировать момент, как тот схватил ее. В этот момент тот отошел от него, начал агрессировать. Он пояснил ему, что видишь, тебе не приятно, а представь, как неприятно было вчера ей. В этот момент Потерпевший №1 не выдержал и ударил данного мужчину рукой в лицо. Мужчина отошел назад, достал из кармана предмет, похожий на травматический четырехзарядный пистолет и совершил выстрел в сторону Потерпевший №1 Было ли попадание по Потерпевший №1 он не понял, однако тот схватился за руку, далее тот мгновенно побежал к своему автомобилю, который стоял рядом с ними. После этого, какой-либо агрессии с его стороны и со стороны Потерпевший №1 не было, они начали успокаивать парней. В это время со двора дома вышла какая-то девушка, как он понял на тот момент супруга Егорченко Е. Ю,, начала кричать на них, чтобы они не трогали ее мужа. У нее в руках на тот момент находился предмет схожий с пистолетом черного цвета. Потерпевший №1 открыл багажник автомобиля, для чего именно он не понял, спрятался за автомобиль. В это время мужчина направился в его сторону, Потерпевший №1 убегал от него, и Егорченко Е. Ю, совершил еще один выстрел. Он в этот момент уже садился в свой автомобиль. После этого, Потерпевший №1 зачем-то сел на пассажирское сиденье своего автомобиля, после чего, практически сразу выбежал. В этот момент он увидел на его голове кровь. Тот быстро сел в его автомобиль, и они уехали. По дороге в больницу его супруга позвонила в 112 сообщила о случившемся. По дороге Потерпевший №1 сказал, что один из выстрелов пришелся ему в левую руку, второй в голову. Как он помнит всего было два выстрела. (Том №..., л.д.67-69).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 подтвердил их в полном объеме и добавил, что он не помнит некоторые моменты. Они не решили встречаться. Они обсудили и поехали по своим делам. Его данные искал Свидетель №2.

Свидетель Свидетель №3в суде показала, что был ... их друг Потерпевший №1 после звонка супруги. Она не могла его найти и позвонила ей. Сказала, что он не отвечает на звонки. Ее супруг позвонил ему, тот сказал, что находится по такому то адресу. Они поехали туда. Там он разговаривал с молодым человеком. В последствии узнали, что это был Егорченко Е. Ю,. Когда они подъехали, там был их друг – Потерпевший №1 и двое молодых людей, они разговаривали. Её муж вышел, она сидела в машине. Не слышала о чем разговор. Увидела, что обстановка накаляется. Потом она увидела, как Егорченко Е. Ю, отлетел в сторону и вытащил пистолет. Начал направлять в сторону её мужа и Свидетель №2. Она открыла окно и начала кричать в окно. Егорченко Е. Ю, двигался в направлении Стаса и она увидела выстрел. Свидетель №2 начал отбегать от него к машине. Свидетель №2 спрятался за машину. Егорченко Е. Ю, двигался в направлении к нему. Он шел быстрым шагом. Свидетель №2 оббегал машину и она услышала еще один выстрел. Свидетель №2 пытался спрятаться в своей машине. У него была кровь. От испуга он сел к ним в машину. Свидетель №2 открыл багажник. Егорченко Е. Ю, направлял пистолет 3-ий раз и в этот момент Свидетель №2 выбежал из своей машины и сел в их машину. После чего они вызвали полицию и обратились в травмпункт. Накануне вечером они с супругой Потерпевший №1 Свидетель №2 (они были у них в гостях) они пошли в ночной клуб Клубок с Свидетель №1. Пришли туда, хотели потанцевать. Они сели за барную стойку, заказали коктейль. Но им показалось, что это не коктейль. Они сидели в недоумении. И подруга поворачивается, видит, рядом сидит молодой человек. Она его просто попросила: «молодой человек, не могли бы вы попробовать». Им показалось, что их обманули. После чего молодой человек, повернувшись к её подруге, дал ей подзатыльник и начал кричать, «почему ты даешь мне своё пойло?». И ударил ее по спине и по лбу. Они схватились с ней за руки, побежали вниз к охраннику. Она подбежала к охраннику с Свидетель №1 и сказала, что наверху молодой человек, видимо в алкогольном опьянении, ведет себя не адекватно. Ударил её подругу, неоднократно. Охранник сказал, что «я сейчас разберусь» и ушел наверх. Они тут собрались брать вещи и увидели, что охранник спускается с этим молодым человеком. Они испугались и спрятались за дверью. Они видели, что он агрессивно настроен. Они думали, что он покинет заведение, а они поднимутся наверх. Но они увидели, что они дружески обнялись и он поднялся вновь наверх. Они решили уйти, она подошла к охраннику. В этот момент подошла администратор, спросила, что произошло. Она рассказала про ситуацию. После чего она сказала «не уходите, подождите». Она поднялась наверх, спустился Егорченко Е. Ю, со своим другом с которым он был и на 2-ой день. У него в руках было пиво. Администратор спросила, что случилось. Они позвали бармена. Он подтвердил, что «да, девушкам показалось, что у них не коктейль и дальше он ничего не видел». Но Егорченко Е. Ю, очень надменно начал с ними разговаривать, какое право они имели ему вообще что-то давать?». Они сказали, что он мог отказаться. На что он 2-ой раз схватил её подругу за шею и начал прижимать ее к земле. В этот момент подошел мужчина и началась драка. Они убежали домой. По дороге позвонили своим мужьям, сказали, что бегут домой. Они сказали, что там произошла просто драка, не стали говорить, что произошло. Они понимали, что если расскажут мужьям, им будет неприятно и они захотят посмотреть. Они не стали ничего объяснять. Потерпевший №1 остались у них. На утро они им все таки рассказали, что произошло. После чего они разъехались. Потерпевший №1 приехали из Уфы и должны были возвращаться домой. Потом Свидетель №1 позвонила им и сказала, что она переживает и не может дозвониться до Свидетель №2. Они позвонили ему, он оказался там. Утром они рассказали, эту ситуацию не обсуждали и разошлись.

Егорченко Е. Ю, с другом стояли рядом. Потерпевший №1 и Егорченко Е. Ю, лицом друг к другу. Драки она не видела, она видела, что Егорченко Е. Ю, отлетел в сторону. Он как будто спотыкнулся. Но не упал на землю. У него постоянно руки были в карманах. В один момент он достает руку из кармана и производит выстрел. Стрелял целенаправленно в Свидетель №2. Потерпевший №1 стоял, когда был в зоне её видимости. Когда начал убегать, она его не видел. Там кто-то еще выходил из ворот. Потому что высокая машина, она не видела, кто там еще есть. В руках у Потерпевший №1 ничего не было. Потерпевший №1 оббегал машину и сел на переднее пассажирское сиденье, прячась от Егорченко Е. Ю,. Она видела как Егорченко Е. Ю, направлялся быстрым шагом, вытянутой рукой с пистолетом за ним. Было два выстрела. Супруг сел в автомобиль когда открылись ворота, у него окно было открыто, она начала снимать. Она слышала, что её муж кричал «Хорош. Хватит. Мы просто приехали поговорить». Когда Потерпевший №1 сел в машину, он сказал «Вызывайте полицию». У него из виска текла кровь. И он держал руку, говорил «у меня болит рука». В машине он снял куртку, на руке была большая гематома. Первый выстрел она не видела, а только слышала. В этот момент после 1-о выстрела местонахождение Потерпевший №1 ей было видно. Он хотел убежать. Он начал отходить назад, а Егорченко Е. Ю, направлялся к нему. Свидетель №2 побежал, открыл пассажирское сиденье и сел туда. В тот момент Егорченко Е. Ю, открыл еще багажник и продолжал направлять пистолет. 1-ый раз он выстрелил возле дома. 2-ой раз выстрелил, когда он за машину бежал. И 3-ий раз он пытался через багажник, но тут Свидетель №2 выбежал и сел в нашу машину. Потерпевший №1 скрывался от Егорченко Е. Ю,. Он его боялся, потому что был с пустыми руками, а этот был с оружием. Видела, что у Потерпевший №1 в руках ничего не было. Она не поехала разбираться к нему домой. Осталась дома с супругом. Плана не было. Они не настраивали своих мужей. Они даже не рассказали, что там произошло. Если бы они хотели, чтобы кто то отомстил, они бы подняли бучу. Они с подругой видели, что он был пьяный и вел себя крайне надменно. О том, как Потерпевший №1 там оказался, нужно спросить у него. Он хотел, чтобы тот попросил прощения. Когда она открыла окно, Свидетель №2 кричал, что «я хотел, чтобы ты просто извинился». В поле её зрения был Егорченко Е. Ю,, достал пистолет и начал стрелять, она это конкретно видела. Она не могла из своего автомобиля видеть, что у Потерпевший №1 в руках что-то находится, когда Потерпевший №1 стоял за своим автомобилем. Она постоянно не наблюдала за Потерпевший №1, так как у неё периодически звонил телефон. В тот момент, когда он садился в машину, в руках у него ничего не было, она не может об этом утверждать. При осмотре видеозаписи, произведенной СК, она участие принимала, дознаватель спросила, что у неё есть. Она скинула на диск. Она не ставила целью опознавать голоса. Она 1 раз посмотрела и больше не хотела даже смотреть. Она не слышала, кто угрожал Егорченко Е. Ю,. В телефоне она удалила видеозапись. Она в том месте была в 1-ый раз. Перед её машиной стояла машина Потерпевший №1. Егорченко Е. Ю, стоял возле машины Потерпевший №1, Свидетель №2 никак не мог убежать в эту сторону. Она лично звонила на 112. Сказала, что по такому то адресу в них стреляли. Была в состоянии шока. Не помнит поясняла ли она в связи с чем в них стреляли, ей задавали вопросы на 112.

... они были дома. К ним приехали друзья с детьми. Ужинали, играли с детьми в настольные игры. Когда дети уснули, они попросились в клуб. Во время ужина спиртное не употребляли. Учитывая, что ужин с детьми, то бокал вина, не более. Они не были пьяными. В клубе не стали пить. Заказали коктейль, попробовали, поняли, что это не коктейль. Мужья знали о конфликте с её слов. Свидетель №1 не хотела рассказывать. Она была очень обижена и оскорблена. Она не искала контакты. Она утром сказала, что помнит этого человека. Видела его в Лазертаге. Утром никто не заострил внимание. Они сразу собрались в магазин. А Потерпевший №1 поехали к родителям, в обед планировали уехать из города. Утром она начала разговор, Свидетель №1 сказала «Да, меня ударили». Мужья спросили, почему сразу не сказали, они ответили, что там все были пьяные. Все в спешке начали собираться. И их уже ждали. И это больше не обсуждалось. Она сидела на переднем пассажирском сиденье своего автомобиля. Съемку производила на свой телефон с момента, когда увидела, что Егорченко Е. Ю, оступился и произошел выстрел. Был ли выстрел запечатлен на запись, она не помнит, но она его точно видела и начала снимать. Запись с телефона скинула вроде бы на служебную электронную почту сотрудниками полиции. Это происходило в здании полиции. Запись на оптический диск она не записывала. Её допрашивали в полиции. Молодой человек. Фамилии не помнит. Когда скидывала видеозапись, до допроса или после не помнит. У неё не было оптического диска. До допроса сотрудниками полиции видеозапись не демонстрировала. Только скинула. Количество видеозаписей не помнит. Была запись с клуба и с места происшествия. Снимала сама. Не знает, передавались ли ему ключи от автомобиля Потерпевший №1. Забирал ли ее муж автомобиль Потерпевший №1 после этих событий, она не знает, она все это время была с Потерпевший №1 в больнице.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... к ним в гости приехали их друзья Потерпевший №1, ... г.р. и его супруга Свидетель №1, ... г.... сидели за столом, выпивали вино, общались. Около 00:00 часов того же дня ей с Свидетель №1 захотелось потанцевать, и они решили отправиться в ночной клуб «Клубок», расположенный на ..., РБ. Их супруги не стали им запрещать, договорились, что они пойдем не на долго. Когда они направились в клуб, их супруги остались дома с детьми. По приходу в клуб, они сразу направились на второй этаж на танцпол. Они немного потанцевали, после чего решили пройти в бар, немного выпить. Они заказали у бармена ром. Когда тот им налил, они поняли, что там вместо дорогого рома водка. Они позвали бармена, объяснили ему это, после чего тот налил в стопку при них из бутылки ром и сказал, что они можем проверить. Рядом, справа от Свидетель №1 в это время сидел ранее им не знакомый мужчина. Та обратилась к нему с просьбой, может ли тот определить, что налито в стопку, ром или водка. После ее просьбы, тот ответил агрессией, сказал, что ты суешь своё пойло. Далее, тот левой рукой ударил Свидетель №1 по спине. Следом за этим тот ударил ей в затылок, а после в лоб ладонью. Свидетель №1 сделала ему замечание, какое именно она не помнит, она ничего не сказала. Они испугались и направились на первый этаж к охранникам. Подойдя к охраннику, она объяснила ему, что мужчина на баре ударил ее подругу, хотя они с ним даже не конфликтовали, сказала, что тот ведет себя неадекватно. После, они с охранником подошли к мониторам, куда выводятся записи камер видеонаблюдения, на мониторе она показала ему того мужчину, который ударил Свидетель №1 После этого, охранник пошел на второй этаж, они остались на первом. Через некоторое время они увидели, как на первый этаж спускается тот самый мужчина, они спрятались за дверь, чтобы тот их не видел, так как они не знали, что от него ожидать. Тот спустился с охранником, те о чем-то поговорили, после чего этот мужчина вновь поднялся на второй этаж. Они вновь подошли к охраннику, спросили у него, почему того мужчину не вывели из заведения, из-за этого они не могут пойти потанцевать. Охранник сказал, что якобы их на баре вообще не было, что они наговаривают на человека. Тот начал с ней грубо общаться, выражаясь нецензурной бранью. Тот вновь начал мельком показывать записи с камер видеонаблюдения, очень быстро, она не успевала смотреть. Продолжал утверждать, что их не было возле бара. В это время она вела видеозапись с сотового телефона, и охранник выхватил у нее его, швырнул на стол. В это время к ним подошла администратор заведения, попросила второго охранника вывести парня, который ударил Свидетель №1, а также пригласить бармена. Через некоторое время со второго этажа они увидели, что спускаются парень, который ударил Свидетель №1, бармен и охранник. В это время между ними и тем мужчиной возникла словесная перепалка, в ходе которой тот схватил Свидетель №1 за шею и потянул вниз. Та вырвалась, после чего ему сделали замечание стоящие рядом мужчины, после чего между ними завязалась потасовка. Она с Свидетель №1 в это время сразу же выбежали на улицу, побежали вверх по ... в сторону стадиона «Металлург». В это время Свидетель №1 позвонила своему супругу, рассказала о случившемся. Тот сказал, что те сейчас их встретят. Около бассейна «Дельфин» их встретили их супруги, затем поехали к ним домой. По приезду домой они подробнее рассказали им о случившемся. Те решили, что сейчас никуда не пойдут ни с кем разбираться, будут завтра решать, что делать. Потерпевший №1 остались у них с ночевкой. На утро они за завтраком обсуждали вчерашнюю ситуацию. Она на утро поняла, что ранее где-то видела, что мужчина, ударивший Свидетель №1 занимается лазертагом или пейнтболом. В социальной сети «Вконтакте» они нашли его профиль, в профиле также был указан его абонентский номер. Звонить ему они не стали. После этого, Потерпевший №1 отправились к своим родителям, а они с супругом отправились по делам в ... Белорецкого ... РБ. Около 13:30 часов они подъезжали к .... В это время супруг позвонил Потерпевший №1 спросил, где тот сейчас находится, что делает. Тот ответил, что сейчас находится по ..., разговаривает с Егорченко Е. Ю, Ее супруг сказал ему, что они сейчас подъедут. Они сразу же направились на данный адрес. По приезду на адрес, они увидели, что возле ворот дома стоит Потерпевший №1 и двое неизвестных им мужчин. Одного из них она узнала, это тот мужчина Егорченко Е. Ю,, который вчера в ночном клубе ударил Свидетель №1 Ее супруг вышел из машины, присоединился к их разговору. Она осталась в автомобиле, не выходила. Она начала снимать все на видео, но увидела, что Егорченко Е. Ю, несколько раз посмотрел в ее сторону, поэтому испугалась и периодически опускала телефон, чтобы его не было видно. Их разговор она практически не слышала. Наносил-ли кто-либо кому-либо удары она не видела, так как разговаривающие находили за автомобилем Потерпевший №1 Вдруг она услышала звук, схожий с выстрелом, увидела, что его произвел Егорченко Е. Ю, в сторону Потерпевший №1, после чего она включила запись видео на своем телефоне и увидела в руках у Егорченко Е. Ю, предмет схожий с пистолетом. После этого, Потерпевший №1 и ее супруг начали успокаивать ребят, Потерпевший №1 спрятался за свой автомобиль, ее супруг в это время бежал к их автомобилю. В это время раздался второй выстрел, совершенный Егорченко Е. Ю, в сторону Потерпевший №1 После Потерпевший №1 сел в свой автомобиль на переднее пассажирское сиденье. В это время Егорченко Е. Ю, открыл багажник его автомобиля, направлял предмет схожий с пистолетом в сторону Потерпевший №1 но выстрелов не произвел. После, Потерпевший №1 выбежал из автомобиля, открыл правую заднюю дверь, чтобы уклониться от последующих возможных выстрелов. После чего побежал к ним в автомобиль. В это время она увидела на его голове кровь. Тот сел в их автомобиль, и они направились в больницу. По дороге она позвонила в 112, сообщила о случившемся. Также Потерпевший №1 сообщил им, что один из выстрелов пришёлся ему в левую руку, второй в голову. На сколько она помнит всего было два выстрела. (Том №..., л.д.77-81).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №3 подтвердила их в полном объеме.

Свидетель Свидетель №4в суде показала, что ... около 2 часов ночи Егорченко Е. Ю, пришел домой. У него была разбита губа. Утром спросила, что произошло. Сказал, что в баре пристали 2 наглые девушки в нетрезвом состоянии. Они заказали себе что-то выпить. Им не понравилось и одна из них кинула рюмку по стойке в сторону Егорченко Е. Ю,, сказала «допей». Он сказал, что пить не будет. Им ответ не понравился и они затеяли скандал. Они начали привлекать сотрудников бара, позвали охранника. Этот охранник ударил Егорченко Е. Ю,. Егорченко Е. Ю, спросил, зачем он это сделал. Охранник сказал, что его попросили это сделать. ... в 12 часов дня пришел Свидетель № 5, пообедали. Она была на 2-ом этаже. Примерно в 15.20 она услышала лай собаки, зашла в мобильное приложение видеонаблюдения. Увидела, что муж разговаривает с каким – то человеком. Потом узнала, что это был Потерпевший №1. На территории их дома находилась неизвестная ей машина. Потерпевший №1 был дерганный, ходит с места на место, постоянно с телефоном, звонил, этим телефоном тычет в лицо ему, размахивал руками. Потом подошел еще человек. Она его не знала. Это оказался Свидетель №2. Вдвоем начали на него надвигаться, прижимать его к забору. Было видно, что Егорченко Е. Ю, его боится, отходить от них. Свидетель №2 также размахивает руками, потом берет и хватает его за шею. Егорченко Е. Ю, убирает его руку. Она понимает, что вдвоем они сильнее. Потерпевший №1 дал телефон Свидетель №2, то есть освободил руки и ударил с силой в грудь Егорченко Е. Ю,, что он отлетел к воротам. Свидетель № 5 встал между ними. Потерпевший №1 ударил его по руке, пнул ногой в живот. Потерпевший №1 как боксер выставляет руки перед собой и боксерским ударом бьет его по лицу. Он падает назад и она его не видит. Потерпевший №1 опять становится в стойку боксера. Она испугалась за него, думала что они изобьют. У него сломан позвоночник. Физически он не может себя защитить. Она забежала в гардеробную, открыла окно, крикнула Потерпевший №1, чтобы он не трогал его. Увидела, что Потерпевший №1 открыл багажник, взял нож и спрятал за спину. Она услышала, как он говорит Егорченко Е. Ю, «идем сюда, я тебя сейчас вальну по-настоящему». Она испугалась, выбежала на улицу, взяла игрушечный пистолет. Выбежала, говорит «ты че делаешь?» Он ответил, что «он обидел мою жену» и прячет за спиной руку. Егорченко Е. Ю, испугался за неё, начинает к ней подходить. И говорит Потерпевший №1 «все, успокойся, хорош». Потерпевший №1 начинает обходить машину, говорит «я убью вас», матерится и уходит за машину. Егорченко Е. Ю, начинает обходить багажник, посмотреть, что Потерпевший №1 хочет сделать. Она видит, что Потерпевший №1 открывает пассажирскую дверь. Егорченко Е. Ю, в движении скидывает руку, ни на секунду не остановился, чтобы прицелится, и стрельн... после этого начинает отходить назад. Багажник начал сам открываться. Егорченко Е. Ю, подходит к багажнику, говорит Потерпевший №1 «давай нормально поговорим». Там стоял бумажный пакет. Егорченко Е. Ю, взял его, отбросил в сторону, чтобы Потерпевший №1 оттуда ничего не достал. Пистолет держит вниз. Ни в кого не целится. Она слышит, что Потерпевший №1 открывает дверь машины. Егорченко Е. Ю, с Свидетель № 5 начинают подходить к ней, она поворачивается в сторону Потерпевший №1 и видит, что он уже двигается в машину Свидетель №2. Когда они собирались заходить домой, у Потерпевший №1 она увидела кровь на голове. Она зашла домой и сказала об этом. Егорченко Е. Ю, испугался, сказал, что хотел отразить нападение. Она позвонила Потерпевший №1, чтобы прояснить ситуацию, но разговор не состоялся. После этого Егорченко Е. Ю, позвонил в полицию, что на него напали двое. Когда приехала полиция она несколько раз просила следователя, чтобы осмотрели машину. Она знает, что там лежит нож, но машину не осмотрели. Их начали опрашивать. Она сначала смотрела по видео. Следователь просила сделать запись на свой телефон с их телефона. Сказала, что для себя. У них стоят камеры видеонаблюдения. Все события, которые происходили ..., они зафиксированы на эту камеру. Запись с камеры автоматически отображается на телефон. Она не сохраняется, ее можно повторить. Все эти записи события ... она передала следователю, а та засняла. Она не помнит, с какого телефона она засняла. Егорченко Е. Ю, сказал, что Потерпевший №1 хотел показать съемки в клубе ... ночью. 1 выстрел она услышала, когда пошла в гардеробную, 2-ой уже на улице услышала. Она была свидетелем второго выстрела. Сам конфликт происходил около калитки на территории дома. Когда Потерпевший №1 ударил, она шла в гардероб. Подошла к окну, открыла окно, Потерпевший №1 в это время открыл багажник. Егорченко Е. Ю, ей еще не видно было, но он был слева. Потерпевший №1 открыл багажник, достал нож и спрятал за спину. Потерпевший №1 говорил Егорченко Е. Ю, «иди сюда». Егорченко Е. Ю, не идет к нему. Она выбежала на улицу. Потерпевший №1 стоял у багажника, спрятал руку. Егорченко Е. Ю, начал подходить к ней. Говорит «Все! хорош! Упокойся!». Потерпевший №1 начинает отходить за свой автомобиль, говорит, что «Я вас сейчас убью». Егорченко Е. Ю, испугался за неё, отходит за багажник, чтобы посмотреть, что делает Потерпевший №1 и в движении производит 2-ой выстрел. Потерпевший №1 подошел к багажнику один раз. Он не отходил от него. Нож описать сможет. Нос загнут, рукоятку она не видела. Нож видела с гардероба второго этажа. От гардероба до места метров 10. Она не предполагала, она знала, что нож в машине был. Не видела, что Потерпевший №1 нож обратно положил в машину. Видела, как Потерпевший №1 направляется к другой машине. В руках у него ничего не было. Она не знает, куда пропал нож. Дома видеозапись записывается в облако, жесткий диск есть. Сотрудники полиции не просили видеозапись с жесткого диска. Она просила записать видео с телефона. Для себя сказала. Компьютер и жесткий диск у них, куда все записывается, есть. Свидетель № 5 был. Он сначала ходил рядом, потом разводил их руками, вставал между ними. Потом Потерпевший №1 ударил Свидетель № 5 по руке. Егорченко Е. Ю, при разговоре с Потерпевший №1 и Свидетель №2 явно боялся их, когда они надвигались к нему, он отходил к воротам, отстранялся. Несколько лет назад он сломал позвоночник, ему делали операцию на позвоночник, поэтому физически он не может защищаться. При резких движениях начинает болеть спина. Даже если ... минут посидит, у него начинает болеть спина. В дальнейшем предстоит ему еще операция на позвоночник. Пистолет изымала следователь, которая их допрашивала. Девушка блондинка попросила Егорченко Е. Ю, предоставить оружие. Это все происходило дома, в зале, на кухне. Егорченко Е. Ю, отдал оружие и разрешение на него. Она это все забрала и положила к себе в карман. При этом никаких бумаг не оформляла. Понятых вообще не было. Она не знает, кто такие понятые. В доме были сотрудники: женщина и двое мужчин в гражданской одежде. Она вообще не оформляла никаких бумаг. Она поняла, что они были сотрудниками. Они приехали вместе со следователем. Вопросы они ей не задавали. Они молчали. Один стоял рядом. Второй подходил к Свидетель № 5. На записи можете опознать их. У них не работает калитка. Звонок не работает. Следователь Рахметова опрашивала Егорченко Е. Ю,, записывала сказанное. Свидетель № 5 был в другой части дома. Его опрашивал один из двух мужчин. Эти сотрудники опрашивали их троих. Разговора с Рахметовой у нее не было, она молча постояла и ушла. Рахметова изъяла пистолет. Егорченко Е. Ю, дал пистолет и разрешение. Достал и положил на стол. И разрешение на пистолет она тоже забрала. Документы она не оформила. Пистолет она положила в карман, она не одна была. Куда забирает пистолет, следователь не сказала. Рахметова перед уходом попросила запись. Егорченко Е. Ю, показал видеозаписи. Она попросила заснять на свой телефон с их. Она сама сняла. Егорченко Е. Ю, включил видеозапись, она стояла и снимала. Сколько она сняла, она не знает. Дальше она свой телефон убрала в карман и пошла. При этом бумаги не составляла. Она же сказала, что для себя сняла. Рахметова с теми сотрудниками с которыми пришла ушли все вместе. Мужчина, который был в форме и ее опрашивал, он опросил её и ушел сразу. На чем они приехали, она не помнит. Она выходила 1 раз, когда опрашивали Егорченко Е. Ю,. Видела автомобиль Потерпевший №1. Мужчина с чемоданом в камуфляжном костюме. Они смотрели, фотографировали. Еще подъехала машина ДПС с двумя сотрудниками и стояла ... Машина ДПС уже стояла и ... сотрудников. Проблемы с позвоночником у Егорченко Е. Ю, в том, что когда он упал, у него отсутствует угол наклона. В движении стал ограничен. Физические нагрузки запрещены. Занимались раньше. Беговую дорожку продали. Подагра, суставы, внутренние органы. Он добрый, отзывчивый, улыбается всегда, не грубит. С дочками занимается. Хороший отец. К маме хорошо относится. Его мама инвалид 2 группы. Осуществляет за ней уход. У него есть документы, что он является попечителем. Отец у него тоже инвалид 3 группы. Вместе они не проживают. У старшей дочери опухоль в голове. Доброкачественная. Один раз в полгода наблюдаются. Самостоятельно дочь на наблюдение возить не может, у нее маленький ребенок 1 год. Она когда забеременела, закрыла ИП, больше не работала. Егорченко Е. Ю, – единственный источник дохода.

По фото дознавателя Свидетель №6 опознает. Это она была. Она через час пришла. Следственные действия она не проводила. Она зашла на кухню, постояла, ничего не говорила и ушла. Оптический диск не изымался. С соседями она знакома, не общается, здоровается только. При проведении следственных действий посторонних никого не было. Супруг в дом Потерпевший №1 и Свидетель №2 не приглашал, не звонил. Видео, которое сняла следователь не полностью, это та часть, что она наблюдала изначально. Короткую часть она сняла. Эту короткую часть она не смотрела. 4 камеры. Ракурсы разные. Первая камера за воротами на столбе, одна – на правом углу дома, она выходит на калитку, остальные: 3-я снимает бок дома (улицу) и 4-ая сзади дома снимает. Запись храниться 3 дня. Жесткий диск они сняли, чтобы были доказательства. Следователю не передавали, потому что никто не просил. Она вышла с пистолетом потому что испугалась.

Свидетель Свидетель № 5в суде показал, что с Егорченко Е. Ю, вместе учились в Магнитогорском государственном университете с 2006 года. Друг другу приходятся приятелями. ... ближе к обеду созвонился с Егорченко Е. Ю, и пришел к ним. Посидели, он затопил баню, сидели, общались. Не помнит во сколько, на телефон Егорченко Е. Ю, позвонил неизвестный номер. Егорченко Е. Ю, говорил, что он не знает этого человека. Изначально он сам говорил. Исходя из разговора он понял, что он что-то хотел выяснить или узнать. Егорченко Е. Ю, сказал, что ничего не знает, не намерен был продолжать разговор. Егорченко Е. Ю, сказал «я дома». Через некоторое время они вышли ко двору. У Егорченко Е. Ю, вышла старшая дочь и пошла в магазин. Калитка не закрывалась. Через какое-то время подъехала Хонда Пилот, за рулем был звонивший. Он сразу вышел, начал предъявлять претензии, что Егорченко Е. Ю, оскорбил его супругу накануне в баре «Клубок». У водителя были постоянные претензии. Егорченко Е. Ю, спрашивал «объясни, что произошло?». Они пытались разобраться. Он держал нейтральную позицию, пытался нейтрализовать ситуацию. Если разговор происходил на повышенных тонах, пытался сглаживать. Водитель постоянно говорил, что Егорченко Е. Ю, оскорбил его жену. Хотел показать видео, где он ударил, но не смог показать. Спустя минут 10-15 подъехала 2-ая машина. Водитель 2-ой машины сразу вышел и вклинился в разговор, начал жестикулировать, объяснять, подошел к Егорченко Е. Ю,, схватил его за шею. Потом подошел к нему, тоже схватил за шею. Он сказал ему «давай без рук». 1-ый после появления 2-го начал вести себя агрессивно. Разрастался конфликт. До приезда 2-го человека, вроде, все сгладили, начали нормально общаться. После появления 2-го конфликт начал разрастаться. 1-ый начал сближаться с Егорченко Е. Ю,, говорил «извинись перед моей женой». Егорченко Е. Ю, согласился, сказал «извинюсь». 1-ый подошел к Егорченко Е. Ю, и толкнул его, ударил его по лицу, ударил ногой Егорченко Е. Ю, и сразу встал в стойку. Возможно он занимается боксом или единоборством. Он пытался вклиниться, но 2-ой одернул за руку, сказал, «пусть сами разбираются». Егорченко Е. Ю, отходил назад. Потерпевший №1 двигался в сторону Егорченко Е. Ю,, наступал на него. А Егорченко Е. Ю, отходил назад. Говорил «давай, извинюсь». Он стоял перед машиной, его одернул 2-ой, услышал хлопок. Выстрел произошел из-за спины. Он не смотрел, кто стрелял. Выстрел из – за спины был. Мимо них прошел Потерпевший №1, он смотрел на свою руку. Прошел мимо. Бормотал слова угрозы и прошел в сторону своей машины, открыл багажник, достал какой – то предмет. Ему показалось металлический предмет, как будто нож. Он стоял у переднего края машины. Не очень было видно. Исходя из его действий, склонен утверждать, что это нож. Тот достал. Он сказал «убери, что достал. Не надо, не вздумай». Он видел, что он достал и поэтому так сказал. По его намерениям он понял, что он что-то достал из багажника, что-то сделать. 2-ой приехал, подрались. У Егорченко Е. Ю, кровь на лице была. Потерпевший №1 выглянул из –за багажника, что-то достал и прятал за спиной, сказал: «Иди суда, я завалю тебя по – настоящему». Он начинает двигаться в сторону Потерпевший №1, чтобы увидеть, что у него в руке за спиной. В этот момент появилась в калитке супруга Егорченко Е. Ю,. Она ближе всех к Потерпевший №1 стояла. Он встал между Свидетель №4 и Потерпевший №1. Ожидать можно было все, что угодно от его действий. Егорченко Е. Ю, двигался вдоль забора по направлению к калитке. В руках у Егорченко Е. Ю, был травмат. Одной рукой вытирал кровь. Потерпевший №1, стоя возле багажника, произвел движение, как будто что-то бросает в салон. И начал обходить машину справа. В этот момент багажник стал закрываться. Егорченко Е. Ю, обошел машину. Они с Егорченко Е. Ю, двигались параллельно, синхронно. 2-ой выстрел произошел в не поля зрения. Егорченко Е. Ю, находился чуть сзади него. Потерпевший №1 уходит в переднюю правую дверь. Он стоял на удалении. Когда Потерпевший №1 садился на пассажирское сиденье, действий не было, он бормотал. Слова только были и при 1-ом выстреле, и когда в багажнике он копался. Когда Потерпевший №1 ушел, садился в машину, они были на расстоянии другу к другу. 2-ой выстрел был произведен, когда Потерпевший №1 открыл дверь в машину и садился в авто, в переднюю правую пассажирскую дверь. Потерпевший №1 сел в машину, стал ковыряться в бардачке. Потом вышел, сел в белую Шкоду и они уехали. Ушел, не бежал. Машины стояли лицом друг к другу. После 1-ого хлопка, он обернулся к Потерпевший №1, пытался успокоить обе стороны. При телефонном разговоре Егорченко Е. Ю, адрес не называл, он сказал «Я дома». У него дочь вышла. Они спустились. Калитка не закрывается. Собаку загнали во двор. Минуты через три подъехала машина. Они не ожидали приезда этой машины. Он пытался узнать, кто звонил. Сказал, что какой-то балбес, подъехала машина, заходит человек. Потерпевший №1 звонил кому-то, просил скинуть видео. Ему скидывают, он показывает: клуб, шум, гам, голос девушки за кадром «Вот этот молодой человек меня обижает». И видео обрывается. Видео смотрели. Второй приехал, начал рьяно вклиниваться. Сходу «Ну, вы че, там оборзели?» Он приехал, когда они посмотрели видео. Пообщались, вклинился. Думали, что разойдемся, но после приезда второго конфликт разгорелся. Накануне они были в клубе с Егорченко Е. Ю,. Расстояние от пассажирской передней двери до Егорченко Е. Ю, порядка 4,5 м. Даже больше 5 метров, машина габаритная. До Егорченко Е. Ю, еще больше было расстояние, где он стоял -5 м., от него до Егорченко Е. Ю, -3-4 м. Между Егорченко Е. Ю, и пассажирской дверью больше 7 м. Зная Егорченко Е. Ю,, ситуацию о физическом состоянии, была угроза его здоровью. Физически у него не было возможности отразить атаку. У него проблемы с позвоночником. В баре девушек видели. Не заострял внимание на них. Они приехали отдохнуть. Они вели себя пафосно, претензии к бармену предъявляли. По поведению они вели себя вызывающе. Когда они уехали с Потерпевший №1, он с Егорченко Е. Ю, постояли еще на улице думали, что они вернуться, машина Потерпевший №1 была заведена, открыта. Он сказал Егорченко Е. Ю,, чтобы Егорченко Е. Ю, позвонил в полицию. Приехали сотрудники. Девушка дознаватель, не высокая. Была в форме. Потом зашел с ней в гражданской одежде мужчина. Он с ним общался в другой комнате. Он записывал, брал объяснения с него, расписался. Другие сотрудники в другой комнате беседовали с Егорченко Е. Ю,. Изымалось ли что-то дома, он не видел. В осмотре не привлекали. Понятых не видел. Ни дома, ни на улице. Травмат не изымали. После 1-го опроса, повторно приехали, их забрали и уехали. Взяли объяснения, расписался и уехали. Другой женщины не видел. Были мужчины. Автомобиль Потерпевший №1 забрали потом. Не видел, осматривали ее. Шкода Рапид. Девушка сидела впереди. Она сразу начал снимать на телефон. Они подъехали. Он вышел из машины, она сидела в машине. Багажник Потерпевший №1 не осматривал. Проходя мимо кинул взгляд, ничего существенного нет. Топора, еще каких – то предметов в багажнике не было. Багажник был визуально пустой. Когда приехали сотрудники он не присутствовал. При нем не изымалось. В этот день взяли объяснения и уехали. При нем ничего не проводилось. Его допрашивали в следственном отделе. Говорил правду. Давление не оказывали. Сейчас более детально вспомнил, чем в тот момент.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель № 5, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ... вечером он встретился с другом Егорченко Е. Ю,, с которым они учились еще в институте. Встретились с ним они в ..., после чего приехали в ..., и решили сходить в клуб «Клубок». Находясь в клубе подошли за барную стойку, заказали спиртные напитки. За барной стойкой они сидели и разговаривали с Егорченко Е. Ю, Он отошел от Егорченко Е. Ю,, и в момент, когда он находился в зале, к его другу подсели две девушки. Потом он подошел к Егорченко Е. Ю,, затем к ним подошел охранник клуба и сказал, что их просят выйти, затем они спустились на первый этаж клуба, где он увидел, что возле проходной стояли две девушки, одна из которых рукой показала охраннику, указав на Егорченко Е. Ю, В этот момент у Егорченко Е. Ю, спросили трогал ли тот ее, на что Егорченко Е. Ю, ответил, что никого тот не трогал. Затем, они оделись и вышли из клуба и направились по домам, поскольку охрана клуба попросила их покинуть заведение. В последующем, со слов Егорченко Е. Ю, он узнал, что одна из девушек находясь за барной стойкой предложила попробовать алкогольный напиток, на что Егорченко Е. Ю, ответил «че ты суешь свою сивуху».

Он не видел наносил ли Егорченко Е. Ю,, побои девушке, которая предложила алкогольный напиток.

На следующий день, ... около 12 час. 00 мин. он приехал в дом к своему другу Егорченко Е. Ю,, который проживает по адресу: .... В доме находилась семья Егорченко Е. Ю, При этом, жена Егорченко Е. Ю, принесла им чай, и в этот момент около 13 час. 00 мин. ему позвонил на мобильный телефон неизвестный номер, как он понял из разговора, что ему звонил мужчина, то есть один из мужей тех девушек, которые находились в клубе. Тот просил встретиться с Егорченко Е. Ю,, на что Егорченко Е. Ю, ему ответил «я с тобой не буду встречаться ты мне не друг, не брат» и положил трубку. Потом, снова Егорченко Е. Ю, позвонил указанный мужчина, и попросил встретиться, как он понял из разговора, указанный мужчина настоятельно требовал встретиться.

После этого, старшая дочь Егорченко Е. Ю, вышла из дома, как он понял та направилась в магазин. И в этот момент залаяла собака и хлопнула входная калитка. Затем, он вместе с Егорченко Е. Ю, направился на улицу. Когда они находились возле ворот дома, к дому подъехал автомобиль марки «Хонда Пилот», серо-зеленого цвета. Из него вышел мужчина, как в последующем ему стало известно его зовут Потерпевший №1, который подошел к ним, они поздоровались, пожали друг-другу руки. Затем, Потерпевший №1 стал разговаривать с Егорченко Е. Ю,, просил извиниться перед женой за оскорбления и за поведение последнего. При этом, Егорченко Е. Ю, говорил, ему покажи видео, и тот извиниться, что именно последний это сделал. Далее, разговор завершался, но в этот момент подъехал второй автомобиль, в котором находились парень и девушка. Далее, парень вышел из автомобиля и сразу же подошел к ним. В последующем он узнал, что тот - Свидетель №2, изначально последний стоял молчал примерно минуты 2, в этот момент разговаривали Егорченко Е. Ю, и Потерпевший №1 Затем, Свидетель №2, что называется «вклинился» в разговор Егорченко Е. Ю, и Потерпевший №1 Разговор был на повышенных тонах. Насколько он помнит, Свидетель №2 начал жестикулировать руками. Началась словесная перепалка. Он также в этот момент говорил, им если имеется претензия, то обоснуйте.

Затем, Потерпевший №1 толкнул двумя руками Егорченко Е. Ю,, после чего, тот пнул ногой в область живота последнему. Он встал между ними, вытянул руки, чтобы уладить конфликт и воспрепятствовать его дальнейшего развития. Затем Свидетель №2 его оттащил со словами, пусть сами разбираются. Далее, Потерпевший №1 встал в стойку и нанес серию ударов, то есть, что называется сработал «двоечкой», то есть, ударил правой и левой рукой в область лица. В этот момент Егорченко Е. Ю, отошел назад, в момент, когда он повернулся к Свидетель №2, он услышал выстрел. Обернулся и увидел в руках Егорченко Е. Ю, предмет похожий на пистолет «Оса». На лице у Егорченко Е. Ю, была кровь. Затем, Потерпевший №1 прошел к багажнику его автомобиля и сказал «я тебя сейчас вальну здесь по-настоящему». И как он понял Потерпевший №1 что-то достал из багажника, но что именно он не увидел, потом он увидел его руку за спиной. Затем, он ему жестикулируя руками, сказал убери, что достал, не вздумай. И начал медленно двигаться в его сторону. В этот момент вышла супруга Егорченко Е. Ю, - Свидетель №4 с вопросом «что у Вас здесь происходит».

Был ли в руках у супруги Егорченко Е. Ю, - Свидетель №4, предмет похожий на пистолет, он не обратил внимание, так как взгляд был направлен на Потерпевший №1, так как тот в это время находился у багажника, и тот что-то доставал.

Далее, Егорченко Е. Ю, обошел автомобиль Потерпевший №1, последний в свою очередь перебежал на переднее правое пассажирское сиденье его автомобиля. И снова услышал выстрел. Указанный выстрел он также не увидел, так как ему обзор перегородил автомобиль. Потом, как он понял снова Егорченко Е. Ю, выстрелил из его пистолета. Потерпевший №1 сел в свой автомобиль, и у него багажник автоматически начал открываться. Егорченко Е. Ю, ему говорил «выйди поговорим нормально». Затем, Потерпевший №1 выбежал из своего автомобиля и пересел в автомобиль Свидетель №2 и те уехали. Он в свою очередь остался на месте происшествия, в этот момент он заглянул в багажник автомобиля Потерпевший №1 и убедился, что в нем какого-либо оружия нет. Далее они зашли домой, Егорченко Е. Ю, умылся и позвонил в дежурную часть ОМВД России по Белорецкому .... Далее, приехали сотрудники полиции и опросили их.

Он не видел, что Егорченко Е. Ю, целился в жизненно-важные органы Потерпевший №1, а именно в голову, только лишь слышал выстрелы. (Том №..., л.д.102-108).

После оглашения показаний свидетель Свидетель № 5 подтвердил их в полном объеме и добавил, что в протоколе допроса расписался. Его подписи.

Свидетель Свидетель №1в суде показала, что потерпевший – её супруг. По адресу: ... ... стреляли в её мужа. ... они приехали на день рождения в гости к родителям Потерпевший №1. На следующий день 12 числа их пригласили на ужин Свидетель №2 Свидетель №2 и Свидетель №3. Вечером они общались, ужинали. Это было .... Они с Свидетель №3 Свидетель №3 хотели потанцевать и пошли в клуб «Клубок» на ... остались дома с детьми. В клубе танцевали минут 10 и пошли к барной стойке. Заказали у бармена ром. Им показалось, что это не ром, а водка. Бармен при них достал бутылку, налил в другую рюмку. Рядом справа от неё за барной стойкой сидели два молодых человека. Она попросила одного из них попробовать, кто сидел ближе. Кого попросила, присутствует здесь это подсудимый. Попросила определить, что в рюмке: водка или ром. Он с агрессией сказал: «что ты суешь свое пойло? кто ты такая?» и ударил рукой по спине с силой, что она ударилась о барную стойку. Она повернулась, сказала «Какое право имеешь бить меня?». На что он дал ей подзатыльник правой рукой и в лоб. Она заплакала и они пошли с Катей вниз к охраннику. Они попросили охранника, чтобы он разобрался. Свидетель №3 начала съемку. Охранник разозлился, ему это не понравилось, показал видеосъемку, сказал, что они были там 5 минут. Швырнул её телефон. Пришла администратор и попросила охранника, чтобы два молодых человека и бармен спустились. Они спустились. Бармен подтвердил эту ситуацию. Опять между ними произошла словесная перепалка, в конце которой Егорченко Е. Ю, схватил её за горло (шею), потянул её вниз, начал проклинать её детей. Она поняла, что это неадекватный человек. Они убежали из клуба, увидев, что произошла драка с участием этого молодого человека. Позвонила мужу, чтобы он их забрал. Пока шли с Свидетель №3, договорились, чтобы не рассказывать и не показывать видео. Чтобы они не поехали и не разбирались. Приехали домой, обсудили, решили, что делать ничего не будут. Утром показали мужьям все три видео. Супруги посмотрели, ничего не сказали. Катя предположила, что видела этого человека, когда справляли ДР. Посмотрели в соцсетях. Они его узнали, что это был он. Они разъехались по домам. Каждый занимался своими делами. Примерно в обед муж сказал, что ему надо ехать и уехал на машине .... Куда поехал, не говорил. Думала, что на заправку, так как они едут в Уфу. Через какое – то время, минут через 30-40 он позвонил и попросил скинуть видео, где молодой человек хватает её за шею. Она скинула видео. Отправила по ватсапу. Она не понимала, для чего. Позвонила Кате узнать, вместе ли они с её супругом. Катя сказала, что не вместе. Через некоторое время перезвонила Свидетель №3. Она сказала, что они Свидетель №3 со своим супругом) подъехали к дому Егорченко Е. Ю,. Она сидит в машине. Сказала, что её муж стоит и общается с Егорченко Е. Ю,, что они разговаривают. У Егорченко Е. Ю, лицо было разбито. Сказала, наверно, это последствия драки, которая произошла вчера. Что они спокойно стоят, разговаривают. Она перезванивала ей, она не брала трубку. Через некоторое время позвонила Катя, сказала, что едут в травмпункт, Егорченко Е. Ю, стрелял в Потерпевший №1. Из чего стрелял, не говорила. Сказала, что было два выстрела: в руку и в голову. Больше ничего не говорила. Сказала не приезжать, травма не серьезная. Дома маленькие дети, она осталась дома. Она перезвонила, слышала, что муж разговаривает. Через некоторое время позвонил Свидетель №2 Свидетель №2, сказал, что нужно забрать машину ... с отдела полиции на ... вызвала такси, поехала. Сотрудник вынесла ключи, она уехала. Сотрудник - девушка. Потом она допрашивала Свидетель №2. Когда были в клубе, она не поняла, что Егорченко Е. Ю, был пьян. Когда он спустился вниз, избил внизу её, в руке банка пива была. Это точно не кока-кола и пепси. От него пахло алкоголем, он шатался. Он был с молодым человеком и с ним спустился. Второй участие не принимал, стоял и смотрел. Она тоже пользуется машиной. В машине биты, палки, ножи не перевозили, только коляски, самокаты, велосипеды, машинки. Если нет детских вещей, то багажник пустой. Схватил за шею спереди, схватил за шею и начал тащить вниз. Проклинал её и её детей. За медицинской помощью она не обращалась. Была в шоке. Мыслей даже не было обращаться в полицию, думала, что охранник разберется. У неё трое детей, собирались уезжать. Когда мужья забрали с кафе, вечером они сказали, но видео не показывали. Катя предположила, что видела его. Никакую информацию, кроме фотографии не смотрели. Просто убедится, что это он. Что Егорченко Е. Ю, хватал спереди за шею, не исказила. У Свидетель №2 вечером в гостях употребляли спиртное вино. В клубе Егорченко Е. Ю, должен был из её рюмки выпить. Не хотелось ей быть обманутой. Бармен видел ли удары и этот конфликт, не знает. Бармен подтвердил ситуацию, что они усомнились в качестве напитка. И он перед ними достал бутылку, налил в отдельную рюмку напиток, который им предложил. Ситуацию конфликта не озвучивал. У охранника камеры видеонаблюдения. Он показывал промежуток времени, когда возле барной стойки никого не было. Утверждал, что их здесь не было. Было ли время на экране не помнит. На следующий день не обращались к администратору, чтобы посмотреть видео с камер. Свидетель №3, начала снимать, когда спустились к охраннику. Они не пили в клубе. Она трезвая. Дома бокал вина. За остальными не следила. Она ничего такого не сделала для того, чтобы её ударили неоднократно. Она думает, что любому нормальному мужчине будет неприятно, когда его супругу хватают за шею. Она предположила, что он захочет поговорить с ним. Такая ситуация в первый раз. Ничего не обсудили. Разговоров не было. Показали видео и легли спать. Видео снималось на её телефон, снимала Свидетель №3. Никто не высказывался, чтобы найти и разобраться. Утром, когда показали мужьям видео, никакую цель не преследовали. Просто показали видео, где её обидели. Свидетель №3 искала в соц.сетях данные Егорченко Е. Ю,, чтобы понять он это был или не он, показать супругу, что он её обидел. Егорченко Е. Ю, она не знала. Дальше они поехали домой к его родителям, собирать вещи. Когда покидали клуб, Егорченко Е. Ю, участвовал в драке. Свидетель №3 сказала, что видимо последствия клуба. Когда забрала машину, машина находилась у нее, она ездила. Она приехала в травмпункт, она там сидела уже, допрашивала супруга. Потом уже в полиции на Точисского её допросили, молодой человек, фамилию не знает. В ходе допроса сотрудникам полиции ничего не передавала. Забирала вещи Потерпевший №1 из больницы когда приехала в травмпункт, его стали готовить к операции. Вещи были в крови и лежали в рюкзаке. Когда она села в машину, все было в крови в машине. Багажник не смотрела, велосипеда не было, в Уфе остался. Сказала, чтобы она приехала потом обратно. Она не говорила, что будет произведен осмотр автомобиля. Супруг занимался биатлоном, 10 лет назад. Боксом не занимался. Операция была. На ноге удалили вены. У Стаса противопоказания после операции. По времени не помнит, недели за 2. Муж ведет спортивный образ жизни. Бегает. Потерпевший №1 сразу сделали операцию. Она с детьми уехала в Уфу. Не помнит какого числа уехала, через неделю где-то. В больнице она его посещала. Еду носила, поддерживала. Сотрудникам, которые их допрашивали. Мужчине все видео скинула на рабочую почту. У неё три видео было. Катя сняла со своего телефона с места происшествия. Сотрудники сказали адрес почты. Диски не передавала.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1, данных ею в ходе предварительного следствия следует, что ... они с супругом и детьми приехали в ... к родителям супруга на празднование дня рождения. ... они отправились в гости к друзьям Свидетель №3, ... г.р. и ее супругу Свидетель №2 ... г.... сидели за столом, выпивали вино, общались. Около 00:00 часов того же дня им с Свидетель №3 захотелось потанцевать, они решили отправиться в ночной клуб «Клубок», расположенный на ..., РБ. Их супруги не стали им запрещать, договорились, что они пойдут не на долго. Когда они направились в клуб, их супруги остались дома с детьми. По приходу в клуб, они сразу направились на второй этаж на танцпол. Они немного потанцевали, после чего решили пройти в бар, немного выпить. Они заказали у бармена ром. Когда тот им налил, они поняли, что там, вместо дорогого рома, водка. Они позвали бармена, объяснили ему это, после чего тот налил в стопку при них из бутылки ром и сказал, что они могут проверить. Рядом, справа от нее в это время сидел ранее им не знакомый мужчина. Она обратилась к нему с просьбой, может ли тот определить, что налито в стопку, ром или водка. После ее просьбы, тот ответил агрессией, сказал, что ты суешь своё пойло. Далее, тот левой рукой ударил ее по спине несколько раз. Следом за этим тот ударил ей в затылок, а после в лоб ладонью. Она сделала ему замечание, спросила у него за что тот ее ударил. Что именно тот ответил она не помнит. Они испугались и направились на первый этаж к охранникам. Подойдя к охраннику, Свидетель №3 объяснила ему, что мужчина на баре ударил ее, хотя они с ним даже не конфликтовали, сказала, что тот ведет себя неадекватно. После они с охранником подошли к мониторам, куда выводятся записи камер видеонаблюдения, на мониторе Свидетель №3 показала ему того мужчину, который ударил ее. После этого, охранник пошел на второй этаж, они остались на первом. Через некоторое время они увидели, как на первый этаж спускается тот самый мужчина, они спрятались за дверь, чтобы тот их не видел, так как они не знали, что от него ожидать. Тот спустился с охранником, те о чем-то поговорили, после чего, этот мужчина вновь поднялся на второй этаж. Они вновь подошли к охраннику, спросили у него, почему того мужчину не вывели из заведения, из-за этого они не могут пойти потанцевать. Охранник сказал, что якобы их на баре вообще не было, что они наговаривают на человека. Он начал грубо общаться с Свидетель №3, выражаясь нецензурной бранью. Затем, он вновь начал мельком показывать записи с камер видеонаблюдения, очень быстро, они не успевали смотреть. Продолжал утверждать, что их не было возле бара. В это время Свидетель №3 вела видеозапись с сотового телефона, и охранник выхватил у нее телефон, швырнул его на стол. В это время к ним подошла администратор заведения, попросила второго охранника, вывести парня, который ударил ее, а также пригласить бармена. Через некоторое время со второго этажа они увидели, что спускаются парень, который ударил ее, бармен и охранник. В это время между ними и тем мужчиной возникла словесная перепалка, в ходе которой тот схватил ее за шею и потянул вниз. Она вырвалась, после чего ему сделали замечание стоящие рядом мужчины, после чего между ними завязалась потасовка. В свою очередь, они в это время сразу же выбежали на улицу, побежали вверх по ... в сторону стадиона «Металлург». В это время она позвонила своему супругу, рассказала о случившемся. Потерпевший №1 сказал, что те сейчас их встретят около бассейна «Дельфин» их встретили их супруги, они поехали в дом к Свидетель №3 и ее супруга. По приезду домой они подробнее рассказали им о случившемся. Те решили, что сейчас никуда не пойдут ни с кем разбираться, будут завтра решать, что делать. Они остались у них с ночевкой. На утро они за завтраком обсуждали вчерашнюю ситуацию. Свидетель №3 на утро поняла, что ранее где-то видела, что мужчина, ударивший ее занимается лазертагом или пейнтболом. В социальной сети «Вконтакте» они нашли его профиль, в профиле также был указан его абонентский номер. Звонить ему они не стали. После этого, они с супругом поехали домой к родителям по адресу: РБ, .... Свидетель №3 с супругом в это время были дома. По приезду к родителям они с супругом данную тему не обсуждали, кому-либо при ней супруг не звонил. Через некоторое время Потерпевший №1 пояснил ей, что поехал в магазин. В 13:20 часов, последний позвонил ей и сказал, чтобы она отправила ему видео, на которых видно, как мужчина в клубе хватал ее за шею. Она отправила их ему в месенджере «Вотсапп». После этого, они с ним не созванивались, не переписывались. В 13:30 часов она позвонила Свидетель №3, спросила где они с супругом. Она ответила, что едут из ..., Белорецкого ... РБ. Так как Потерпевший №1 просил у нее видео вчерашней потасовки, она переживала, что тот поедет к тому мужчине. Поэтому и звонила Свидетель №3, спросить не с его ли супругом те поехали. Через некоторое время Свидетель №3 написала ей, что Потерпевший №1 один поехал к тому мужчине и в настоящее время они на всякий случай тоже направляются туда. Далее она несколько раз звонила Свидетель №3, но та не отвечала. После нескольких звонков Свидетель №3 вязла трубку, сообщила, что они в травмпункте, и пояснила, что в Потерпевший №1 стреляли. Она перепугалась. Но так как она была дома с детьми, не поехала в больницу. Позже ей позвонил Свидетель №2 сообщил, что надо забрать их машину от отдела полиции. Она подъехала и забрала ее, после чего отправилась в травмпункт. Там она увидела супруга, голова у него была перемотана, левая рука опухшая. Также медицинский персонал ей пояснил, что супругу нужна срочно операция по удалению осколков в черепе, трепанацию черепа. Его начали готовить к операции. После она видела, что его на каталке повезли в операционную. О диагнозе она узнала от Свидетель №3 (Том №..., л.д.72-76).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердила их в полном объеме.

По ходатайству стороны защиты были допрошены свидетели Свидетель №6, Свидетель №12, Свидетель №9, Свидетель №11, Свидетель №15, Свидетель №8

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6 показала, что она работает в должности дознавателя отдела дознания в Отделе МВД России по Белорецкому ... ... лет. По состоянию на ... она состояла в этой должности. ... она дежурила в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть, время не помнит, поступило сообщение из травмпункта БЦРКБ. В травмпункт обратился мужчина с ранением в область головы. В составе следственной оперативной группы выехали по адресу: .... В доме был мужчина и женщина и еще один знакомый мужчина. Обвиняемый там был. Ею был осмотрен участок местности возле ворот дома по вышеуказанному адресу. Перед осмотром Егорченко Е. Ю, пояснил, что всё произошло около дома. Что конкретно говорил Егорченко Е. Ю,, она не помнит. Были найдены гильзы 2 штуки под слоем снега, которые были изъяты и упакованы. С протоколом осмотра места происшествия ознакомился Егорченко Е. Ю,, в ходе которого задавался вопрос, имеется ли оружие, он предоставил пневматический пистолет и документы, которые были изъяты и упакованы. Компакт диск не был изъят. Они приехали в дом, Егорченко Е. Ю, показал видеозапись произошедшего с телефона или со своего планшета. На видеозаписи было зафиксировано произошедшее там. Они сняли данную запись на служебный телефон, откуда перекопировали на компьютер и оттуда на диск. Были ли на снежном покрове, видны следы похожие на кровь, не помнит. После окончания осмотра места происшествия, Егорченко Е. Ю, вышел, ознакомился с протоколом осмотра места происшествия, в этот момент она спросила, имеется ли оружие. Взяли согласие на осмотр жилища, т.к. осмотрен участок местности, прилегающий к домовладению. ОМП производился на улице, в холодное время поэтому цвет пасты изменился. Руководство подъехало сразу и приняло участие в ОМП в составе СОГ. ФИО зам.командира роты ППС. Травматический пистолет она изъяла протоколом ОМП от .... В описательной части нет, но с места происшествия изъято, указано, что изъят травматический пистолет и разрешение. В описательной части не указала, потому что во время осмотра места происшествия Егорченко Е. Ю, собственноручно оружие передал из руки в руки. Понятые начали принимать участие в ОМП с самого начала. В упаковках изъятых предметов она ошиблась: травматический пистолет и документы были упакованы отдельно. Она указала, что разрешение, травматический пистолет, цилиндрический предмет в количестве 2 штук, СД-диск -упакованы в полимерный пакет. Она не правильно внесла информацию, что был изъят СД-диск. Почему в материалах уголовного дела нет протокола осмотра служебного телефона, пояснить не может, так как дело вела не она. Запись на диск переносила она, но не осматривала. Со служебного телефона с электронной почты скинула на компьютер, где записала на диск. Она это сделала сама. Почему эту процедуру процессуально не оформила, сказать не может. Основанием для приезда следственно оперативной группы на место происшествия послужило сообщение в дежурной части, начальник дежурной смены отправил их. На указанной территории каких либо транспортных средств не было, кроме машины дежурной части. После проведенного ОМП, материалы она передала в дежурную часть. Разговор с Егорченко Е. Ю, был возле машины дежурной части, где эксперт выложил Егорченко Е. Ю, на обозрение гильзы. После окончания ОМП было произведено изъятие пистолета. Протокол уже был составлен, подписи поставлены. ОМП входит в её должностные обязанности, как дежурного. Она лично приняла решение об осмотре. Осмотр проходил только на придомовой территории. В жилище Егорченко Е. Ю, она вошла сразу по приезду. Все сотрудники там находились и она зашла. Осмотр жилища не проводила. Выясняла случившееся, не фиксировала. Рассказывал Егорченко Е. Ю,, он показал видеозапись, протокол вести не начинала. Он предъявил запись, она начала фиксировать на телефон, это все без понятых. Уточнила место произошедшего, вышла на улицу, произвела ОМП. Лично она объяснения с Егорченко Е. Ю, не отбирала. Следственно-оперативная группа приехала в полном составе, возможно, другие сотрудники отобрали объяснение. Совместно с инспектором приступила к осмотру места происшествия. Понятые были. Автомобили не видела, кроме машины дежурной части. Когда была в жилище Егорченко Е. Ю,, диск еще никто не создал, записали только на телефон. Осматривала участок местности, в ходе которого было обнаружено и изъято две гильзы, указала на каком расстоянии. Бумажный пакет, на котором обнаружены следы бурого цвета – тоже изъяли. Это обнаружено было и зафиксировано как изъятое. Упаковано в бумажный пакет белого цвета, прикреплена пояснительная запись. Она осмотр сделала, не все еще поставили подписи. Из дома вышел Егорченко Е. Ю,, она ему объявляет, что знакомит его с ОМП. Его ознакомила с протоколом, Егорченко Е. Ю, поставил подпись. Точно не помнит, или до подписи он предъявил пистолет или после.

Пистолет приняла и в графе изъятого указала, что изъят травматический пистолет, разрешение на хранение с серийным номером, цилиндрический предмет в количестве двух штук, бумажный пакет со следами вещества бурого цвета, СД диск, которые упакованы в полимерный пакет, прикреплена пояснительная запись. Пистолет сдала в Дежурную часть дежурному, он ответственный. Она сдала пистолет, принял начальник НДС ФИО Её фамилия, подписи её нет. Не знает, как составляется квитанция. Пистолет она привезла с собой. Руководствовалась актом о составлении протокола осмотра места происшествия. По приезду с вызова, в служебном кабинете, сразу ж видеозапись перенесла на компьютер и на СД диск. Диск передала в дежурную часть для приложения к материалам проверки. Диск уже был приложен к осмотру места происшествия. Физически невозможно было записать диск на месте происшествия. Видела, как дежурный, диск с помощью стиплера прикрепила к ОМП. Процессуальных документов составлено не было. Ключи от автомобиля ей не передавались. На фототаблице есть автомобиль гос. номер №..., фототаблицу составляла не она, а специалист Резбаев. Он тоже принимал участие. Где были обнаружены изъятые гильзы, сказать не может, они были изъяты экспертом. В ходе осмотра возле ворот на поверхности земли обнаружен цилиндрический предмет черного цвета в количестве 1 шт., на расстоянии от ворот в 6 метрах в западном направлении на поверхности земли обнаружен цилиндрический предмет черного цвета в количестве 1 шт. – которые изъяты и упакованы в бумажный конверт. Металлические гильзы она изымала с места происшествия. Изъяла гильзы, составили протокол, потом Егорченко Е. Ю, сообщил о наличии у него пистолета.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №12 показал, что подсудимый его знакомый, в 2010-2011 годы играли в футбол. В ноябре 2022 года он принимал участие в следственных действиях в ОМВД России по Белорецкому .... Вечером около Сбербанка подошли сотрудники полиции, попросили быть понятым. Он был с другом, Свидетель №13. Их завели в полицейский участок, завели в кабинет, показали патроны. Они расписались и ушли. Следственные действия проводила девушка. Им ничего не разъяснялось. Они расписались и ушли. Патроны в каком виде были, не помнит, вроде в коробке. Следственное действие было минут 20. Не помнит, составлялись ли документы. Расписывался, где показывали. Не помнит, производилась ли видеосъемка и аудиозапись. Разъясняли ли право вносить замечания в протокол, не помнит. Протокол, где расписался напечатан или написан был, уже не помнит. В чем были патроны, тоже не помнит. Может и не в коробке. При нем ничего не распаковывали. Он просто пришел, посмотрел и ушел. В бирках не подписывал. В коробке было похоже, что это были патроны. Он не разбирается в патронах, не знает, какие патроны, не может определить марку, тип.

В протокол осмотра предметов от ... подпись его, подтверждает. Может и разъяснялись права, но он уже не помнит. Этот документ составлялся, скорее всего, в отделе полиции, потому что он расписался. Даты не помнит точно. Может не .... Помнит, что в ноябре. Ранее участие не принимал в качестве понятого в следственных действиях. С Егорченко Е. Ю, играли в футбол. Хорошо может охарактеризовать. Негативного ничего не слышал, он ушел в армию и не видел его после.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №9 показал, что он сосед подсудимого. ... он не принимал участие в осмотре места происшествия на территории, прилегающей к дому Егорченко Е. Ю,. В протоколе осмотра места происшествия от ... т.1 л.д.20-25 расписывался. Сначала подошел мужчина-сотрудник в форме. Он занимался ремонтом машины перед воротами. Попросил подойти, расписаться. Он отказал. Через некоторое время подошла женщина в форме. Попросила подойти к машине, расписаться. Там рядом стояла машина, внедорожник. Автомобиль стоял перед домом Егорченко Е. Ю,. Дали бумагу. Она зачитала сама. Было написано неразборчиво. Что было написано даже не вспомнит. Что был произведен осмотр места происшествия. Они осмотрели автомобиль возле дома с открытым багажником. Не помнит, что говорила женщина. Ничего не показывала. Подписи на бирках, упаковках не ставил. Другого понятого не было, все быстро происходило, буквально за минуту. 50 минут он там не был. Он подошел, она зачитала. Во двор, в дом Егорченко Е. Ю, не заходил. Права понятого не разъяснила, не хочет участвовать, чтобы не вызывали. Женщина сказала, что вызывать не будут. Женщина высокая, в форме, лет 40, башкирка или татарка.

На копии удостоверения в т.№..., л.д.109-114 вроде она.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №11 показала, что участвовал в качестве понятого в кабинете. Он шел по улице, проходил мимо отдела. Позвал сотрудник в отдел полиции. В том году. Снег был уже. Один был. Подошел в здание новой полиции. Зашел в кабинет, девушка, сотрудник был и еще одна девушка. Кто его пригласил, тот и проводил следственное действие. Ему предложили быть понятым. Женщина отдавала диск. Не помнит фамилию. Диск круглый, в конверте был. Какой конверт не помнит. Сотрудник сказала, что это диск. Диск не просматривал. Права разъясняли, примерно, как сейчас. Давненько было. Единственное, что помнит, темно уже было. Расписывался. Не читал. Не любит такие ситуации. Лишь бы уйти быстрее. Читал ли сотрудник протокол, он не помнит. Конверт упаковали с его участием. Ставил ли подписи на конверте, он не помнит. Подписывал кто-то еще протокол, он не помнит. Понятым был уже, там сотрудник был другой. Сотрудник, который пригласил местный, он его знает. Как его фамилия не помнит. Воздействия не было, все было добровольно. Документ подписывал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №15 показала, что в середине декабря 2022 года была здесь.Принимала участие в следственных действиях.В середине декабря возвращалась домой по .... её остановил на улице человек. Попросил пройти в отдел. В кабинете был 2-ой человек, понятой. Следователь осматривал вещи, печатал протокол.Это была верхняя одежда, брюки упакованные. В чем упаковано было, не помнит. На одежде пятна были.Возможно, была кровь. Она проходила практику у другого следователя в 2021 году, 1 неделю, летом. С этим следователем близко не общалась, но она знает, что он работает там. Была понятой еще в 2021 году. Одежда была упакована, она не говорила, что опечатана. Когда зашла в кабинет, вещи не доставались, точно не помнит. Одежду она не осматривала, присутствовала. Следователь говорил, что осматривается одежда. Что дальше сделал следователь, она не помнит. Права разъяснял. Документ напечатался при ней. Подписи ставила. 2-ой понятой был молодой человек. Это было вечером. Темно было, поздним вечером. Видела пятна. Вещи доставали. Имя и фамилию следователя не помнит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №8 показал, что в протоколе осмотра места происшествия в т.№..., л.д.20-22 подпись его. Принимал участие в следственном действии в 2022 году, снег лежал уже. Вроде .... Точно не помнит. Днем, после обеда, часа в 2, навернео, точно не помнит. Пригласили сотрудники, они были в форме, подошли, представились, попросили поучаствовать. Он согласился. Он один был. До места было метров 10. Он мимо проходил, шел домой, он живет в Луке, .... На территорию дома на автомобиле он не подъезжал. По видео сможет себя опознать. Осмотр проводили сотрудники, человек 5 было. На придомовой территории он был перед тем как зайти в дом. Стояли машины. Не помнит, прошло много времени. Был впереди двора, заходил ли на заднюю часть, он не помнит. Крыльцо есть. Точно не помнит. Много времени прошло. Он не знал, что ему надо запомнить. Кто из сотрудников писал, он не помнит. Девушка сидела, писала. Где она сидела не помнит, вроде, в доме, на кухне. Домой заходил. Был только в прихожей. Как заходишь, сидел следователь, представился. С улицы видно 2 этажа. В доме был минут 15-20. Задерживались перед домом, искали что-то. Сотрудники кто-то на улице был, кто-то в доме. Сколько их было в доме, не помнит, не считал. Следователь сидел один на кухне. Один на улице, вроде. Еще кто-то был. Супруга, вроде, была. Других не видел. Молодой человек задавал вопросы подсудимому. Вопросы не помнит. Он курить выходил, вроде бы. Сотрудники в это время были в доме. И двое перед домом искали что-то. В его присутствии проводили осмотр на придомовой территории. Гильзу нашли. Ему показали, но он не разбирается. Во дворе дома в его присутствии изымалась гильза. В доме пистолет не находили. Мужчина вынес пистолет, дома на кухне. Сам отдал. Когда он приехал, отдал. Кому отдал, он не наблюдал, вроде бы девушке. Куда она его положила, он не помнит. Одну гильзу вроде бы нашли. Куда ее потом дели, он не помнит. Следователь зачитывала протокол осмотра. Читал ли сам, он не помнит. Делались ли бирки и подписывал ли он их, не помнит. Подписывал. Ранее не участвовали в подобных следственных действиях. Никто из сотрудников для его участия в судебном заседании на него не выходил.

По ходатайству стороны защиты были допрошены в качестве специалиста ФИО и ФИО

Допрошенный в судебном заседании ФИО показал, что он мастер спорта по боксу. Занимается с 7 лет. Около 36 лет. На представленной ему записи присутствовали Егорченко Е. Ю, и Потерпевший №1. На записи было минимум трое мужчин. Других лиц нет. Толчок с ноги - это была попытка пробить. Самый распространенный удар в нижнюю часть корпуса. Удар попал в нижнюю часть тела. Он сразу сказал, что Потерпевший №1 подготовлен, он в стойке. Не подготовленный человек стоит фронтально. С подготовкой у человека скользящий шаг. Это может быть самбо, рукопашный бой. Удар нанесен в движении с вращением корпуса. Человек бьет с разворота. Не подготовленный человек так не пробьёт. Упал. Достать, дотянуться, добить. Не подготовленные люди не умеют. Рабочая стойка с ногой. Егорченко Е. Ю, не имеет подготовки. Выставляет руки. Раньше, давно уже, его вызывали в судебные заседания в качестве специалиста. Лицензии, свидетельства о возможности давать заключения, у него нет. У него образование - государственное и муниципальное управление, учитель русского языка. Он не является специалистом в даче заключения в области единоборств, но он всю жизнь занимается, участник международных конкурсов. Медицинского образования нет, личный опыт. Любой желающий не может заниматься, он тренер больше 20 лет. Мальчики и девочки и с травмами занимаются. Они приносят справки. С таким травмами не может. Травмы позвоночника назвать не может, он не доктор. Документы не предоставляли ему, диагноз ему не известен.

Допрошенная в судебном заседании ФИО показала, что онаработает в Спортивной школе Белорецкого ..., тренер по пулевой стрельбе 30 лет, имеется диплом Омского института. Тренер высшей категории. С ... года работает. С ... записалась в секцию. Потерпевший №1 был в лагере, в «Чайке». Егорченко Е. Ю, –родители её воспитанницы. Родственных связей нет. Видеозапись смотрел. Человек махнул рукой, произошёл выстрел. Он считает, что махнув рукой, точно не попадешь. Выстрел без прицеливания. Любое оружие нужно совмещать с мушкой. На данной видеозаписи видел один выстрел. Так попасть не возможно. Все в одежде были. Лиц не видно. Примерно видно. Егорченко Е. Ю, шел. Кто еще, сказать не может. «Скидка руки» - это когда человек стреляет, он должен смотреть, замереть. Он должен видеть цель. А он вскинул руку. Расстановка ног ни о чем не говорит. Позиция для стрельбы либо боком, либо напротив. Пистолет находился на уровне живота. На практике такие выстрелы не происходят. Стреляли из Макарова, спортивное малокалиберное оружие. Выстрел, который видел не прицельный. Он должен был руки поднять выше. На любом оружии, нужно совместить мушку и цель. Винтовку, снайперская винтовка, пистолет и т.д. Должна быть линия прицеливания. Спортивная стрельба отличается от бытовой временем. Лимит 50 секунд на выстрел. Есть спортивная стрельба за 3 секунды. Егорченко Е. Ю, не посещал тир, спортивную школу, ему говорили, что он винтовочником был. Посещал ли он тир, у него таких сведений нет. Винтовочник - стрельба из винтовки. Ранее к даче заключения не привлекалась, в судебных заседаниях не участвовала. На видео, которое ей продемонстрировали, она увидела конфликтную ситуацию, увидела драку, ссору. Есть разнимающие люди, участники ссоры. Она увидела 1 выстрел. Когда Егорченко Е. Ю, отходит к машине и стреляет. Все события происходили в одном месте. Была драка. Егорченко Е. Ю, уходит, не видно его в камере. Потерпевший обходит машину, сзади стоит, выглядывает, зовет. Егорченко Е. Ю, еще не было видно. Друзья успокаивают. Егорченко Е. Ю, идет, когда потерпевший обходит и садится в машину на пассажирское сиденье. Егорченко Е. Ю, обходит машину и стреляет. Когда Егорченко Е. Ю, стрелял, потерпевший садится в машину. Зовет, руками машет. В руках ничего не было. Она не видела. Очевидцем этих событий она не была. О том, что произошло ей известно только по записи. Она является тренером. Есть правила стрельбы, которыми нужно везде руководствоваться. Она является тренером – преподавателем. Между стреляющим или стрелявшим было метра 3, наверно. Марку машины не поняла. Они не находились рядом. Она одно видео смотрела, видела один выстрел. Двух выстрелов не видела.

Помимо изложенного, вина Егорченко Е. Ю, также подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела.

Так, из заявления Свидетель №3 от ... следует, что около дома по Бельской, ... Егорченко Е. Ю, вытащил пистолет и выстрелил в парня. (Том №..., л.д.14).

Рапортом НДС ОМВД России по Белорецкому ... от ... ФИО о том, что ... в 14 час. 08 мин. по телефону №... поступило сообщение от медицинской сестры Федоровой о том, что в ЦГБ доставлен Потерпевший №1, 1987 г.р., стреляли из пистолета. (Том №..., л.д.16).

Рапортом НДС ОМВД России по Белорецкому ... от ... ФИО о том, что ... в 14 час. 10 мин. по телефону №... поступило сообщение от Егорченко Е. Ю,, 1983 г.р. о том, что к нему приезжал Свидетель №2, чтобы разобраться по поводу жены, в результате стал наносить удары по лицу. (Том №..., л.д.17).

Заявлением от ..., согласно которого Егорченко Е. Ю, просит привлечь к ответственности Свидетель №2 и других лиц, которые подъехали к его дому с угрозами, в дальнейшем начали бить, чем нанесли телесные повреждения. (Том №..., л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... Республики Башкортостан. Таким образом, установлено место совершения преступления Егорченко Е. Ю,

В ходе осмотра места происшествия изъято: разрешение на хранение и ношение оружия РОХА №..., травматический пистолет в кобуре, цилиндрический предмет в количестве 2 шт., бумажный пакет со следами вещества бурого цвета, CD-диск. (Том №..., л.д.20-25).

Согласно справке из травмпункта ГБУЗ РБ Белорецкая ЦРКБ следует, что у Потерпевший №1, ... г.р. острая открытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа, ушиб мягких тканей, кровоподтек в средней трети левого предплечья. (Том №..., л.д.34).

Согласно протоколу операции Потерпевший №1, ... г.д. поставлен диагноз острая открытая черепно – мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа. Проведена операция: декомпрессивная костно – резекционная трепанация черепа в правой лобно – теменно – височной области. (Том №..., л.д.39).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный вблизи ... Республики Башкортостан. В ходе осмотра обнаружен автомобиль марки «...» с государственно регистрационными знаками ...».

В ходе осмотра места происшествия изъято: 1) смыв с правого пассажирского переднего сиденья, упакованный в бумажный конверт; 2) смыв с правой пассажирской передней двери, упакованные в бумажный конверт; 3) смыв с подлокотника между сиденьями, упакованный в бумажный конверт; 4) футболка и куртка Потерпевший №1, упакованные в полиэтиленовый пакет. (Том №..., л.д.43-49).

Из протокола обыска от ... и фототаблицы к нему, следует, что произведен обыск в жилище Егорченко Е. Ю, по адресу: ..., который произведен в случаях не терпящих отлагательства. В ходе обыска изъяты: 1) патроны для спортивного и охотничьего нарезного оружия в количестве 27 штук; 2) коробка от оружия «Оса» ПБ-4-2; 3) сигнальные патроны в количестве 15 штук; 4) патроны светозвуковые в количестве 10 штук; 5) патроны травматического действия 15 штук; 6) две пустые гильзы; 7) патрон 5-45; 8) стрелянные гильзы в количестве 4штук; 9) 16 пустых гильз от пистолета «Макарова»; 10) патроны светозвукового воздействия в количестве 26 коробок. (Том №..., л.д.128-141).

Из протокола выемки от ... и фототаблицы к нему, следует, что произведена выемка в кабинете №... ОМВД России по Белорецкому ... в ходе которой изъяты: футболка мужская бледно – розового цвета, куртка мужская серого цвета, сотовый телефон марки «Хонор Вью 20» черного цвета. На футболке и на куртке спереди имеются помарки бурого цвета. (Том №..., л.д.160-164).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрен мобильный телефон марки «Honor View 20», изъятый в ходе выемки у обвиняемого Егорченко Е. Ю, В ходе осмотра мобильного телефона, а именно мессенджера «WhatsAрр» наличие переписки между Егорченко Е. Ю, и пользователем «Миша ЮРИСТ», в ходе которой Егорченко Е. Ю, сообщил о том, что он стрелял в человека. (Том №..., л.д.165-172).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в жилище Егорченко Е. Ю,, по адресу: ...: 1) патроны для спортивного и охотничьего нарезного оружия в количестве 27 штук; 2) коробка от оружия «Оса» ПБ-4-2; 3) сигнальные патроны в количестве 15 штук; 4) патроны светозвуковые в количестве 10 штук; 5) патроны травматического действия 15 штук; 6) две пустые гильзы; 7) патрон 5-45; 8) стрелянные гильзы в количестве 4 штук; 9) 16 пустых гильз от пистолета «Макарова»; 10) патроны светозвукового воздействия в количестве 26 коробок. (Том №..., л.д.174- 176).

Осмотренные доказательства постановлением от ... признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №..., л.д.177).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, следует, что осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе осмотра места происшествия, по адресу: .... В ходе осмотра указанного компакт диска установлено, что на нем имеется видеозапись совершенного преступления Егорченко Е. Ю, в отношении Потерпевший №1, произошедшего вблизи ... Республики Башкортостан. (Том №..., л.д.179-185).

Осмотренное доказательство постановлением от ... признанно вещественным и приобщено к материалам уголовного дела. (Том №..., л.д.186-188).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрен компакт-диск, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель №3 В ходе осмотра указанного компакт диска установлено, что на нем имеется видеозапись конфликта, произошедшего в ночном клубе «Клубок». (Том №..., л.д.189-196).

Осмотренное доказательство постановлением от ... признанно вещественным и приобщено к материалам уголовного дела. (Том №..., л.д.197-199).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему, осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, по адресу: ...: разрешение на хранение и ношение оружия серии РоХа №...; травматический пистолет в корпусе черного цвета ПБ-4-2 Оса; цилиндрические предметы в количестве 2 шт.; бумажный конверт, со следами вещества бурого цвета. (Том №..., л.д.200-205).

Осмотренные доказательства постановлением от ... признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №..., л.д.206-207).

Из протокола осмотра предметов от ... и фототаблицы к нему следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ..., а также предметы изъятые в ходе выемки у Егорченко Е. Ю,: куртка и футболка Потерпевший №1, изъятые в ходе осмотра места происшествия от ...; куртка и кофта Егорченко Е. Ю,, изъятые в ходе выемки от .... (Том №..., л.д.209-210).

Осмотренные доказательства постановлением от ... признаны вещественными и приобщены к материалам уголовного дела. (Том №..., л.д.211-212).

Согласно заключению эксперта №... от ... на футболке, куртке потерпевшего Потерпевший №1 и трех смывах, изъятых из автомобиля марки «...» с г.р.з. ... обнаружена кровь человека Ba (111) группы, происхождение которой возможно от Потерпевший №1 и исключается от обвиняемого Егорченко Е. Ю, в виду различной групповой принадлежности по системе АВО. (Том №..., л.д.217-219).

Согласно заключению эксперта №... от ... на кофте и куртке обвиняемого Егорченко Е. Ю, обнаружена кровь человека ОаВ (1) группы, происхождение которой возможно от самого обвиняемого и исключается от потерпевшего Потерпевший №1 в виду различной групповой принадлежности по системе АВО. На пакете, изъятом с места происшествия, найдена кровь человека. Группа ее не определена, что может быть связано со слабой насыщенностью пятен. (Том №..., л.д.225-227).

Согласно заключению эксперта №... от ..., предоставленные на исследование два предмета являются пулями патронов 18,5х55ТД, заводского изготовления. Предоставленные пули снаряжаются в патроны травматического действия 18,5х55ТД, для стрельбы из бесствольных травматических пистолетов самообороны Оса ПБ -4-2. (Том №..., л.д.231).

Согласно заключению эксперта №... от ..., предоставленный на исследование пистолет является бесствольным травматическим пистолетом самообороны Оса ПБ-4-2, заводского изготовления. Пистолет пригоден для стрельбы патронами калибра 18,5х55 мм. Изменений в конструкцию не вносилось. (Том №..., л.д.236-237).

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Потерпевший №1 имеются телесные повреждения:

А) открытая черепно-мозговая травма: рана в правой теменной области, ушиб головного мозга средней степени тяжести, вдавленный оскольчатый перелом теменной кости справа.

Данная травма причинила вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому критерию расценивается как тяжкий вред здоровью.

Б) кровоподтек в левого предплечья в средней трети, которое не повлекло кратковременного расстройства здоровья или незначительный стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение не причинившее вреда здоровью человека.

Вышеуказанные телесные повреждения причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ... при обстоятельствах изложенных в постановлении. (Том №..., л.д.1-2).

Согласно заключению эксперта №... от ..., у Егорченко Е. Ю,, 1983 г.р., имелись телесные повреждения – кровоподтеки нижнего века правого глаза, правого предплечья, ушиб верхней губы, которые причинены тупыми предметами с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно ..., не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вреда здоровью человека. (Том №..., л.д.21-22).

Существенных нарушений закона, сопровождающихся отходом от принципов уголовного судопроизводства и причинивших реальный вред правам и свободам граждан, при получении доказательств в ходе предварительного следствия по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Изложенные доказательства судом проверены, оцениваются как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением уголовно – процессуального законодательства РФ, в своей совокупности достаточные и на их основании суд считает вину подсудимого Егорченко Е. Ю, по указанному объему обвинения доказанной.

Суд доверяет показаниям допрошенного в судебном заседании потерпевшего, показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга, и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного Егорченко Е. Ю, преступления.

Суд не находит оснований для оговора подсудимого со стороны всех указанных лиц, поскольку неприязненных отношений они к нему не испытывали и не испытывают. Таковых причин не смог назвать в судебном заседании и сам подсудимый.

Показания свидетеля Свидетель №4 суд принимает их в качестве доказательств по уголовному делу в той части, в которой подтверждены, и не опровергнуты другими доказательствами по делу, поскольку они даны с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за содеянное так как данный свидетель заинтересована в исходе дела и состоят в брачных отношениях.

Анализируя и оценивая показания свидетеля Свидетель №6, приведенные в приговоре, суд отмечает их последовательность, логичность, и что в соответствии с другими доказательствами по делу они устанавливают факты, изобличающие подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется.

Имеющиеся неточности в показаниях понятых, в том числе, в части подписания протокола, суд считает несущественными. Понятым были разъяснены права, обязанности и порядок производства следственных действий, предусмотренные ст.60 УПК РФ, и данное обстоятельство удостоверено подписями каждого из них. Все обстоятельства отражены в протоколах, и его объективность также заверена понятыми. О достоверности обстоятельств, изложенных в протоколах, понятые пояснили в судебном заседании, не отрицая того, что подписывали данные процессуальные документы, составленный следователем. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о допустимости данных доказательств.

Показания тренеров, допрошенных в качестве специалистов, суд не принимает во внимание, так как эти лица не обладают специальными познаниями, с материалами дела не знакомились, показания основаны на личном опыте и не влияют на квалификацию содеянного подсудимым.

Подсудимым Егорченко Е. Ю, в ходе судебного следствия была выдвинута версия о том, что он оборонялся от нападения потерпевшего, произвел выстрелы, в том числе предупредительный, чтобы его остановить, так как опасался за свою жизнь, поскольку у потерпевшего Потерпевший №1 в руках за спиной был темный, вытянутый предмет. Версия подсудимого о наличии предмета ничем объективно не подтверждена, в связи с чем, суд считает ее явно надуманной.

Судом данная версия была проверена и оценена в совокупности с имеющимися доказательствами.

Суд не принимает данную версию, считая, ее явно надуманной, продиктованной желанием избежать уголовной ответственности, поскольку она опровергается показаниями допрошенных лиц. При этом суд учитывает, что подсудимый целенаправленно стрелял по жизненно – важным органам потерпевшего – в том числе в голову, стрельбу вел не хаотично, а прицельно, с близкого расстояния, из пистолета.

Доводы стороны защиты о том, что на записи с видеокамеры, приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, видно как на Егорченко Е. Ю, наступает потерпевший, что подтверждает версию подсудимого о защите, не состоятельны, опровергаются исследованными материалами дела, показаниями допрошенных лиц, а также самой видеозаписью, которая была подробно изучена в ходе судебного следствия. По тем же основаниям, суд не принимает доводы защиты о групповом нападении со стороны потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №2 на подсудимого Егорченко Е. Ю,.

Так, согласно просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи с оптического диска установлено, что имеет формат (тип) файла "MP4" (.mp4), размер 34,3 МБ (36 041 761 байт), общей продолжительностью 4 минуты 6 секунд. На видеозаписи отображен участок перед воротами дома, по адресу: ..., автомобиль марки «Honda», на котором Потерпевший №1 подъехал к дому Егорченко Е. Ю,, а также 4 человека, а именно Потерпевший №1, Егорченко Е. Ю,, Свидетель № 5 и Свидетель №2 (установленный в ходе следствия как Свидетель №2). На 7 сек. видеозаписи видно, как возле ворот дома стоит Егорченко Е. Ю,, слева от него находится Свидетель № 5, напротив Егорченко Е. Ю, стоят потерпевший Потерпевший №1 и Свидетель №2 При этом, на видео видно, как Потерпевший №1 и Свидетель №2 жестикулируют руками. На 2 мин. 9 сек. видеозаписи видно, как Потерпевший №1 производит толчок в область груди Егорченко Е. Ю,, последний слегка опирается на гараж. На 2 мин. 21 сек. Потерпевший №1 бьет ногой Егорченко Е. Ю, один раз. На видеозаписи на 2 мин. 23 сек. Потерпевший №1 встает в стойку и наносит кулаком один удар Егорченко Е. Ю, После нанесенного удара Егорченко Е. Ю, отходит назад. В этот момент Потерпевший №1 уходит в сторону Егорченко Е. Ю,, и последние пропадают из обзора камеры видеонаблюдения. На 2 мин. 35 сек. Свидетель №2 и Свидетель № 5 резко оборачиваются назад, и Егорченко Е. Ю, произвел выстрел в область левого предплечья Потерпевший №1 Далее, на видеозаписи видно, как Потерпевший №1 уходит за автомобиль, открывает багажник. При этом, на видеозаписи не видно, достает ли что-либо Потерпевший №1 из багажника своего автомобиля. Далее, на 3 мин. 22 сек. Егорченко Е. Ю, и Свидетель № 5 направляются в сторону багажника автомобиля, где находится Потерпевший №1 При этом, в этот момент на видеозаписи видно, что Потерпевший №1 обходит машину, открывает переднюю пассажирскую дверь и садится в нее. При этом, в момент, когда Потерпевший №1 садится в автомобиль, Егорченко Е. Ю, поднимает правую руку, нацелившись в сторону Потерпевший №1, и производит выстрел в голову травматическим пистолетом марки ОСА модели «ПБ-4-2». Далее, на видео видно, как Егорченко Е. Ю, отходит кбагажнику автомобиля, при этом, рядом с ним также находится Свидетель № 5 O.Л. Далее багажник автомобиля открывается. На видео видно, как Егорчено E.Ю. достает пакет из багажника и выбрасывает на землю. Далее, на 3 мин. 50 секунде Потерпевший №1 открывает переднюю пассажирскую дверь, после чего, открывает заднюю дверь и выбегает из автомобиля. После чего, пропадает из обзора камеры видеонаблюдения. На 4 мин. 6 мин. видеозапись прекращается.

В ходе судебного следствия потерпевший Потерпевший №1 и Егорченко Е. Ю, подтвердили, что на записи запечатлены именно они.

О надуманности показаний подсудимого также свидетельствуют его фактические действия, а именно совершение двух выстрелов в Потерпевший №1, с близкого расстояния.

Кроме того, несмотря на рост потерпевшего, его физической подготовки, как указывала сторона защиты, данные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод, что Егорченко Е. Ю, действительно угрожала опасность для жизни, либо опасность причинения тяжких последствий. В случае необходимости он мог забежать во двор, поскольку проходил мимо калитки своей придомовой территории, однако этого не сделал, а напротив стал направляться в сторону потерпевшего.

Суд также принимает во внимание, что все следственные и процессуальные действия, проведены в строгом соответствии с законодательством РФ. Показания допрошенных потерпевшего, свидетелей, согласуются с оглашенными в ходе судебного следствия письменными доказательствами по делу.

В ходе судебного разбирательства, стороной защиты было заявлено ходатайство о признании недопустимыми доказательствами многочисленные письменные доказательства, в том числе протокол смотра предметов, протокол осмотра места происшествия, постановления о передаче уголовного дела, при выполнении требований ст.217 УПК РФ и другие. Судом отказано в удовлетворении данного ходатайства исходя из следующего.

Согласно ст.88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. В случаях, указанных в части второй статьи 75 УПК РФ, суд, прокурор, следователь, дознаватель признает доказательство недопустимым. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого обстоятельства, предусмотренного ст.73 УПК РФ.

К недопустимым доказательствам относятся:

1.      показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника;

2.      показания свидетеля, основанные на догадке, предположениях, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности;

3.        иные доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ.

Системный анализ норм УПК РФ указывает на возможность признать доказательства недопустимым лишь при нарушении требований УПК РФ при собирании и закреплении доказательств по уголовному делу, то есть процессуальных нарушениях.

Доводы защиты о допущенных нарушениях уголовно – процессуального закона при сборе доказательств, производстве отдельных следственных действий, суд считает недостаточными для признания перечисленных защитой доказательств недопустимыми, поскольку прямого указания закона на их недопустимость не имеется. Доводы, указанные защитой, в силу закона не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами, на квалификацию инкриминируемого деяния не влияют. Данные документы составлены в соответствии с нормами действующего законодательства, уполномоченными должностными лицами, с разъяснением процессуальных прав для всех участвующих в данных действиях лиц, с участием понятых. Сам подсудимый не оспаривал процессуальные действия и иные обстоятельства их проведения, в случае необходимости участвовали понятые. Каких – либо замечаний и дополнений после проведения следственных и процессуальных действий у подсудимого при их ознакомлении, не возникли.

При этом, повреждения, изложенные в вышеуказанных экспертизах, опровергают версию подсудимого о том, что он совершал предупредительные выстрелы, в сторону, поскольку было установлено два повреждения.

Пули, изъятые с места происшествия и представленные на экспертизу по уголовному делу, являются пулей патронов 18,5 х 55 ТД, представленные пули снаряжаются в патроны травматического действия 18,5 х 55 ТД, для стрельбы из бесствольных травматических пистолетов Оса ПБ-4-2. На месте преступления были изъяты две пули.

Выводам указанных экспертиз суд доверяет, поскольку они были даны компетентными специалистами, не заинтересованными в исходе дела и выводы экспертиз не находятся в противоречии с исследованными судом доказательствами.

Предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, на предварительном следствии, в соответствии с уголовно – процессуальным законом, осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств.

Судом не установлено, что Егорченко Е. Ю, в момент выстрела в потерпевшего Потерпевший №1, находился в состоянии необходимой обороны, и в отношении него совершалось противоправное действие, которых он мог опасаться, в связи с чем применил оружие, поскольку необходимая оборона – это защита от нападения, сопряженного с насилием опасным для жизни и здоровья обороняющегося.

Таким образом, суд не усматривает в действиях Егорченко Е. Ю, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему при превышении пределов необходимой обороны, поскольку судом из показаний потерпевшего, свидетелей, а также путем исследования видеозаписи, установлено, что в момент выстрела, угрозы жизни и здоровью подсудимого от потерпевшего не исходила, в связи с чем доводы стороны защиты не состоятельны.

Также суд исключает возможность причинения телесных повреждений потерпевшему, изложенных в установочной части приговора суда, кем – либо иным, кроме Егорченко Е. Ю,, и при иных обстоятельствах.

Таким образом, на основании совокупности указанных доказательств судом установлено последовательность имевших место событий.

Об умышленном характере действий подсудимого свидетельствуют их неожиданность для потерпевшего, последовательность и скоротечность действий подсудимого применение травматического пистолета, снабженного патронами травматического действия для стрельбы.

Кроме того, установленные судом обстоятельство частично, со ссылкой на отсутствие умысла причинить телесные повреждения посредством выстрелов из имеющего у него пистолета потерпевшему, фактически были подтверждены подсудимым в ходе судебного заседания.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Егорченко Е. Ю, были квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ – как покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено достаточных и бесспорных доказательств совершения подсудимым указанного преступления.

По смыслу уголовного закона, покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный осознает общественную опасность своих действий (бездействия), приводит возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желает ее наступления.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Суд считает, что Егорченко Е. Ю,, причиняя потерпевшему Потерпевший №1 телесные повреждения, действовал из личных неприязненных отношений.

В судебном заседании Егорченко Е. Ю,, признавая факт причинения телесных повреждений, категорически отрицал наличие у него умысла на убийство потерпевшего или на причинение какого – либо вреда, показал, что защищался.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что конфликт произошел в небольшой промежуток времени, после выстрела из травматического пистолета, потерпевший стал уходить в сторону от подсудимого. Следовательно, Потерпевший №1 после выстрелов в него, не мог восприниматься как умерший, потерпевший был жив, и данное обстоятельство являлось очевидным для Егорченко Е. Ю,. В последствии Егорченко Е. Ю, не стал преследовать потерпевшего.

Таким образом, осознавая, что потерпевший остался жив, имея при желании реальную возможность лишить жизни, несмотря на действия потерпевшего путем бегства, с учетом скоротечности происходящих событий и наличия у подсудимого травматического оружия, не могли помешать ему лишить жизни потерпевшего, однако Егорченко Е. Ю, никаких попыток продолжить посягательство на жизнь потерпевшего не предпринял.

При этом, количество выстрелов, локализация повреждений, а также все последующие действия Егорченко Е. Ю, свидетельствуют также о том, что умысел подсудимого был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку Егорченко Е. Ю, имел реальную возможность причинить смерть потерпевшему, но, несмотря на это, видя, что потерпевший жив, более выстрелов не произвел.

Суд учитывает указанные обстоятельства, в частности – отсутствие какого – либо мотива для убийства до произошедших событий, поведение подсудимого после совершения преступления. Сам по себе факт двух выстрелов из травматического пистолета, при отсутствии других доказательств, подтверждающих умысел на лишение жизни потерпевшего, не может свидетельствовать о намерении убить последнего.

Тот факт, что потерпевший покинул место конфликта, не позволяют утверждать о направленности умысла Егорченко Е. Ю, именно на причинение смерти потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что подсудимый Егорченко Е. Ю, не имел умысла на убийство потерпевшего, в результате своих умышленных действий причинил тяжкий вред здоровью потерпевшему.

В соответствии с положениями ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Таким образом, по делу установлено, что Егорченко Е. Ю, действовал не с прямым умыслом, поэтому должен нести ответственность не за те последствия, которые могли наступить, а за те, которые реально наступили, то есть за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Исходя из вышеизложенного суд, несмотря на позицию государственного обвинителя, переквалифицирует действия Егорченко Е. Ю, с ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ, считая недоказанным факт установления умысла подсудимого на причинение смерти потерпевшему Потерпевший №1, и считает, что действия подсудимого Егорченко Е. Ю, должны быть квалифицированы по фактически наступившим последствиям и квалифицирует его действия по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, с применением оружия.

Квалифицируя действия Егорченко Е. Ю,, таким образом, суд исходит из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств, что подсудимый сознавал общественно – опасный характер своих действий, предвидел эти общественно – опасные последствия и желал наступления именно этих последствий, то есть действовал с прямым умыслом – на почве неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью произвел не менее двух выстрелов из травматического пистолета, в область расположения жизненно – важных органов – в грудь и голову, причинив телесное повреждение, которое по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, суд учитывает, что все выстрелы Егорченко Е. Ю, были сделаны с близкого расстояния по отношению к потерпевшему, прицельно, в жизненно – важные органы.

Анализируя исследованные доказательства, в том числе заключение эксперта, мог осознавать в полной мере фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, оснований для квалификаций действий подсудимого по ст.ст.113, 114, 118 УК РФ, судом не усматривается, поскольку Егорченко Е. Ю, действовал умышлено, после совершения в потерпевшего выстрелов в правоохранительные органы не обращался по факту причинения им телесных повреждений потерпевшему. Также суд не усматривает оснований и для вынесения оправдательного приговора.

Принимая во внимание поведение осужденного в ходе производства по уголовному делу, а также сведения из лечебного учреждения по месту жительства осужденного о том, что Егорченко Е. Ю, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, данные о его личности, содержащиеся в характеристиках по месту жительства, дачу им последовательных показаний в свою защиту, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных п.3 ст.196 УПК РФ оснований для возникновения сомнений во вменяемости Егорченко Е. Ю,, в связи с чем, он подлежит наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактическое участие подсудимого в его совершении, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении одного несовершеннолетнего и одного малолетнего детей, противоправность поведение потерпевшего, добровольное возмещение морального вреда, причиненных в результате преступления, а также принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его близких родственников, осуществление попечительства за бабушкой и матерью, наличие благодарственных писем и грамот.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу у подсудимого не установлено.

С учетом положительных данных о личности подсудимого Егорченко Е. Ю,, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, принципы гуманизма и справедливости, суд считает возможным исправление подсудимого Егорченко Е. Ю, без изоляции от общества, и применение к нему положений ст.73 УК РФ, полагая, что данное наказание сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, не будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, будет отвечать задачам исправления подсудимого, и предупреждения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать подсудимому Егорченко Е. Ю, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не считает имеющиеся смягчающие обстоятельства достаточными и исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Егорченко Е. Ю, преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ.

Довод стороны защиты об оставлении гражданского иска без рассмотрения суд не принимает, поскольку в уголовном деле имеется доверенность от Потерпевший №1 Нетесову А.Е. о представлении его интересов в суде, в том числе с правом подписи искового заявления.

Гражданский истец, потерпевший Потерпевший №1 (через своего представителя по доверенности Нетесова А.Е.) обратились в суд с исковыми заявлениями к Егорченко Е. Ю, о возмещении морального вреда, выразившегося в моральных страданиях, в связи с причинением тяжкого вреда здоровью в сумме 850000 рублей, а также услуги представителя 147000 рублей.

В судебном заседании гражданский истец Потерпевший №1 исковые требования поддержал в полном объеме и просил удовлетворить.

Гражданский ответчик, подсудимый Егорченко Е. Ю,, исковые требования признал частично.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Преступными действиями Егорченко Е. Ю, потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред в виде нравственных переживаний и страданий.

С учетом степени вины Егорченко Е. Ю,, его материального положения, а также требований разумности и справедливости, суд находит исковые требования о возмещении расходов, связанные с услугами представителя подлежащими полному удовлетворению, а морального вреда подлежащими частичному удовлетворению.

Обосновывая свои исковые требования в части взыскания оплаты услуг представителя, Потерпевший №1 представлен договор оказания юридических услуг № У – 114-14/11-2022 от ... на представление интересов на стадии следствия на сумму 64000 рублей и участие в суде первой инстанции на сумму 83000 рублей.

Согласно ч.3 ст.42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что данная сумма является разумной с учетом сложности дела, времени затраченного представителем, объема работы проведенной представителем.

При разрешении исковых требований Потерпевший №1 к Егорченко Е. Ю, о возмещении морального вреда, причиненного преступлением в размере 850000 рублей, суд учитывает положения ст.151 ГК РФ. При этом суд определяет причиненный потерпевшему Потерпевший №1 моральный вред в размере 300000 рублей.

Поскольку подсудимым моральный вред частично возмещен (на сумму 200000 рублей), суд считает необходимым взыскать с Егорченко Е. Ю, в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда 100000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.111 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░░ ░░.74 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ..., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 2 ░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 10 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 15 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 7.62░39 ░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 10░31 ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░ (294 ░░░░░░░░), 27 ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5.6 ░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ 5,45 ░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ..., ░░ ░░░░░░: ... – ░░░░░░░░░░;

░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░,, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ..., ░░ ░░░░░░: ... – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ...) ░ ░░░░░ 147000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 147000 (░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 100 000 (░░░ ░░░░░) ░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░