Решение по делу № 02-15682/2024 от 14.06.2024

Дело № 02-15682/2024

УИД 77RS0034-02-2024-015256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

25 июля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-15682/2024 по иску Быкова Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова Евгения Андреевича с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) неустойку неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта после решения суда за период с 20.12.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Дело № 02-15682/2024

УИД 77RS0034-02-2024-015256-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-15682/2024 по иску Быкова Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Быков Е.А. обратился с иском к ООО «СЗ «Тирон», в котором просит взыскать денежные средства в счет возмещения неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта после решения суда за период с 20.12.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, компенсацию морального вреда в сумме сумма, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом.

В обоснование указывает, что Решением Щербинского районного суда адрес по делу № 2-11586/2023 от 19.12.2023 г. было решено взыскать с ООО «СЗ «Тирон» в пользу фио счет расходов на устранение недостатков квартиры в размере сумма, неустойку по состоянию на 18.12.2023г., в размере сумма, моральный вред сумма, расходы по оценке сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Вышеуказанное Решение вступило в законную силу. Денежные средства во исполнение решения суда по состоянию на 22 марта 2024 г. Быкову Е.А. перечислены не были.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который заявленные исковые требования с учетом их уточнений поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Ответчик в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить ст. 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 22 Закона "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 "Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ) нарушение прав потребителя, имевшее место после вынесения решения суда и выразившееся в дальнейшем неисполнении обязательства продавцом, является основанием для удовлетворения иска потребителя о взыскании неустойки за период с момента вынесения решения суда и до дня его фактического исполнения, а также компенсации морального вреда и штрафа.

В судебном заседании установлено, что решение Щербинского районного суда адрес по делу № 2-11586/2023 было вынесено 19.12.2023 г. Выплата денежных средств в счет возмещения расходов по состоянию на 22.03.2024 г. не была произведена в связи с чем, истец вправе потребовать исчисление неустойки с 20.12.2023 г. до момента постановления правительства о прекращения начисления неустойки, то есть по 22.03.2024 г.

Истец просит взыскать с ответчика, согласно представленному в дело расчету, неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта после решения суда за период с 20.12.2023 г. по 22.03.2024 г.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, установленных причин нарушения сроков передачи объекта истцам и др.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ по заявлению ответчика.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Установив, что срок удовлетворения требований истца, как потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, ответчиком нарушен, с учетом данных выше разъяснений, степени вины ответчика, периода просрочки с учетом мораторного периода и ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до сумма, взыскивая ее с ответчика в пользу истца, полагая указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства ответчиком.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом изложенного, подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, размер компенсации суд полагает возможным определить в сумме сумма с учетом принципа разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела.

Кроме того, в соответствии п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании ст. 13 п. 6 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", учитывая, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя не было удовлетворено в добровольном порядке ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Однако, принимая во внимание направление истцом претензии в адрес ответчика в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», вступившего в силу 09.10.2022 г., с учетом заявления ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений и размера неустойки, баланса интересов сторон спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что штраф, урегулированный положениями п. 6, ст. 13 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" взысканию не подлежит.

Согласно абз. 4 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 N 479 (ред. от 30.09.2022) «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве». вступившего в силу 09.10.2022 г. установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 года г. включительно.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. ст. 94, 98,100 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых суд счел необходимым снизить до сумма, учитывая категорию спора, количество судебных заседаний в котором участвовал представитель истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Быкова Евгения Андреевича к ООО «СЗ «Тирон» о взыскании о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Быкова Евгения Андреевича с ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) неустойку неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на устранение недостатков объекта после решения суда за период с 20.12.2023 г. по 22.03.2024 г. в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ответчика ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) в пользу бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Предоставить ответчику ООО «СЗ «Тирон» (ИНН 7709490911) отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки до 31 декабря 2024 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.

Судья Кузнецов А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 25 июля 2024 года.