Решение по делу № 22-3413/2024 от 24.10.2024

Судья: Алтанец И.Г. Уголовное дело № 22-3413/2024

УИД № 91RS0012-01-2024-003414-72

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2024 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи Язева С.А.,

судей: Крючкова И.И., Даниловой Е.В.,

при секретаре Саввиной Е.В.,

с участием прокурора Акимова В.Д.,

защитников – адвокатов Тимофеева В.О., Котляра П.А.,

осужденного Коздобы Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению помощника и.о. Керченского транспортного прокурора Республики Крым Осипова А.Г. на приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2024 года, которым

Коздоба Денис Александрович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее-профессиональное образование, холостой, трудоустроенный слесарем в ООО «<данные изъяты>», ранее не судимый, зарегистрированный и проживающий по адресу <адрес>,

осужден по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, назначено наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено Коздобе Денису Александровичу наказание в виде лишения свободы на принудительные работы на срок четыре года, с удержанием из заработной платы в доход государства 10%.

Разъяснено Коздобе Денису Александровичу о необходимости самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному Управлением ФСИН России по Краснодарскому краю. Срок отбывания наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Коздобы Дениса Александровича оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Язева С.А., выступление прокурора Акимова В.Д., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение защитника – адвоката Котляра П.А. и осужденного Коздобы Д.А., возражавших против доводов апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Коздоба Д.А. признан виновным в совершении незаконного сбыта наркотических средств.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении и.о. Керченского транспортного прокурора Республики Крым Осипов А.Г. просит приговор изменить. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Не оспаривая вывод суда о виновности Коздобы Д.А. в совершении инкриминируемого преступления, считает приговор незаконным в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и неправильны применением уголовного закона.

Указывает, что санкция статьи 228.1 УК РФ не предусматривает принудительные работы в качестве вида наказания. Ссылаясь на положения п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что замена лишения свободы принудительными работами Коздобе Д.А. противоречит положениям закона и подлежит исключению из приговора.

Проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство в суде первой инстанции проведено с соблюдением требований УПК РФ о состязательности, равноправии сторон, с выяснением всех юридически значимых для правильного его разрешения обстоятельств, подлежащих доказыванию при его производстве, в том числе, касающихся места, времени, способа совершения преступлений, формы вины, мотивов, его целей и последствий. В процессе рассмотрения уголовного дела сторонам были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Выводы суда первой инстанции о виновности Коздобы Д.А. в совершении преступных действий, за которые он осужден, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, не вызывающих сомнений в своей достоверности.

Действиям осужденного Коздобы Д.А. дана правильная юридическая оценка, а его действия обоснованно квалифицированы по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Правильность квалификации содеянного Коздобой Д.А. не оспаривается.

При назначении наказания Коздобе Д.А., суд руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Судом учтено, что Коздоба Д.А. по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту трудоустройства положительно, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Коздобе Д.А., суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления; признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, молодой возраст осужденного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коздобы Д.А., суд не установил.

Необходимость назначения Каздобе Д.А. наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре убедительно мотивировано.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Судом не учтено, что исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы только, когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ (п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания").

Указанные положения уголовного закона судом не выполнены.

Санкция ч. 1 ст. 228.1 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания исключительно лишение свободы.

Однако, судом первой инстанции данные требования закона оставлены без внимания, в результате чего судом неправильно применен уголовный закон, что выразилось в нарушении требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации, что повлекло необоснованное назначение наказания в виде принудительных работ путем замены наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает необходимым изменить приговор, исключив указание о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.24, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Керченского городского суда Республики Крым от 13 сентября 2024 года в отношении Коздобы Дениса Александровича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

Считать Коздобу Дениса Александровича осужденным по ч.1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с момента задержания Коздобы Д.А.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: ______________ С.А. Язев

Судьи коллегии: ______________ _____________

    Е.В. Данилова    И.И. Крючков