Решение по делу № 2-673/2024 от 22.04.2024

    Дело №г.

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    26 августа 2024 года                                                                                         <адрес>

         Назрановский районный суд Республики Ингушетия в составе:

    председательствующего судьи Ярыжева А.Б.,

    с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО9, действующей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №,

    ответчика ФИО6 и его представителя ФИО10, действующей на основании доверенности от 11.01.2023г. №<адрес>4,

    представителя администрации <адрес> РИ - ведущего специалиста отдела опеки, попечительства и охраны детства ФИО11, действующей на основании доверенности от 18.04.2024г. №,

    представителя администрации <адрес> РИ - начальника отдела по охране прав детей - ФИО12, действующей на основании доверенности от 12.12.2023г. №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 об отобрании ребенка,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об отобрании ребенка, мотивируя его тем, что она с 2015 года по 2021 год проживала с ФИО7 в зарегистрированном браке не состояли, семья была создана по мусульманским обычаям. У них родилось двое детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО17 Абу-Халид ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Совместная жизнь с ответчиком не сложилась, в 2021 году они развелись, и дети остались проживать с ней, то есть с матерью. В октябре 2022 года ее бывший супруг забрал старшего сына из школы № <адрес> и до сегодняшнего дня запрещает ей видеться с ним. При этом, ФИО3 запрещает сыну посещать школу, ссылаясь на то, что ребенок находится на надомном обучении. Решением Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ место жительства детей определено с матерью. Указанное решение апелляционным определением Верховного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Несмотря на то, что есть решение суда, бывший супруг не разрешает ей видеться с сыном и злостно не исполняет решение суда. ДД.ММ.ГГГГ она с судебным приставом ФИО8 выехала к месту жительства                 ФИО3 для того, чтобы забрать сына. Однако, ФИО3 запретил ей даже подходить к ребенку. При совершении исполнительных действий на ребенка оказывалось психологическое давление не только отцом ребенка, но и родственниками со стороны отца. Такая же картина повторилась и при проведении исполнительных действий в Управлении службы судебных приставов. Отец мальчика ФИО3 держал его за руку и не дал возможности ей даже поговорить с сыном, а также не позволил ему подойти к ней. ФИО1 находится в крайне подавленном состоянии, поскольку был лишен возможности общения не только с ней, но и со своим родным братом. На протяжении длительного времени ФИО3 внушает сыну мысль о необходимости отказаться от матери. Такие действия со стороны отца могут негативно сказаться на психике ребенка. Все эти действия ответчика направлены на то, чтобы не дать ребенку с ней видеться, а впоследствии привести к неисполнению решения суда, ссылаясь на нежелание ребенка. Просит отобрать у ФИО3 малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передать ей, то есть матери ФИО2

    В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца                 ФИО9 поддержали исковые требования и просили их удовлетворить.

        Ответчик ФИО3 и представитель ответчика ФИО10 возражали против удовлетворения требований истца.

     Представитель администрации <адрес> РИ - ведущий специалист отдела опеки, попечительства и охраны детства ФИО11 в судебном заседании пояснила, что считает целесообразным отобрать малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО3 и передать матери                  ФИО2

      Представитель администрации <адрес> РИ - начальник отдела по охране прав детей ФИО12 в судебном заседании пояснила, что считает целесообразным отобрать малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО3 и передать матери ФИО2

     Надлежащим образом извещенный о дате рассмотрения дела, прокурор <адрес> РИ в судебном заседании участия не принял.

         Выслушав доводы сторон, заключение представителей администраций <адрес> и <адрес> РИ о целесообразности проживания ребенка с матерью, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

      В соответствии части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

    Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребенка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

    В силу закона родители имеют преимущественное право перед другими лицами на воспитание своих детей (пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ).

    Согласно статье 64 Семейного кодекса РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родители не вправе представлять интересы своих детей, если органом опеки и попечительства установлено, что между интересами родителей и детей имеются противоречия. В случае разногласий между родителями и детьми орган опеки и попечительства обязан назначить представителя для защиты прав и интересов детей.

    Согласно пункту 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

    Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

    В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

      Решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 об определении места жительства детей и взыскании алиментов и отказано в удовлетворении встречного иска ФИО3

Судом постановлено определить место жительства ФИО1,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО17 А-Х. 3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью ФИО2, по адресу: <адрес>. Судом также взысканы с ФИО3 в пользу ФИО2 алименты на содержание указанных детей до достижения ими совершеннолетия.

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ФИО2 о разъяснении указанного решения. Судом разъяснено, что согласно решению Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу, в целях его исполнения предусмотрена возможность отобрания детей ФИО1 и ФИО17 А-Х.З. у отца ФИО3 и передача их матери ФИО2; ФИО3 обязан передать указанных детей матери ФИО2

Данное определение изменено апелляционным определением Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ в части разъяснения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающего возможность отобрания детей у отца.

Во исполнение решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения о разъяснении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем <адрес> отдела УФССП по Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

Судебным приставом-исполнителем были совершены исполнительные действия, однако решение суда не исполнено.

     Из пояснений истца следует, что в настоящее время старший ребенок ФИО1 проживает с отцом, а младший ФИО17 А-Х.З. с ней, то есть с матерью. Несмотря на то, что есть вступившее в законную силу решение суда,               ФИО3 не разрешает ФИО13 видеться с сыном и злостно не исполняет решение суда.

    Истец утверждает, что причиной подачи иска в суд послужило то обстоятельство, что ответчик нарушают ее права родителя и незаконно удерживают ее сына, препятствует ее общению с сыном, оказывает на ребенка психологическое давление. Малолетний ФИО1 находится в крайне подавленном состоянии, поскольку он лишен возможности общения не только с ней, но и со своим родным братом.

         В результате неисполнения решения суда об осуществлении родительских прав родитель может быть привлечен к административной ответственности по различным основаниям.

          Как видно из материалов настоящего гражданского дела, предусмотренные законом меры в отношении отца ребенка, за злостное уклонение от исполнения судебного решения не принимались, ни к уголовной, ни к административной ответственности за уклонение от исполнения судебного решения либо создания препятствий к такому исполнению, отец ребенка не привлекался.

         Вынесенное в отношении ФИО3 постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, отменено вступившим в законную силу решением Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

         При этом материалы дела, содержат многочисленную переписку и жалобы истца, из которой усматривается, что взыскатель указывает на наличие препятствий со стороны должника в исполнении судебного решения, должник, в свою очередь, указывает на нежелание взыскателя общаться с ребенком и исполнять судебное решение.

        Основания, при которых ребенок может быть передан на воспитание другому родителю, прямо предусмотрены п. 3 ст. 66 СК РФ. Так, при наличии одновременно двух условий, предусмотренных нормой закона, суд может вынести решение о передаче ребенка на воспитание родителю, проживающему отдельно от ребенка:                 1) при злостном невыполнении решения суда; 2) исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка.

          Необходимость соблюдения второго условия - учета интересов и мнения ребенка, которое является обязательным наравне с первым, поскольку, в силу своего малолетнего возраста ребенок нуждается в постоянной заботе матери, привязан к ней, эмоционально близок с матерью и зависим от нее, выражает мнение остаться проживать с ней. Суд принимает данные обстоятельства во внимание, оценивая тот факт, что разлука с матерью может нанести ребенку серьезную психологическую травму.

    По мнению суда, доказательная основа для разрешения данных требований включает в себя, помимо пояснений родителей и документов, касающихся их доходов и бытовых условий, также заключение органов опеки, которыми проведено обследование по месту жительства обоих родителей, которые считают целесообразным отобрать малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО3 и передать матери ФИО2

     Так, судом установлено, что жилищно-бытовые условия сторон соответствуют установленным требованиям.

    Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 06.06.2024г., ФИО2 проживает в домовладении по адресу: <адрес>. Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО2 следует, что по указанному адресу находится двухкомнатная квартира общей площадью 61.1 кв.м., комнаты просторные, светлые, мебелированы, для комфортного проживания детей созданы все необходимые условия, санитарно-гигиеническое состояние жилой площади хорошее, в доме имеется лифт. Соседи и знакомые положительно характеризуют данную семью. За время проживания ФИО2 зарекомендовала себя только с положительной стороны, она общительна, вежлива, отзывчива.

     Из заключения уполномоченного в сфере опеки, попечительства и патронажа-отдела по охране прав детей Администрации <адрес> от 06.06.2024г. следует, что орган опеки и попечительства Администрации <адрес>, обследовав жилищно-бытовые условия ФИО14, и, принимая во внимание, что малолетний Мухаммед, нуждается в материнском тепле и уходе, жилищно-бытовые и санитарно-гигиенические условия матери благоприятные, ФИО2 положительно характеризуется, работает в школе-лицее, учитывая малолетний возраст ребенка, его привязанность к матери, место жительство детей ФИО14 определено с матерью, а также желание матери воспитывать сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, считает целесообразным отобрать ребенка у отца и передать матери ФИО14

     Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: <адрес>, с.<адрес>, установлено, что месту жительства ФИО3 имеются все необходимые условия для проживания и воспитания ребенка. ФИО3 официально не работает, ведет личное, подсобное хозяйство, его доход в месяц с его слов составляет 80 000 рублей.

    Из заключения МУ «Администрации Назрановского муниципального района», отдел опеки, попечительства и охраны детства, следует, что детям в силу их малолетнего возраста необходимый и должный материнский уход и забота. Дети с раннего возраста очень ранимы, в любом возрасте нужна мать, а в таком возрасте, особенно. В связи с чем, МУ «Администрации Назрановского муниципального района», отдел опеки, попечительства и охраны детства, считает целесообразным отобрать малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения у отца ФИО3 и передать матери - ФИО2

     Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО3 препятствует ФИО2 общению и совместному проживанию с малолетним ребенком ФИО7

          В случае если решение суда об определении места жительства ребенка не удается исполнить, законом предусмотрен и иной способ защиты прав родителя, проживающего отдельно от ребенка, – суд по требованию такого родителя может передать ребенка ему на воспитание при злостном невыполнении решения суда вторым родителем (п. 3 ст. 66 СК РФ). Для родителя, с которым постоянно проживает ребенок, это значит, что за неисполнение решения суда об осуществлении родительских прав к нему будет применена серьезная мера ответственности: в сущности, ребенка могут «отобрать», передать на воспитание родителю, который проживает отдельно.

При разрешении спора суд исходил из равенства прав и обязанностей отца и матери в отношении малолетнего, преимущества одного родителя перед другим, объективно оценил все обстоятельства и возможности каждого родителя по созданию наиболее комфортных условий для содержания и воспитания детей.

          При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание возраст ребенка, его привязанность к матери, личные качества родителя – матери, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (материальное и семейное положение, состояния здоровья), другие обстоятельства, характеризующие обстановку, которая сложилась в месте проживания родителя, и приходит к выводу, что возраст ребенка требует большего внимания со стороны родителя - матери, поэтому в интересах ребенка необходимо иск удовлетворить и вернуть его матери ФИО2

      На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об отобрании ребенка удовлетворить.

         Отобрать малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и передать его матери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>.

Разъяснить ФИО2 о недопустимости препятствования общению отца ФИО1 со своими детьми ФИО15, 2016 года рождения, и Джандаровым А-Х.З., 2018 года рождения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Ингушетия через Назрановский районный суд Республики Ингушетия в течение месяца.

           Председательствующий:

                  Копия верна:

                        Судья                                                                         А.Б. Ярыжев