Решение по делу № 33-3160/2018 от 08.08.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-3160/2018

Судья Болдохонова С.С.

поступило 8 августа 2017 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 12 сентября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего Мирзаевой И.И.

судей коллегии Базарова В.Н., Гимадеевой О.Л.

при секретаре Эрдынеевой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Арсентьева Евгения Георгиевича к ООО «ЖЭУ-4» об обязании безвозмездно устранить недостатки в обслуживании домапо апелляционной жалобеистца Арсентьева Е.Г.на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Арсентьев Е.Г. обратился в суд с иском к ООО «ЖЭУ-4» в котором просил обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки в обслуживании дома по адресу: <...> а именно: предоставить акты приемки оказанных и выполненных работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в названном жилом доме на сумму 1487603 руб.70 коп. по установленной форме, представить отчет одоходах и расходах за 2017 год по указанному дому с учетом доходной части перечисленных денежных средств размере 1487603 руб.70 коп. на содержание общего домового имущества собственником нежилого помещения Центром занятости населения за период с января 2012 г. по декабрь 2016 г., поскольку данные денежные средства не были учтены, разместить в анкете дома по ул. Цыбикова, 6 на сайте «Мой дом Реформа ЖКХ» достоверную информацию по управлению домом.

В судебном заседании истец полностью поддержал заявленные требования. Пояснил суду, что по его запросу ему акты выполненных работ представлены не были. Длительное время с 2012г., оплата производимая за нежилых помещения не отражалась в отчетах управляющей организации, в доходной части не отражены денежные средства поступившие от Центра занятости в качестве оплаты за содержание и текущий ремонт в сумме 1487603,70 руб. Просил обязать ответчика отразить указанные денежные средства в доходной части отчета.

Представители ответчика Муркина Е.В. и Доржиева С.С., действующие по доверенностям, возражали против заявленных требований. Представили письменные возражения по иску, указав, что действительно сведения на сайте были отражены не в полном объеме, в настоящее время все устранено. Те денежные средства, которые поступали от ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» частично были направлены на содержание и текущий ремонт, всего было израсходовано 959188,10 руб., в доходной части дома отражены денежные средства имеющиеся на счетах в сумме 599886,20 руб. по состоянию на 2017г. Частично по решению общего собрания денежные средства были направлены на нужды дома, в том числе на уборку подъездов и установку общедомового прибора учета. В отчете в настоящее время получили отражение остатки в сумме 417603,71 руб. Представили отчеты.

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ постановил приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Арсентьев Е.Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не исследовано и не дано оценки постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 27 декабря 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 г. о признании решения общего собрания собственников помещений <...> недействительным, протоколу № 1 общего собрания собственников помещений дома по ул. Цыбикова 6 от 23.03.2017 г., его обращение к ответчику от 18.01.2018 г. Полагает, что ООО «ЖЭУ-4» нарушены требования к раскрытию информации.

В заседании судебной коллегии истец Арсентьев Е.Г. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители ответчика ООО «ЖЭУ-4» Муркина Е.В., Доржиева С.С. против доводов апелляционной жалобы возражали, полагая, что оспариваемое решение суда вынесено законно и обоснованно.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация должна обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Подпунктом "г" пункта 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 731, предусмотрена обязанность управляющей организации раскрывать (обеспечивать доступ неопределенного круга лиц к информации независимо от цели ее получения) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг.

Информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, предоставляется на основании запросов, поданных в письменном или электронном виде (подпункты "а", "г" пункта 5 Стандарта).

Пункт 17 приведенного Стандарта предусматривает, что в случае, если запрашиваемая информация раскрыта в необходимом объеме на официальном сайте в сети Интернет и (или) в официальных печатных изданиях, управляющая организация вправе, не раскрывая запрашиваемую информацию, сообщить адрес указанного официального сайта и (или) наименования и реквизиты официальных печатных изданий, где размещена информация.

Согласно пункту 8 того же Стандарта раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В соответствии с Приказом Минстроя России от 22 декабря 2014 года N 882/пр форма 2.3. "Сведения о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом" содержит календарную дату первичного заполнения или внесения изменений в форму, наименование работ (услуг), плановую общую годовую стоимость выполнения работы (услуги).

Как следует из материалов дела и судом первой инстанции установлено в судебном заседании решением общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу: <...> от 25.02.2009г. управляющей организацией избрано ООО «ЖЭУ-4».

Собственником квартиры №5 является Арсентьев Е.Г.

В ходе судебного разбирательства все недостатки информации отраженной на сайте Реформа ЖКХ были устранены, суду представлена выписка с сайта. Также в ходе судебного разбирательства вся информация расположенная на сайте была исследована судом с участием лиц, участвующих в деле.

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку каких-либо нарушений Стандарта и формы раскрытия информации о деятельности управляющей компании в рамках настоящего дела, вопреки доводам истца судом не установлено.

Судом правильно отмечено, что истцом не доказано, что денежные средства оплаченные ГКУ «Центр занятости населения г.Улан-Удэ» в счет оплаты по проведению работ не были направлены на содержание и текущий ремонт именно в том объеме, в котором указано в иске.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не исследовано и не дано оценки постановлению о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 27 декабря 2017 года, решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 января 2017 г. о признании решения общего собрания собственников помещений по ул. Цыбикова 6 недействительным, протоколу № 1 общего собрания собственников помещений дома по ул. Цыбикова 6 от 23.03.2017 г., его обращение к ответчику от 18.01.2018 г. выводов районного суда не опровергают, не свидетельствуют о наличие оснований для удовлетворения исковых требований.

Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, поэтому оснований к отмене решения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 27 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: И.И. Мирзаева

Судьи: О.Л. Гимадеева

В.Н. Базаров