Решение по делу № 33-14634/2017 от 27.10.2017

Судья: Азязов А.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 – 14634/2017

27 ноября 2017 года                          г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Назейкиной Н.А., Осиповой С.К.,

при секретаре Лещевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К.Г.Г. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 сентября 2017 года, которым, с учетом определения суда об исправлении описки от 29 сентября 2017 года, постановлено:

«Исковые требования АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к К.Г.Г., Ф.А.А., Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с К.Г.Г., Ф.А.А., Ф.Н.А. в пользу АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» денежные средства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 621 615,62 руб., из которых 411 053,25 руб. - срочная задолженность, 5 518,24 руб. - срочные проценты на срочную задолженность, 89 432,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 85 871,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, 10 000 руб. - штраф за просроченный основной долг, 10 000 руб. - штраф за просрочку процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 740,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, назначение: жилое помещение, общая площадь 33,5 кв.м., кадастровый (условный) №//№.0, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую на праве собственности К.Г.Г., путем реализации с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 700 000 рублей.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения К.Г.Г. в поддержание апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «ФИА-БАНК» в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к К.Г.Г., Ф.А.А., Ф.Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и заемщиками К.Г.Г., Ф.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 процентов годовых на приобретение в собственность К.Г.Г. квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им. Заемщики свои обязательства исполняли ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 653 953,14 рубля. Заемщики и солидарный поручитель Ф.Н.А. отказываются исполнять обязательства по погашению образовавшейся задолженности в добровольном порядке.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «ФИА-БАНК» просило суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по указанному кредитному договору в размере 653 953,14 рубля, из которых 411 053,25 руб. - срочная задолженность, 5 518,24 руб. - срочные проценты на срочную задолженность, 89 432,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 85 871,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, 30 897,40 руб. - штраф за просроченный основной долг, 31 180,12 руб. - штраф за просрочку процентов, обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: <адрес>, определив ее продажу с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 700 000 рублей, взыскать судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 9 740 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, которое К.Г.Г. в апелляционной жалобе просит отменить, поскольку в связи с банкротством банка не было известно каким образом исполнять обязательства по погашению кредита, начальная продажная цена квартиры занижена, данная квартира является единственным пригодным для проживания жилым помещением, суд не учел ее материальное положение, размер задолженности определен неправильно.

В заседании судебной коллегии К.Г.Г. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Иные лица, участвующие в деле в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, явку представителей не обеспечили, об уважительности причин неявки не сообщили.

В силу статей 167 и 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из части 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот жилой дом или эту квартиру.

Залогодержателем по данному залогу является банк или иная кредитная организация либо юридическое лицо, предоставившие кредит или целевой заем на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на указанном выше основании, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно статье 78 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания статей 56, 57 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила. Публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИА-БАНК» и заемщиками К.Г.Г., Ф.А.А. заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщикам целевой кредит в размере 700 000 рублей сроком на 120 месяцев под 14 процентов годовых на приобретение в собственность К.Г.Г. квартиры по адресу: <адрес>, которая передана в ипотеку кредитору в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиков по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 5-10).

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что обязательство по выдаче кредита в размере 700 000 рублей на указанных выше условиях исполнено АО «ФИА-БАНК» надлежащим образом, что следует из банковского ордера от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 11).

Согласно сведениям ЕГРН запись об ипотеке в пользу АО «ФИА-БАНК» не погашена, квартира находится в собственности К.Г.Г. (л.д. 14).

Надлежащее исполнение обязательств заемщиков по указанному кредитному договору обеспечивается солидарным поручительством Ф.Н.А., с которым АО «ФИА-БАНК» заключило договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 15-16).

В ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

По состоянию на 20.07.2017г. общая сумма задолженности заемщиков перед истцом составила 653 953,14 рубля, из которых 411 053,25 руб. - срочная задолженность, 5 518,24 руб. - срочные проценты на срочную задолженность, 89 432,57 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 85 871,56 руб. - просроченная задолженность по процентам, 30 897,40 руб. - штраф за просроченный основной долг, 31 180,12 руб. - штраф за просрочку процентов, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 12-13).

Требования кредитора о досрочном погашении кредита, оставлены ответчиками без удовлетворения (л.д. 17-27).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «ФИА-БАНК», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что заемщики ненадлежащим образом исполняли кредитные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренные условиями кредитного договора и, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскал спорную сумму с заемщиков и несущего с ними солидарную ответственность поручителя в соответствии с представленным стороной истца расчетом задолженности обосновано признанным судом арифметически верным и в полной мере соответствующим условиям кредитного договора.

Иной достоверный расчет задолженности, в том числе контррасчет ответчиков, суду представлен не был.

Доказательства уплаты задолженности сторона ответчика в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ суду не представила, документально подтвержденные доводы истца в обоснование иска не опровергла.

Подтвержденные доказательствами сведения о том, что заемщики испытывали затруднения в оплате долга в связи с банкротством банка, в деле отсутствуют, доказательства того, что платежи в счет оплаты долга от них не принимались, не представлены. Невозможность вносить платежи в том же порядке, как и до банкротства банка, не установлена. С запросами о надлежащем исполнении кредитных обязательств ответчики ни в банк, ни к конкурсному управляющему не обращались.

Кроме того, должники могли вносить причитающиеся с них суммы в депозит нотариуса в порядке статьи 327 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд при расчете задолженности не учел внесенную в счет погашения долга сумму в размере 11 000 рублей, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку, во-первых, ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уплату денежных средств в указанном размере; во-вторых, Банком заявлены требования о взыскании задолженности по состоянию на 20.07.2017г.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, что носит существенный, длительный и системный характер, суд правильно обратил взыскание на заложенное недвижимое имущество, верно определив его продажу с публичных торгов и правильно установив его начальную продажную стоимость, равную его залоговой стоимости, поскольку рыночную оценку стоимости заложенного имущества стороны не проводили, с ходатайством о назначении по делу судебной оценочной экспертизы к суду не обращались, обусловленную сторонами залоговую стоимость квартиры не оспаривали.

Положения статьи 446 ГПК РФ позволяют обратить взыскание на заложенное имущество, даже в случае если таковым является единственное пригодное для проживания залогодателя и его семьи жилое помещение.

С ходатайством об отсрочке исполнения решения в части обращения взыскания на квартиру ответчики не обращались, что не лишает их права обращения с указанным заявлением в будущем.

Материальное положение ответчиков не освобождает их от надлежащего исполнения кредитных обязательств в соответствии с соглашением сторон.

При таких обстоятельствах вывод суда о частичном удовлетворении иска АО «ФИА-БАНК» является правильным.

Указанные в апелляционной жалобе К.Г.Г. доводы, по существу повторяют обстоятельства дела, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда, принятого при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 4 сентября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К.Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи