Дело № 2- 1788/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года г. Липецк
Октябрьский районный суд г.Липецка в составе председательствующего судьи Курдюкова Р.В., при секретаре Плугаревой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Александровны к ООО «Вентра» об установлении факта трудовых отношений, обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, обязанности произвести отчисления,
УСТАНОВИЛ:
Власова Е.А. обратилась с иском к ООО «Вентра» об установлении факта трудовых отношений, обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, обязанности произвести отчисления.
В обоснование исковых требований ссылаясь на то, что состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности упаковщика-комплектовщика в период с 09 июля 2020 года по 09 августа 2020 года, трудовые отношения оформлены не были. При увольнении ответчик не выплатил заработную плату в размере 10 000 руб., в связи с чем истец просила установить факт трудовых отношений, возложив на ответчика внести запись в трудовую книжку, взыскать заработную плату в сумме 10 000 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4769,68 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб., возложить на ответчика обязанность произвести перечисление налогов и страховых взносов.
В судебное заседание стороны не явились. Истец не явилась в судебное заседание также 05.05.2023 года, 26.05.2023 года, 10.07.2023 года, 31.07.2023 года.
От представителя ответчика ООО «Вентра» и третьего лица - ООО «Вентра Эмплоймент» поступили возражения на исковое заявление, в которых исковые требования оспорены со ссылкой на то, что истец в данных компаниях никогда не работала, доказательств этому не представлено, кроме того, пропущен срок обращения в суд. Против оставления искового заявления истца без рассмотрения представитель ответчика и третьего лица Черников А.А. в своем письменном ходатайстве не возражает.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание, что истец не явилась в суд по вторичному вызову, о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие не просит, в отсутствие истца и ее письменных пояснений по существу иска, необходимости представления доказательств по делу, рассмотрение дела не представляется возможным, представитель ответчика не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд находит заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление Власовой Елены Александровны к ООО «Вентра» об установлении факта трудовых отношений, обязанности внесения записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации за невыплаченную заработную плату, компенсации морального вреда, обязанности произвести отчисления оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что в силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья Р.В.Курдюков