Решение по делу № 2-5578/2024 от 29.05.2024

Дело № 2-5578/2024

УИД 59RS0007-01-2024-005874-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь          31.10.2024

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 94000 рублей, уплаченных по договору оказания юридических услуг в процедуре банкротства физического лица от 21.04.2022; компенсации морального вреда в размере 30000 рублей; неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя о возврате денег в размере 94000 рублей; судебных издержек на оплату юридической помощи по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён договор оказания юридических услуг в процедуре банкротства физического лица.

В соответствии с пунктом 1.2 договора Ответчик принял на себя обязательства: сбор документов необходимых для подготовки и направления искового заявления о банкротстве физического лица; представление интересов Заказчика на всех, предусмотренных Законом стадиях процедуры банкротства физического лица, в том числе, подготовка всех необходимых процессуальных документов потребность в которых возникла в процедуре банкротства физического лица. Согласно пункту 2.1.2 услуги должны были быть оказаны в срок, не превышающий 12 месяцев, со дня заключения договора. В соответствии с пунктом 3.1 договора Истец принял на себя обязательство производить оплаты стоимости вышеуказанных услуг согласно графику платежей в общем размере 150 000 рублей. Денежные средства в общем размере 94 000 рублей, в соответствии с графиком платежей, были переданы Истцом Ответчику наличными средствами, что подтверждается расписками о получении денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком подготовлено и подано заявление о признании Истца банкротом в Арбитражный суд <адрес>, которое арбитражным судом было оставлено без движения, в связи с тем, что не соответствовало требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». На основании определения Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ заявление было возвращено. В связи с возвратом указанного заявления истец неоднократно обращался к ответчику по вопросу исполнения договора, но ответчик на его вопросы не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Ответчика письмо - требование (претензию) о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг посредствам АО «Почта России», которое согласно отчёту об отслеживании отправления письмо Ответчиком так и не было получено. Продублированное письмо, направленное в мессенджеры, также было Ответчиком проигнорировано. Истец имеет болезнь Паркинсона, акинетико-ригидная форма ст. 2,5-3 по Хен-Яру с преобладанием в левых конечностях, на фоне сложившейся ситуации истец испытывает не только сильные нравственные страдания весь период времени, выразившихся в необходимости отстаивать свои законные права в судебном порядке, но и в виду отражения долгого эмоционального напряжения наблюдается резкое ухудшение его физического здоровья. Данный факт подтверждается сравнительными выписками из больниц от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем Истец стал ежемесячно тратить на лекарства от 5000 рублей. Моральный вред истец оценивает в размере 30000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что акты приема-передачи оказанных услуг ответчиком истцу не передавались, на связь ответчик не выходит. Ответчик несколько раз менял номера телефонов. Услуги ответчиком не оказаны, заявление о банкротстве составление ответчиком было оставлено без движения, потому что было составлено не надлежащим образом, было подано без приложения обязательного перечня документов, списка кредиторов. Все документы в арбитражный суд должен был готовить ответчик, он должен был осуществлять подготовку, сбор документов. Истец проинформировал ответчика о том, что заявление оставлено без движения. Ответчик пояснил, что он все исправит. Истец на данный момент прошел процедуру банкротства при помощи другого предстпавителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Согласно пункту 3 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В статье 10 Закона "О защите прав потребителей", установлена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 12 Закона "О защите прав потребителей", если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей", за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Анализ изложенных выше положений Закона о защите прав потребителей в совокупности с положениями ст. 29 этого же Закона, позволяет прийти к выводу, что не доведение какой-либо информации до потребителя при оказании ему услуг, а равно введение потребителя в заблуждение относительно потребительских свойств получаемой услуги, указывает на некачественность такой услуги, а соответственно, влечет право потребителя отказаться от, договора, а для исполнителя - привлечение к ответственности, установленной нормами Закона о защите прав потребителей.

В частности на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор оказания юридических услуг в процедуре банкротства физического лица, на основании которого ответчик принял на себя обязательства: сбор документов, необходимых для подготовки и направления искового заявления о банкротстве физического лица; подготовка и направление искового заявления о банкротстве физического лица; представление интересов истца на всех, предусмотренных законом стадиях процедуры банкротства физического лица, в том числе, подготовка всех необходимых процессуальных документов потребность в которых возникла в процедуре банкротства физического лица (л.д. 14-15).

Согласно пункту 2.1.2 договора, услуги должны были быть оказаны в срок не превышающий 12 месяцев, со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора оказываемых услуг на момент заключения договора составляет 50000 руб.

Согласно п.3.2 Заказчик уведомлен о том, что оплата расходов, связанных с процедурой банкротства осуществляется за его счет. Перечень расходов указан в приложении № к договору.

Согласно Перечню расходов, указанных в Приложении № итого сумма расходов составляет 150 000 рублей.

Согласно Приложению № истцом оплачены по договору денежные средства в следующем порядке:

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачен аванс в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской ответчика о получении денежных средств (л.д. 15,57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 25 000 рублей в качестве депозита в Арбитражный суд, о чем имеется расписка (л.д. 15,57).

Истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 9 000 рублей (публикация в СМИ), о чем имеется расписка (л.д. 15,57).

Истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве второго платежа по договору, что подтвреждается распиской (л.д. 15,57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей (услуги финансового управляющего), о чем имеется расписка (л.д. 15,57).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику были оплачены денежные средства в размере 10 000 рублей в качестве периода наблюдения. Ответчиком денежные средства в размере 10 000 рублей были получены, о чем имеется расписка (л.д. 15,57).

Истцом произведена оплата услуг и расходов ответчика по указанному договору в общей сумме 94 000 рублей.

В рамках исполнения договора ответчиком было составлено заявление о признании гражданина банкротом и направлено в Арбитражный суд <адрес> (л.д. 44-46), которое поступило в Арбитражный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление было оставлено без движения, поскольку заявление подано с нарушением требований: не было представлено доказательств внесения денежных средств на депозитный счет в сумме 25 000 рублей, а также к заявлению не были приобщены документы, предусмотренные п. 3 ст. 213.4 Закона о банкротстве, заявителю был предложен срок для исправления недостатков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-49).

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление о признании гражданина банкротом было возвращено, в связи с тем, что недостатки заявления не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный судом (л.д. 50-52).

Доказательств оказания иных услуг истцу ответчиком не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо о возврате денежных средств в сумме 94 000 рублей, оплаченных по договору оказания юридических услуг (л.д. 12).

Заявляя исковые требования, истец указывает, что в течении периода оставления заявления без движения истец неоднократно обращался к ответчику, но ответы на свои вопросы не получал, ответчик его игнорировал, а также указывает, что заявление о признании гражданина банкротом, составленное ответчиком, не соответствовало действительности в рамках реальной суммы долга и количества кредитов, а также требованиям предоставляемых документов.

Суд находит указанные доводы истца обоснованными.

Заявление о признании гражданина банкротом, подготовленное ответчиком по исполнение договора оказания юридических услуг, поданное в Арбитражный суд <адрес>, не отвечало установленным требованиям, в нарушение п. 3 ст. 213 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" к заявлению не приобщены:

- документы, подтверждающие наличие задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить требования кредиторов в полном объеме (кредитные договоры и справки о размере задолженности представлены не в полном объеме;

- списки кредиторов и должников гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности;

- опись имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя;

- копии документов, подтверждающих право собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (список имущества, приобретенного на кредитные денежные средства);

- выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом (в случае отсутствия указать об этом в ходатайстве);

- копия документа, подтверждающего регистрацию в системе индивидуального (персонифицированного) учета;

- сведения о полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;

- копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе;

- копия свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака);

- копия свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия брачного договора (при наличии);

- копия соглашения или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии);

- копия свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем, усыновителем или опекуном.

В нарушение п. 4 ст. 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не представлены доказательства внесения денежных средств в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина (25 тыс. руб.).

В соответствии с ч.1 ст. 22 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление о признании ФИО1 оставлено без движения, а в последующем возвращено истцу в связи с не устранением недостатков (л.д.47-49, 50-52).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Понятия потребительских свойств услуги, качества раскрываются через определения, закрепленные в 3.1.1 ГОСТ Р 50646-2012. «Услуги населению. Термины и определения». Услуга является результатом непосредственного взаимодействия исполнителя и потребителя, а также собственной деятельности исполнителя по удовлетворению потребности потребителя. Результат услуги: результат деятельности исполнителя услуги, направленной на удовлетворение потребности потребителя услуги. Свойство услуги: объективная особенность услуги, которая проявляется при ее оказании (предоставлении) и потреблении.

Ответчик, являясь профессиональным участником рынка юридических услуг, должен оказать услуги надлежащего качества для потребителя.

В данном случае вся проделанная ответчиком по договору работа заключалась в составлении заявления о признании гражданина банкротом, которая была выполнена некачественно, что повлекло возвращение заявления арбитражным судом истцу. Само заявление при наличии множественных недостатков, меры по устранению которых ответчиком не были приняты, не представляет для истца никакой потребительской ценности.

При таком положении дел, суд приходит к выводу, что истец последний имеет право на расторжение договора оказания юридических услуг в одностороннем порядке и возврат уплаченных по договору сумм.

При таком положении дел суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору оказания юридических услуг в процедуре банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору об оказании юридических услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из вышеназванных норм действующего законодательства, неустойка по пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано, в том числе недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки по правилам ст. 31 Закона «О защите прав потребителей».

Истцом приведён расчет неустойки: 150000 руб. х41 день (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)х3% = 184500 руб.

Взыскиваемый размер неустойки истцом ограничен суммой 94000 руб.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.01.2012 № 185-О-О, от 22.01.2014 № 219-О, от 24.11.2016 № 2447-О, от 28.02.2017 № 431-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В пункте 75 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом обстоятельств дела суд полагает необходимым ограничить размер подлежащей взысканию неустойки уплаченной истцом стоимости услуг ответчику – 30000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда.

В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что факт нарушения законных прав и интересов истца как потребителя нашел подтверждение в судебном заседании, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Суд учитывает, что истец, находясь в болезненном состоянии согласно представленным выпискам из медицинской документации истца от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, более остро испытывал переживания, связанные с нарушением его прав ответчиком.

Поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает, что с него подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 15000 руб.

Суд также полагает, что в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как указано в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Исходя из этого, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке требований истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 69 500 руб. из расчета (94 000 руб. + 30 000 руб. + 15 000 рублей) х 50%.

Применяя ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о снижении размера штрафа до 30000 руб.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи по договору об оказании юридических услуг в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП ФИО5 заключен договор на оказание услуг, согласно которому исполнитель в порядке и на условиях договора обязуется оказать следующие юридические услуги: проведение мероприятий в рамках досудебного урегулирования (направление претензии, проведение переговоров); подготовка всех необходимых документов (в том числе составление искового заявления) для передачи на разрешение суда первой инстанции обшей юрисдикции гражданского дела по иску Заказчика к ФИО2; предоставление консультаций по правовым вопросам в рамках вышеуказанного гражданского дела; представление интересов Заказчика во всех государственных органах, учреждениях и организациях в связи с вышеуказанным гражданским делом.

Согласно п. 3.1 договора, стоимость услуг составляет 50 000 рублей.

Факт несения истом расходов подтверждается кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 45 000 рублей (оборот л.д. 9 и л.д. 10).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд, учитывая категорию спора, объем защищаемого права, а также фактические результаты рассмотрения дела, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний в которых участвовал представитель (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), документальное подтверждение понесенных затрат, объективную необходимость понесенных судебных расходов, считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб., что в полной мере соответствует принципам справедливости и разумности и обеспечивает баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с п. 3 с. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5260 руб. (4960 руб. за заявленное имущественное требование 188000 руб. + 300 руб. за требование о взыскании компенсации морального вреда).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить

Взыскать в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ФИО2, <данные изъяты> уплаченные по договору оказания юридических услуг в процедуре банкротства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 94000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 15000 руб., неустойку в размере 30000 руб., штраф в сумме 30000 руб., судебные издержки на оплату юридической помощи по договору об оказании услуг в размере 50000 руб.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> государственную пошлину в сумме 5260 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Судья Е.П. Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 11.11.2024.

Копия верна. Судья                 Е.П. Гурьева

Подлинное решение подшито в материалы гражданского дела Свердловского районного суда г. Перми № 2-5578/2024 УИД 59RS0007-01-2024-005874-62.