Решение по делу № 1-5/2017 (1-243/2016;) от 24.06.2016

Дело №...

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 10 мая 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе: председательствующего судьи Федоровича А.В., при секретаре Даниловой С.С., с участием: государственного обвинителя Морозовой А.А., подсудимого Бородкина С.П., его защитника Попова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Бородкина ФИО23, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Бородкин С.П., обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, которое совершено, согласно обвинению, при следующих обстоятельствах.

Общество с ограниченной ответственностью «...», в период с **.**.** по **.**.** являлось плательщиком налога на прибыль организаций, налога на добавленную стоимость. Генеральным директором – руководителем указанной организации, в названный период являлся Бородкин ФИО24, который в период с **.**.** по **.**.**, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации, действуя умышленно, в нарушение ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 19, 23, 153, 156, 171, 172, 174 НК РФ, ст. ст. 7, 9 Закона РФ от 21.11.1996 №29-ФЗ «О бухгалтерском учете», осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, неправомерно уменьшил налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль путем предоставления в бухгалтерию ООО «ЭСК» фиктивных бухгалтерских документов, на основании которых в налоговые декларации по НДС и налогу на прибыль были включены искаженные данные, что привело к неуплате ООО «ЭСК» налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с **.**.** по **.**.** в общей сумме ... руб., что составляет 82 % от общей суммы налогов, подлежащих к уплате в бюджет организацией.

В судебном заседании защитник подсудимого заявил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, полагая, что действия Бородкина С.П. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Подсудимый поддержал позицию своего защитника, пояснив, что согласен на прекращение дела за истечением сроков давности уголовного преследования, вину в совершения преступления не признав.

Государственный обвинитель согласен с позицией защитника, указывая при этом, что суду следует признать виновным Бородкина С.П. по предъявленному обвинению и, переквалифицировав его действия на ч. 1 ст. 199 УК РФ, прекратить дело на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ, удовлетворив гражданский иск прокурора.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Моментом окончания преступления, предусмотренного статьей 199 УК РФ, следует считать дату фактической неуплаты налогов (сборов) с организаций в срок, установленный налоговым законодательством.

Согласно предъявленному Бородкину С.П. обвинению преступление, в совершении которого он обвиняется, окончено 28.03.2014 года.

В силу ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Согласно изменениям, внесенным в примечание №1 к ст. 199 УК РФ в настоящее время особо крупным размером неуплаченных налогов признается сумма, составляющая за период в пределах трех финансовых лет подряд более пятнадцати миллионов рублей, при условии, что доля неуплаченных налогов и (или) сборов превышает 50 процентов подлежащих уплате сумм налогов и (или) сборов, либо превышающая сорок пять миллионов рублей. (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 325-ФЗ)

Поскольку общая сумма налогов, неуплаченных ООО «ЭСК» в пределах трех финансовых лет менее пятнадцати миллионов рублей, но более пяти миллионов рублей, в действиях (бездействии) Бородкина С.П. содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 199 УК РФ.

Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 199 УК РФ – два года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 199 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести.

Поскольку согласно обвинению преступление, совершаемое Бородкиным С.П. окончено 28.03.2014 года, срок давности по предъявленному обвинению истек 28.03.2016 года.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 – 6 части первой статьи 24 УПК РФ.

Пунктом 3 части первой статьи 24 УПК РФ предусмотрено, что уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу и уголовного преследования в отношении Бородкина С.П. по предъявленному ему обвинению, в связи с истечением срока давности уголовного преследования, поскольку подсудимый не возражает против этого, и согласен с позицией защитника, заявившего соответствующее ходатайство.

При этом суд на основании ч. 2 ст. 306 УК РФ оставляет без рассмотрения гражданский иск заявленный прокурором, поскольку Бордкин С.П. не был осужден по настоящему делу и суд не постановлял обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК РФ, ст. 24, ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Бородкина ФИО25 по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 199 УК РФ, прекратить в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, освободив подсудимого от уголовной ответственности на основании п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ.

Меру пресечения на период апелляционного обжалования постановления в отношении Боодкина С.П. отменить.

Гражданский иск прокурора оставить без рассмотрения.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение десяти суток со дня вынесения постановления.

Судья А.В. Федорович