Решение по делу № 2-280/2018 от 11.09.2017

Дело №                                                                   «23» марта 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Русиновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андиановой Л. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

истец Андрианова Л.С. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (далее - ГБУЗ АО «АОКБ») о признании права собственности на жилое помещение - комнату № «а» <адрес> в г. Архангельске в порядке приватизации.

        В обоснование заявленных требований указала, что занимает жилое помещение - комнату № «а» <адрес> в г. Архангельске, общей площадью 13,68 кв.м., в том числе жилой площадью 11,4 кв.м. по договору найма, заключенного с ответчиком. Вместе с ней в указанном жилом помещении проживает её сын Загвоздин З.А. Полагает, что несмотря на то, что указанное здание строилось, как общежитие, на настоящий момент оно по своей природе его утратило и к специализированному жилищному фонду не относится.

        Истец Андианова Л.С. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

        Представитель истца Виноградова Т.М., действовавшая на основании ордера, заявленные истцом требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить.

         Представитель ответчика Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» Медовник Н.М., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

        Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Архангельской области Макарова Л.Н., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав на их необоснованность.

        Представители третьих лиц Министерства имущественных отношений Архангельской области, Архангельского медицинского колледжа в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представили.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему.

         В соответствии с частями 2 и 3 статьи 19 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ), жилищный фонд в зависимости от форм собственности подразделяется на частный жилищный фонд, государственный жилищный фонд (находящийся в собственности Российской Федерации и субъектов РФ), а также муниципальный жилищный фонд (принадлежащий муниципальным образованиям).

         В зависимости от целей использования жилищный фонд подразделяется на жилищный фонд социального использования (совокупность предоставляемых гражданам по договорам социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов); специализированный жилищный фонд (совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов); индивидуальный жилищный фонд; жилищный фонд коммерческого использования.

         При этом в силу положений части 1 статьи 92 ЖК РФ, жилые помещения в общежитиях отнесены к специализированному жилищному фонду.

        Согласно части 2 данной статьи, в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

          Как усматривается из материалов дела, здание по <адрес> в г. Архангельске было принято приемочной комиссией после его строительства ДД.ММ.ГГГГ как общежитие на 500 мест с полезной площадью 5 958,2 кв.м., жилой площадью 2818 кв.м. Акт государственной приемочной комиссии утвержден решением исполнительного комитета Архангельского городского Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГГГ №, здание зачислено на баланс Архангельского медицинского училища.

          Приказом Областного отдела здравоохранения Администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ была реорганизована структура Архангельского медицинского колледжа путем выделения общежития колледжа в самостоятельное учреждение с правом юридического лица с присвоением названия «Общежитие медицинских работников».

          Приказом Областного отдела здравоохранения Администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№, было учреждено совместно с комитетом по управлению госимуществом администрации Архангельской области государственное учреждение здравоохранения - Архангельское областное общежитие медицинских работников.

          Постановлением Администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в связи с острым дефицитом финансовых средств, а также в целях оптимизации расходов и обеспечения рационального использования мощностей общежития медицинских работников, реорганизовано государственное учреждение здравоохранения «Архангельское областное общежитие медицинских работников» путем его присоединения к областному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» департамента здравоохранения администрации Архангельской области.

          Во исполнение данного Постановления Департаментом здравоохранения администрации Архангельской области был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ№ о присоединении с ДД.ММ.ГГГГ государственного учреждения здравоохранения «Архангельское областное общежитие медицинских работников» к областному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница».

         Приказом главного врача <адрес> клинической больницы от ДД.ММ.ГГГГ№ принято в ведение <адрес> клинической больницы с ДД.ММ.ГГГГ общежитие медицинских работников с содержанием его за счет сметы специальных средств.

       Согласно свидетельству о внесении в реестр областного имущества областного имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница», общежитие, расположенное по адресу: 163045, г. Архангельск, <адрес>, внесено ДД.ММ.ГГГГ в реестр за №.

        Как следует из выписки из реестра объектов градостроительной деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ и технического паспорта на здание общежития, вышеупомянутое здание значится как «здание общежития».

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента постройки здания <адрес> в г. Архангельске до момента разрешения спора в суде, оно имеет статус общежития и относится к специализированному жилищному фонду.

         Решения о передаче данного здания в муниципальную собственность уполномоченным на то органом не принято. Как следует из объяснений представителя ответчика, вопрос о передаче здания общежития в муниципальную собственность с исключением его из специализированного жилищного фонда до настоящего времени не решен.

          Согласно части 3 статьи 92 ЖК РФ, специализированные жилые помещения не подлежат отчуждению, передаче в аренду, внаем, за исключением передачи таких помещений по договорам найма, предусмотренным настоящим разделом.

         В силу положений статьи 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

         Как видно из материалов дела, истец со своей семьей проживает в комнате № «а» в <адрес> в г. Архангельске с августа 1991 года, имеет постоянную регистрацию по месту проживания. Данный факт подтверждается корешком ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копией поквартирной карточки, копией карточки регистрации, копией паспорта Андриановой Л.С. и никем не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ между ОГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» (больница) и Андриановой Л.С. (наниматель) был заключён договор найма жилого помещения в общежитии по которому, больница на основании ордера, выданного на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета предоставляет нанимателю и членам его семьи в срочное возмездное пользование жилое помещение в комнате № «а» общей площадью 13,68 кв.м. на два койко-места.

ДД.ММ.ГГГГ между ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» (наймодатель) и Андриановой Л.С. (наниматель) был заключен типовой договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещения, являющееся областной собственностью, закрепленное за ГУЗ «АОКБ» на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 29 АКN 003332, состоящее из комнаты, общей площадью 13,68 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комната № «а» для временного проживания в нем.

ДД.ММ.ГГГГ между ГБУЗ Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» (наймодатель) и Андриановой Л.С. (наниматель) был заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, по которому наймодатель передает нанимателю и членам его семьи за плату во владение и пользование жилое помещения, являющееся областной собственностью, закрепленное за ГБУЗ Архангельской области «АОКБ» на праве оперативного управления на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 29 АКN 003332, состоящее из комнаты, общей площадью 13,68 кв.м., расположенное в общежитии по адресу: г. Архангельск, <адрес>, комната № «а» для временного проживания в нем.

           Полагая, что она имеет право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения путем приватизации, истец ссылается на фактическую утрату общежитием своего статуса, так как в нем отсутствуют все признаки общежития: общие кухни и помещения общего назначения, мебель и иные предметы, которыми должны быть укомплектованы помещения, содержание здания производится исключительно за счет проживающих в них граждан, а не за счет средств ответчика, выделяемых на эти цели.

         Данный довод истца суд признает несостоятельным, так как он опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.

         Судом установлено, что с момента принятия здания общежития в ведение АОКБ, ответчиком было принято Положение об общежитии медицинских работников <адрес> клинической больницы, утвержденное главным врачом ДД.ММ.ГГГГ. Из содержания пункта 2 данного положения следует, что общежитие предназначается для проживания работников АОКБ, учреждений департамента здравоохранения администрации Архангельской области в период их работы или учебы, а также при наличии свободных мест работникам организаций других форм собственности.

        Затем ответчиком были приняты и утверждены Положение об общежитии медицинских работников ГУЗ «АОКБ» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от марта 2014 года, от ДД.ММ.ГГГГ каждое из которых заменяло собой предыдущее. В данных положениях также указано, что предназначением общежития является временное проживание медицинских работников, а при наличии свободных мест - работников других учреждений и организаций. Более того, в них определен порядок предоставления комнат в общежитии, порядок оплаты за проживание, права и обязанности проживающих в общежитии лиц, обязанности администрации общежития и администрации учреждения, порядок выселения проживающих.

         Также ответчиком приняты Правила проживания граждан в общежитии ГУЗ «АОКБ».

         Из пояснений представителя ответчика следует, что большинство проживающих в общежитии являются сотрудниками ГБУЗ АО «АОКБ», другая часть проживающих являются сотрудниками лечебно - профилактических учреждений области. При этом количество проживающих лиц в общежитии, не состоящих в трудовых отношениях с ГБУЗ АО «АОКБ» незначительна, а возможность предоставления им жилых помещений для временного проживания предусмотрена Положением об общежитии медицинских работников ГБУЗ «АОКБ».

       Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, истцом представлено не было.

       Как следует из штатного расписания на ДД.ММ.ГГГГ в штате ГБУЗ АО «АОКБ» имеются должности служащих и рабочих, такие как: заведующий общежитием, паспортист, лифтер, рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий, уборщик производственных помещений, уборщик мусоропроводов.

       Аналогичные должности и ранее имелись в штатных расписаниях ответчика, что подтверждается материалами дела.

       В материалы дела ответчиком также представлены копии должностной инструкции заведующего общежитием медицинских работников, паспортиста общежития, рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий общежития медицинских работников, уборщика производственных и служебных помещений общежития медицинских работников, сторожа службы охраны.

        Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами подтвержден факт наличия в штате ответчика обслуживающего общежитие персонала.

        Ссылка истца на то, что ответчик не производит текущий ремонт жилых помещений, также не свидетельствует об утрате общежитием своего статуса, а лишь позволяет ставить вопрос о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору найма жилого помещения.

        Довод истца о том, что свидетельством утраты статуса общежития является отсутствие общей кухни и помещений общего назначения, мебели и других предметов культурно - бытового назначения, необходимых для проживания, занятий и отдыха, не может быть принята судом во внимание, поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт обеспечения истца при вселении в общежитие мебелью и иным необходимым оборудованием, от использования которого в последующем последний отказался, заменив его на собственное. При этом за период проживания в общежитии истец не обращалась к ответчику с просьбой о предоставлении предметов бытового и культурного назначения.

       Утверждение истца о несоответствии спорного здания санитарно - эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к зданиям общежитий, не имеет юридического значения для спорных правоотношений и не может являться основанием для вывода суда об утрате зданием статуса общежития, поскольку решение об исключении спорного помещения из специализированного жилищного фонда органом, осуществляющим управление государственным жилищным фондом, не принималась.

       Довод истца о том, что в период существования самостоятельного учреждения с правом юридического лица «Общежитие медицинских работников» происходила смена формы собственности, не может быть принят судом во внимание, поскольку опровергается материалами настоящего гражданского дела. Доказательств, подтверждающих смену формы собственности, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцом суду представлено не было.

       Ссылка истца об отсутствии у спорного здания статуса общежития в связи с оплатой коммунальных услуг, потребленных истцом, исходя из норм, определенных для социального найма жилых помещений не может быть принято судом во внимание в связи со следующим.

Пунктом 9 Примерного Положения об общежитиях, утвержденного Постановлением Совета М. Р. от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что плата за пользование жилой площадью, коммунальные услуги и другие услуги, предоставляемые проживающим в общежитии, производится по установленным ставкам и тарифам.

Таким образом, суд полагает, что учреждение вправе самостоятельно устанавливать порядок и размеры оплаты за проживание в общежитиях, за предоставленные коммунальные, бытовые и другие услуги.

         На этом основании, учитывая характер и назначение переданного в пользование Андриановой Л.С. жилого помещения, условия и обстоятельства его предоставления истцу, правомочия ответчика в части предоставления жилых помещений в общежитиях гражданам, последующие действия ответчика после заключения данного договора, суд приходит к выводу, что в рамках договора, заключенного между ГБУЗ «АОКБ» и Андриановой Л.С., сложились правоотношения по найму специализированного жилого помещения, находящегося в общежитии.

         Таким образом, при решении вопроса о приватизации данного жилого помещения, положения статьи 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», на которые ссылается истец, не применимы.

         В силу данной нормы права, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

        Поскольку Андрианова Л.С. занимает жилое помещение в общежитии на условиях найма, а не социального найма, и учитывая положения статьи 4 вышеупомянутого закона, части 3 статьи 92 ЖК, пункта 2 статьи 3 Закона Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ№-ОЗ «О предоставлении жилых помещений специализированного жилищного фонда Архангельской области», оно не может быть передано ей в собственность в порядке приватизации.

          На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Андиановой Л. С. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Архангельской области «Архангельская областная клиническая больница» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Судья                  Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ