Решение по делу № 2-3976/2020 от 03.12.2019

Дело №

24RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 сентября 2020 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев гражданское дело по иску Богодуховой ФИО8 к Разгону ФИО9 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке металлического забора и металлических ворот на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Минино, СНТ «Заимка №», уч. №. Срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ. В день заключения договора истцом был внесен авансовый платеж в размере 75 000 рублей, второй платеж в размере 157 000 рублей был оплачен в ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, общая сумма полученных ответчиком денежных средств составляет 232 000 рублей. Через некоторое время истец обнаружил, что вследствие некачественно установленных столбов для крепежа профлиста, установленный ответчиком забор повалило, ворота были вырваны. Неоднократные обращения истца с требованием об устранении недостатков выполненных работ ответчиком игнорировались. Поскольку в нарушение условий договора ответчиком работы выполнены ненадлежащим образом, просит взыскать с ответчика в пользу истца 232 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11 800 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 требования поддержала по изложенным в иске основаниям.

Истец, ответчик, третье лицо МУПЕР «Коммунальщик», извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в судебное заседание ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчиков о времени и месте судебного заседания, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ч. 2 ст. 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, применяются положения ГК РФ об этих видах договоров, общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, а также положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон) в части, не урегулированной ГК РФ.

В силу ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно п.4 ст.13 Закона изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Как установлено судом, на основании устного соглашения ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 в лице представителя ФИО6, (заказчик) и ответчиком ФИО2 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого ответчик обязался выполнить работы по установке металлического забора и металлических работ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, д.Минино, СНТ «Заимка №», уч. №. В счет исполнения обязательств по оплате ФИО3 в лице представителя ФИО6 были внесены денежные средства в общей сумме 232 000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ к приходно-кассовому ордеру № на сумму 75 000 рублей (строительство забора), квитанцией на сумму 157 000 рублей (строительные работы), выданной ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, данными в ходе проведенной проверки МО МВД России «Емельяновский» по обращению ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которым ответчик занимается строительством заборов и других объектов. В 2018 году к нему обратилась ФИО6, которой нужно было установить забор на участке. Работы ответчиком были выполнены, однако, от сильного ветра забор погнулся, так как диаметр труб, установленных в качестве опор для профлиста, был маленький. Ответчик также пояснил, что забор будет восстановлен в прежнее состояние, данный вопрос с ФИО6 уже решен.

В соответствии с заключением МО МВД России «Емельяновский» от ДД.ММ.ГГГГ признаки уголовного или административного правонарушения в действиях ФИО2 отсутствуют, между ФИО6 и ФИО2 возникли гражданско-правовые отношения по факту некачественно выполненных работ по строительству забора и несоблюдению договорных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств.

Разрешая заявленные требования, суд, анализируя представленные по делу доказательства, в том числе квитанции, пояснения представителя истца, объяснения, данные ответчиком в ходе проведенной проверки МО МВД России «Емельяновский» по обращению ФИО6 (№ от ДД.ММ.ГГГГ), приходит к выводу о том, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, регулируются законодательством в области защиты прав потребителей.

Истец обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ исполнил надлежащим образом, передав ответчику оплату по договору в предусмотренном договоре согласно этапам строительства в полном объеме, что подтверждается квитанциями, в то время, как работы ответчиком выполнены ненадлежащим образом, вследствие некачественно установленных столбов для крепежа профлиста, установленный ответчиком забор от ветра повалило, ворота были вырваны. Металлический забор и ворота ответчиком не восстановлены, доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в сумме 232 000 рублей (из расчета: 75 000 + 157 000), в связи с отказом потребителя от договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку по делу нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, являются обоснованными требования о компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства причинения морального вреда, период нарушения прав истца. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, в размере 126 000 рублей из расчета: ((232 000 + 20 000) х 50%). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 126 000 рублей.

При этом суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств установлен судом при рассмотрении настоящего дела, в связи с чем обязанность по возврату денежных средств истцу возникает с момента вступления в законную силу настоящего решения, проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть взысканы после указанной даты.

Учитывая, что при обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 938 рублей, суд, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5 820 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:    

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 232 000 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф 126 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 5 820 рублей, всего 383 820 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.Ю. Кеуш

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                      С.Ю. Кеуш