Решение по делу № 2-4597/2016 от 04.07.2016

Дело № 2- 4597/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2016 года г. Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи И.В.Шерстюкова,

при секретаре Абдуллине И.Ш.,

с участием: истца Енкова М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Енкова М. Ю. к Аврам Е. М. о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере ..., неустойку в размере ..., в счет возмещение материального ущерба ..., связанные с рассмотрением дела по оплате расходов государственной пошлины в размере ...,

УСТАНОВИЛ:

Енков М.Ю. обратился с иском к Аврам Е.М., Выймову Э.А. с иском о взыскании задолженности по внесению арендной платы по договору аренды транспортного средства в размере ..., неустойку в размере ..., в счет возмещение материального ущерба ..., связанные с рассмотрением дела по оплате расходов государственной пошлины в размере .... От поддержания исковых требований к Выймову Э.А. отказался, к соответчику производство по делу прекращено. В обосновании иска указано следующее. Дата был заключен договор аренды транспортного средства с правом выкупа, согласно которого Енков М.Ю.(арендодатель) передал в аренду автомобиль ... Аврам Е.М. Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее – «ГК РФ») арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. В нарушении части 1 статьи 614 ГК РФ, пунктов 2.6, 6.2 договора ответчик нарушил обязанность по внесению арендной платы, образовалась просрочка по уплате арендных платежей с Дата на Дата, которая составляет ..., размер которой Енков М.Ю. уточнил, указав – ..., с учетом даты возврата транспортного средства, в связи с просрочкой платежей просил взыскать неустойку размере .... В ходе эксплуатации транспортного средства автомобилю ... были причинены повреждения, тем самым собственнику транспортного средства Енкову материальный ущерб, который согласно калькуляции ООО «...» составляет ....

В исковом заявлении приведены ссылки на положения статей 15, 330,614 ГК РФ. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в части исковых требований к Аврам Е.М., в части исковых требований к Выймову Э.А. от иска отказался.

Ответчик Авраам Е.М. извещена заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении ..., которое вручено ей лично Дата.

Факт регистрации по месту жительства Аврам Е. М., ..., по адресу : Адрес, подтвержден справкой от Дата № ... Управления Федеральной миграционной службы Российской Федерации по Пермскому краю.

Предусмотренная статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - « ГПК РФ») обязанность судебного извещения или вызова лиц, участвующих в деле, направлена на реализацию таких задач гражданского судопроизводства, как правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (статья 2 ГПК РФ), а также на осуществление правосудия на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ извещение является надлежащим. В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанный основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен также и положениями статьи 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом. Уклонение стороны от явки в судебное заседание не может являться основанием для не рассмотрения гражданского дела, поскольку ведёт к нарушению гарантированных каждому право на судебную защиту, при этом с учетом положения части первой статьи 6.1 ГПК РФ, судопроизводство во всяком случае должно осуществляться в разумный срок, не рассмотрение гражданского дела в случае не явки стороны по делу, нарушает законные права и интересы других лиц, участвующих в деле, делает неотъемлемое право гражданина на судебную защиту иллюзорным. Право на судебную защиту является неотъемлемым правом гражданина и реализация данного Конституционного права не может ставиться в зависимость от того, пожелает ли лицо, участвующее в деле явиться в судебное заседание или пожелает реализовать свои процессуальные права путем уклонения от явки и участия в судебном заседании, а также для использования в дальнейшем доводов о том, что «не смог явиться в судебное заседание», «желал участвовать но не смог в силу различных причин», «был в отъезде» и т.п.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.167 ГПК РФ суд признает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и возможности рассмотрения дела в его отсутствии.

Дело на основании статьи 233 ГПК РФ рассматривается в порядке заочного производства.

Аврам Е.М. пояснений, ходатайств, доводов, заявлений в суд не направила. Заочное производство по делу не препятствует в дальнейшем ответчику в том случае, если он представит доказательства о том, что его неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик укажет обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, ходатайствовать перед судом, вынесшим заочное решение об отмене этого решения и возобновлении производства по делу.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - «ГК РФ») граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договоров определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Свобода гражданско-правовых договоров предполагает соблюдение принципов равенства и согласование воли сторон. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вытекающей из Постановлений от 06.06.2000г.№ 9-П, от 01.04.2003г. № 4П, договорные обязательства должны быть основаны на равенстве сторон, автономии их воли и имущественной самостоятельности, недопустимости произвольного вмешательства кого - либо в частные дела.

Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании части 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно сведений МРЭО УГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю № ..., собственником автомобиль ... является Енков М. Ю., ....

Дата Енков М.Ю. и Аврам Е.М. заключили договор аренды транспортного средства с правом выкупа, по условиям договора аренды арендодателем Енковым М.Ю. предоставлено арендатору Аврам Е.М. во временное владение и пользование за плату транспортное средство автомобиль ..., транспортное средство сдано в аренду без предоставления услуг по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации, транспортное средство находится в исправном состоянии, отвечающем требованиям, предъявляемым к эксплуатируемым транспортным средством. Согласно пункта 2.1 договора стоимость пользования транспортным средством, переданным в аренду составляет ... в месяц, с внесением платы в размере ... каждые 2 недели, не позднее ... и ... числа каждого месяца, при внесении арендной платы согласно пункта 2.5 договора фактическое поступление денежных средств арендодателю фиксируется в графике расчетов, неотъемлемой частью договора. Пунктом 2.6 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения арендной платы арендатор уплачивает штраф в размере ...% от суммы задолженности, за каждый просроченный день до момента полного погашения задолженности с учетом начисленного штрафа. Автомобиль был возвращен собственнику Енкову М.Ю. Дата. Согласно графика выплат задолженность за период с Дата по Дата составляет .... Ответчиком Аврам Е.М. контрасчет не представлен, расчет платежей не оспорен, задолженность подлежит взысканию с ответчика. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций. Диспозитивность в гражданском судопроизводстве обусловлена материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите. Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

В силу п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Указанное соотносится с положениями пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд должен исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Размер неустойки ... % от неуплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки явно несоразмерен допущенному нарушению, ... % в день – составляет ... % годовых, при этом средняя ставка банковского процента по Приволжскому федеральному округу составляет ... % годовых. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Суд считает возможным снизить размер неустойки за несвоевременное погашения процентов за пользование кредитом – до ..., при этом, суд учитывает компенсационный характер неустойки, период времени, на который она начислена, характер нарушения денежного обязательства со стороны ответчика, длительность нарушения обязательства и его последствия для арендодателя.

Оснований для большего уменьшения размера неустойки, суд не усматривает, поскольку, установлено, что в нарушение условий договора аренды транспортного средства ответчиком допущены пропуски обязательных платежей, в связи с чем, арендатор имеет право на соответствующую денежную компенсацию

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 75Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Пунктом 5.6 предусмотрено, что арендатор несет материальную ответственность за сохранность транспортного средства и принять на себя риски, связанные с дорожно – транспортными происшествиями, повреждением, разрушением автомобиля, в случае повреждения автомобиля арендатор обязан возместить причиненный ущерб. Срок действия договора – ... года.

В силу положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно абз. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно абз. 1 ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В соответствии со ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из указанной нормы в совокупности с положениями ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ следует, что все риски, связанные с повреждением невозвращенного арендодателю в срок имущества, несет арендатор.

Как следует из представленных доказательств – фотоматериалов автомобиль ... был передан арендодателем арендатору без повреждений, при возвращении транспортного средства автомобиль возвращен с повреждениями. Согласно заявки на работы № ... от Дата на Дата по ремонту автомобиля ..., вид ремонта – текущий, стоимость работ ..., стоимость материалов – ..., всего – ....

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Аврам Е.М. зная о производстве по делу, предъявленных исковых требованиях, возражений по иску не представила, доказательств, опровергающих исковые требования не представила. диспозитивный характер гражданско-правовых отношений обязывает как истца, так и ответчика доказывать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Препятствий для предоставления доказательств, участия в рассмотрении дела, у ответчика не имелось.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с Аврам Е.М. подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме .... Размер государственной пошлины определяется подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации. Применение статьи 333 ГК РФ не влечет изменения размера госпошлины.

Заочное производство по делу представляет возможность ответчику в установленный срок представить обстоятельства и доказательства, которые могут послужить основаниям для отмены заочного решения и возобновления производства по делу.

Руководствуясь статьями 194 – 199,235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Енкова М. Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Аврам Е. М. в пользу Енкова М. Ю. задолженность арендной платы по договору аренды размере ..., неустойку в размере ..., материальный ущерб в связи с повреждением транспортного средства в размере ..., издержки, связанные с рассмотрением дела расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение (то есть в Дзержинский районный суд г. Перми) заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья И.В.Шерстюков