Решение по делу № 2-2346/2015 от 23.09.2015

№ 2-2346/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2015 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кастор» к Швиндт В.Р. о взыскании задолженности договору займа, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Кастор» обратилось в суд с иском к Швиндт В.Р. о взыскании задолженности по договору займа, пени, судебных расходов, мотивируя тем, что 22 января 2015 года между ООО «Кастор» и Швиндт В.Р. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, факт передачи денежных средств подтверждается распиской. В соответствии с п.2.2. договора займа Швиндт В.Р. обязалась возвратить сумму займа не позднее 06 февраля 2015 года. До настоящего времени денежные средства, полученные Швиндт В.Р. в долг, ООО «Кастор» не возвращены.

В связи с чем, просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Кастор» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа за период с 07 февраля 2015 года по 09 сентября 2015 года в сумме <данные изъяты> копейки, из расчета: <данные изъяты> рублей х 0,1% х 211 дней, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ООО «Кастор», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что согласны о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Швиндт В.Р., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, не возражающего против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено в судебном заседании, 22 января 2015 года между ООО «Кастор» и Швиндт В.Р. заключен договор займа, согласно условиям которого Швиндт В.Р. получила от ООО Кастор» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, обязалась вернуть до 06 февраля 2015 года согласно установленного п. 1.3 данного договора графика, а именно: 23 января 2015 года – <данные изъяты> рублей, 26 января 2015 года – <данные изъяты> рублей, 28 января 2015 года – <данные изъяты> рублей, 30 января 2015 года – <данные изъяты> рублей, 02 февраля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 04 февраля 2015 года – <данные изъяты> рублей, 06 февраля 2015 года – <данные изъяты> рублей. Вышеуказанный заем является беспроцентным.

Факт передачи денежных средств по вышеуказанному договору подтверждается распиской Швиндт В.Р. от 22 января 2015 года.

Пунктом 3.2 договора займа от 22 января 2015 года предусмотрено, что в случае если заемщик не возвращает денежные средства, указанные в п. 1.1 настоящего договора в сроки, предусмотренные п. 1.3 и 2.2 настоящего договора, последний выплачивает займодателю пеню в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки платежа. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты основной суммы долга.

Доказательств возврата истцу заемных денежных средств по указанному договору займа ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с Швиндт В.Р. суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по договору займа в размере <данные изъяты> копеек за период с 07 февраля 2015 года по 09 сентября 2015 года, из расчета: <данные изъяты> рублей х 0,1 % х 211 дней.

Размер пени по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета <данные изъяты> рублей х 0,1 % х 215 дней (за период 07 февраля 2015 года по 09 сентября 2015 года согласно заявленным исковым требованиям).

С учетом подлежащей взысканию с ответчика суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, заявленных истцом дней просрочки, пеня в размере <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика Швиндт В.Р. в пользу истца ООО «Кастор» государственная пошлина, уплаченная ими при подаче иска в суд в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № 3092 от 10 сентября 2015 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кастор» к Швиндт В.Р. о взыскании задолженности договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Швиндт В.Р. в пользу ООО «Кастор» задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, пени за просрочку исполнения обязательств в период с 07 февраля 2015 года по 09 сентября 2015 года в размере <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Назаровский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна.

Судья: Хобовец Ю.А.