Решение от 17.09.2018 по делу № 2-391/2018 от 11.01.2018

Дело № 2-391/2018

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

«17» сентября 2018 года г. Починок, Смоленская область

Починковский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Сажиной Н.Б.,

при секретаре Трифоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозовой Г.С. к Баранову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, по иску Баранова А.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, Морозовой Г.С., МУП «Межевание земель» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Морозова Г.С. обратилась в суд с иском к Баранову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав в обоснование требований, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: .... Границы земельного участка установлены на основании межевания, проведенного ею в ** ** ** году. В ** ** ** году она обнаружила, что собственник смежного земельного участка поставил забор и возвел строение частично на участке, принадлежащем ей. Данное обстоятельство препятствует ей пользоваться и распоряжаться ее земельным участком. Мирным путем урегулировать данный спор не представилось возможным.

Просит обязать ответчика снести строения и забор с участка, принадлежащего ей на праве собственности, на расстояние не менее 3-х метров от границы ее земельного участка и взыскать с него в ее пользу компенсацию морального вреда в размере ----- рублей.

Баранов А.И., уточнив требования, обратился в суд с иском к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области, МУП «Межевание земель» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Морозовой Г.С. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков, указав в обоснование требований, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № **, расположенный по адресу: .... Также он является арендатором земельного участка с кадастровым номером № **, расположенного по адресу: ..., севернее .... Собственником смежного по отношению к ним земельного участка с кадастровым номером № ** является Морозова Г.С.. Границы всех трех земельных участков установлены, однако, он полагает, что их межевание проведено с грубыми нарушениями, так не было проведено согласование местоположения границ земельных участков с лицами, обладающими смежными участками. В кадастровых делах на земельные участки с кадастровыми номерами № ** и № ** отсутствуют межевые планы и акты согласования местоположения границ земельных участков. В межевом деле по земельному участку с кадастровым номером № ** указано, что согласование местоположения земельного участка проводилось при первичном межевании, однако, после изначально проведенного межевания в ** ** ** году была выявлена кадастровая ошибка, после исправления которой изменилась конфигурация участка и координаты характерных точек участка. Кроме того, согласование границ не проводилось с собственниками земельных участков с кадастровыми номерами № ** и № **. Также считает, что Управление Росреестра по Смоленской области не должно было вносить сведения о границах спорных участков в ЕГРН без полного комплекта документов, в частности межевых планов и актов согласования местоположения границ участков. Незаконные действия ответчиков привели к нарушению прав истца.

Просит признать недействительными и исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № **, № ** и № **.

Определением суда от ** ** ** года требования Морозовой Г.С. к Баранову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и требования Баранова А.И. к филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области, Управлению Росреестра по Смоленской области, МУП «Межевание земель» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области, Морозовой Г.С. о признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений об описании местоположения границ земельных участков объединены в одно производство.

В судебном заседании истец-ответчик Морозова Г.С. и ее представитель В. исковые требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком поддержали. Представитель В. указала, что Морозова Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером № **, площадью ----- кв.м, расположенного по адресу: .... Данный участок ей был предоставлен в ** ** ** году. Первое упоминание о границах земельного участка датировано ** ** ** года. Сведения о границах земельного участка содержаться в ГКН, однако, документы, подтверждающие их определение, не сохранились, но не по вине Морозовой Г.С. Тем самым полагает, что границы принадлежащего Морозовой Г.С. земельного участка установлены в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, сведения о них имеются в ГКН, ответчик возвел забор и хоз.постройку частично на ее участке значительно позже установления границ ее участка, в связи с чем они подлежат сносу. Исковые требования Баранова А.И. просила оставить без удовлетворения, поскольку, земельный участок с кадастровым номером № ** ему был предоставлен в аренду в ** ** ** года. В ** ** ** году проводилось межевание указанного участка, но при его постановке на кадастровый учет выяснилось, что кадастровый инженер замежевал, в том числе земельный участок, принадлежащий Латутиной с кадастровым номером № **, в связи с чем была исправлена кадастровая ошибка и участок № ** приобрел «Г»-образную форму. В дальнейшем Баранов А.И. приобретает у Латутиной земельный участок с кадастровым номером № ** в установленных границах. В ** ** ** году ему утверждают градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № ** «Г»-образной формы. Тем самым Баранов А.И. уже на тот период времени имел представление о границах земельных участков № ** и № **, в связи с чем им пропущен срок исковой давности для обращения с требованиями о границах спорных участков, который она просила применить и отказать ему в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик-истец Баранов А.И. и его представитель Г. поддержали заявленные ими требования, просили отказать Морозовой Г.С. в удовлетворении ее требований, указав, что границы земельных участков № ** и № ** были определены в условной системе координат. В настоящее время в ГКН имеются сведения о границах указанных участков, однако, отсутствуют документы, подтверждающие их определение и перенос в действующую систему координат. Таких документов и не было. Сама Морозова Г.С. указывала, что она не обращалась в межевую организацию для проведения кадастровых работ ее участка, межевой план у нее на руках отсутствует. Тем самым в соответствии с действующим законодательством границы указанных земельных участков не определены. О нарушении своих прав Б. узнал только в ходе рассмотрения указанного дела, вынос границ № ** и № ** в натуре до рассмотрения дела в суде никем не производился. Также указала на то, что после межевания земельного участка с кадастровым номером № ** в ** ** ** году необоснованна была исправлена кадастровая ошибка, в результате чего Баранов А.И. был вынужден повторно провести межевание данного участка, после которого изменилась его конфигурации. Б. не обладал специальными познаниями, он выполнял требования государственных органов. Кроме того, обратила внимание на то, что границы земельного участка № ** изначально определялись исходя из площади ----- кв.м, впоследствии она стала составлять ----- кв.м, в связи с чем невозможно утверждать, что имеющие сведения о границах земельного участка соответствуют его площади в настоящий момент.

Ответчик филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в предыдущем судебном заседании представитель Г. указал, что учреждение по требованиям Баранова А.И. является ненадлежащим ответчиком, поскольку у него отсутствуют полномочия по внесению сведении в ГКН, при этом отметил, что земельные участки № ** и № ** были поставлены на учет Управлением Роснедвижимости, правопреемником которого является Управление Росреестра по Смоленской области. В ГКН имеются сведения о координатах границ данных земельных участков, но документы, на основании которых данные сведения были внесены, отсутствуют, в связи с чем была исправлена ошибка в статусе площади с «уточненная» на «декларированная». Границы указанных земельных участков определялись в местной системе координат, их перевести в действующую систему координат невозможно, поскольку необходима привязка к какой-нибудь точке. В данной ситуации сведения о границах были как-то перенесены в действующую систему координат, но без подтверждающих документов. Удалить эти сведения без судебного решения невозможно. Их возможно только уточнить при проведении правообладателем межевания в соответствии с действующим законодательством. Если собственник после ** ** ** года не предоставил межевой план земельного участка, то площадь такого участка считается декларированной, а не учтенной.

Ответчик Управление Росреестра по Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в предыдущем судебном заседании представитель Ф. указала, что Управление обладает полномочиями внесения сведений в ГКН только с ** ** ** года, поэтому его вины в том, что сведения о границах - спорных земельных участков были внесены в ГКН – нет. В существующую на сегодняшний день базу сведения поступают из ранее действующих баз, которые велись и управлением Роснедвижимости и Кадастровой палатой. Каким образом, сведения о границах спорных участков попали в базу, пояснить не смогла. Документов, подтверждающих установление границ указанных участков в соответствии с действующим законодательством, нет, поэтому Управление дает сведения о том, что границы не установлены, площадь декларированная, но удалить самостоятельно сведения о координатах границ не может.

Ответчик Администрация МО «Починковский район» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила по неизвестной причине, извещена своевременно и надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании представитель С. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что Администрация является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчик МУП «Межевание земель» Администрации муниципального образования «Починковский район» Смоленской области явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ ликвидировано ** ** ** (л.д.206-210 том 2).

Суд, руководствуясь ч. 4,5 ст.167 ГПК РФ, определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

С 1 января 2017 года государственный кадастровый учет недвижимого имущества осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч.1,2 ст.8 ФЗ № 218 «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Аналогичные нормы содержались в п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01 января 2017 года - "О кадастровой деятельности").

Согласно п.2,3 ч.1, п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что Морозовой Г.С. на праве собственности на основании постановления Главы администрации Прудковского сельского Совета № ** от ** ** ** принадлежит земельный участок площадью ----- кв.м с кадастровым номером № ** (т.1, л.д.6, 9-16).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет ** ** **. Границы в соответствии с действующим законодательством не определены, однако, сведения о характерных точках границ земельного участка имеются (т.1 л.д.9-15).

Смежным по отношению к данному земельному участку является земельный участок с кадастровым номером № ** общей площадью ----- кв.м, собственником которого на основании договора купли-продажи от ** ** ** является Баранов А.И. (т.2 л.д.6-7).

Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет по одним сведениям ** ** ** (л.д.32-34 т.1), а по другим ** ** ** (л.д.15 т.2). Границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством не установлены, но имеются сведения о характерных точках границы (л.д. 218-223 т.2).

Также Баранов А.И. является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № ** на основании договора аренды земельного участка № ** от ** ** **, срок аренды ----- лет (том 2 л.д.8-9).Указанный участок поставлен на кадастровый учет ** ** **, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством (т.1 л.д.210-215).

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон и письменными материалами дела.

Морозова Г.С., указывая на наличие правовых оснований для удовлетворения ее требований, ссылается на то, что границы принадлежащего ей земельного участка были установлены в ** ** ** году в соответствии с действующим на тот период времени законодательством, и ответчик возвел частично на принадлежащем ей участке забор и иное строение, чем нарушил ее право пользование участком.

Кадастровый учет земельных участков в период с ** ** ** осуществлялся в соответствии с Федеральным законом от 02.01.2000 № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре».

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" земельный участок - часть поверхности земли (в том числе поверхностный почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке уполномоченным государственным органом, а также все, что находится над и под поверхностью земельного участка, если иное не предусмотрено федеральными законами о недрах, об использовании воздушного пространства и иными федеральными законами; межевание земельного участка - мероприятия по определению местоположения и границ земельного участка на местности.

В соответствии с ч.2 ст. 19 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

Из материалов дела усматривается, что сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером № ** внесены на основании описания местоположения земельного участка в условной (местной) системе координат без привязки к кадастровой карте и конкретным координатам поворотных точек, исходя из площади земельного участка ----- кв.м (т.1 л.д.36-41). Документы о межевании земельного участка в кадастровом деле отсутствуют.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством данный участок является ранее учтенным.

В силу ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Аналогичные требования содержались в ч.3 ст. 25 Федерального закона № 221-ФЗ от 24.07.2007 «О государственном кадастре недвижимости», действовавшем в период с ** ** ** по ** ** **.

Таким образом, поскольку границы вышеназванного земельного участка были установлены в иной (условной) системе координат, которая в настоящее время не используется, в материалах кадастрового дела отсутствует межевой план земельного участка, собственник земельного участка должен был обратиться в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об уточнении границ земельного участка.

Доказательства такого обращения Морозовой Г.С. суду не представлены.

Имеющиеся в ГКН сведения о характерных точках границ указанного земельного участка суд не может принять во внимание, поскольку невозможно установить, каким образом были определены координаты данных точек при отсутствии подтверждающих документов, а также сделать вывод, соответствуют ли данные точки первоначальному определению местоположения земельного участка в условной системе координат и с меньшей площадью, чем в настоящее время, соблюдены ли были требования о согласовании границ со смежными землепользователями.

Аналогичная ситуация сложилась и в отношении земельного участка с кадастровым номером № **, в отношении которого государственный кадастровый учет был произведен в ** ** ** (или ** ** **) году, доказательства обращения собственника земельного участка в орган, осуществляющий государственный кадастровый учет, с заявлением об уточнении границ земельного участка, отсутствуют, доказательства осуществления кадастровых работ в отношении указанного земельного участка также не представлены.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что границы земельных участков № ** и № ** в установленном порядке собственниками не были уточнены, то имеющиеся сведения о характерных точках границ данных земельных участков подлежат исключению из ГКН.

Из пояснений Баранова А.И., а также представленного им градостроительного плана, утвержденного Администрацией МО «Починковский район» Смоленской области ** ** ** (л.д.98-109), следует, что строительство дома, а также иных хозяйственных построек (гаража, бани) он начал после ** ** ** года. Морозова Г.С. данные обстоятельства не отрицала.

Таким образом, на момент возведения забора и спорных построек Барановым А.И. границы земельного участка, принадлежащего Морозовой Г.С., в установленном порядке не были определены, в связи с чем суд не усматривает нарушений прав пользования Морозовой Г.С. принадлежащим ей участком, и как следствие отказывает в удовлетворении ее требований к Баранову А.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Поскольку Морозовой Г.С. заявлены требования, исходя из нарушений ее имущественных прав, то в силу ст. 151 ГК РФ, требования о компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.

Морозовой Г.С. заявлено о применении срока исковой давности к требованиям Баранова А.И. об исключении из ГКН сведений о границах спорных земельных участков.

При разрешении данного заявления суд принимает во внимание следующее.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из объяснений Баранова А.И. следует, что о нарушении своих прав он узнал в ходе рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание, что при приобретении Барановым А.И. в собственность земельного участка с кадастровым номером № ** в ** ** ** году, границы указанного земельного участка в установленном порядке определены не были, в натуре не выносились, участок был не огорожен, также как и № **, сделать вывод о том, что Баранов А.И. знал, где фактически на местности находится указанный участок, даже в тех координатах, сведения о которых имелись в ГКН, невозможно.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что содержащиеся в ГКН сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами № ** и № **, нарушают права Баранова А.И., он узнал только после обращения Морозовой Г.С. в суд с требованиями об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком.

Более того, заявленные Барановым А.И. требования вытекают из положений ст. 304 ГК РФ, на которые в силу ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется.

Земельный участок с кадастровым номером № ** площадью ----- кв.м был поставлен на кадастровый учет ** ** **. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством на основании межевого плана от ** ** ** (л.д.33-39 том 2). В дальнейшем указанные границы уточнялись в связи с наличием кадастровой ошибки (кадастровое дело том 2 л.д.200). При уточнении границ согласование смежных границ производилось только с Администрацией МО «Починковский район» Смоленской области.

В соответствии с ч.1,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действовавшего в тот период времени, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве, в том числе собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Таким образом, при уточнении границ земельного участка с кадастровым номером № **, его смежные границы подлежали согласованию с собственниками смежных участков, в том числе с собственником земельного участка с кадастровым номером № **. Имеющиеся на тот период времени в ГКН сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № ** не могли быть приняты во внимание, поскольку они не были установлены в соответствии с действующим законодательством, отсутствовали документы, подтверждающие установление границ данного участка.

При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ** следует признать недействительными и аннулировать содержащиеся в ГКН сведения о его границах.

Поскольку исключение сведений из ГКН о границах спорных земельных участков не разрешит возникший между Барановым А.И. и Морозовой Г.С. спор о смежной границы, принадлежащих им участков, суд полагает, что с целью разрешения спора по существу, необходимо установить границы земельных участков, правообладателями которых является Баранов А.И.

По делу ООО «-----» была проведена землеустроительная экспертиза (т.1 л.д.163-224), согласно выводам которой экспертом был предложен вариант установления границ спорных участков, а именно границу земельного участка с кадастровым номером № ** с западной стороны установить по фактическому пользованию – заборному ограждению (т.2,н1,3), с южной стороны – по границе смежного уточненного земельного участка с кадастровым номером № ** (т.10,3), чтобы устранить чересполосицу между данными земельными участками, с восточной стороны- от точки 9 до точки 10, с северной стороны – полосой шириной 2,32 м обеспечить доступ к данному земельному участку. Площадь участка составит ----- кв.м, что соответствует правоустанавливающим документам.

Границы земельного участка с кадастровым номером № ** установить следующим образом: с южной стороны – по границе смежного уточненного земельного участка с кадастровым номером № ** (точки 10,14), чтобы устранить чересполосицу между участками, с восточной стороны – по границе смежного уточненного земельного участка с кадастровым номером № ** (точки 12,13), чтобы устранить чересполосицу между участками. Площадь земельного участка составит ----- кв.м, что соответствует декларированной (по первоначальным документам).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, а также положения ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, в той части, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, а также, учитывая, что предложенные экспертом границы не нарушают права владельцев смежных земельных участков, чьи границы уже уточнены, суд приходит к выводу о необходимости установления границ земельных участков с кадастровыми номерами № ** и № ** по варианту, предложенному экспертом ООО «-----».

При установлении границ вышеуказанным способом, суд также исходит из того, что земельные участки с кадастровыми номерами № ** и № ** застроены, а земельный участок с кадастровым номером № ** Морозовой Г.С. фактически не используется.

Таким образом, требования Баранова А.И. подлежат частичному удовлетворению.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...; ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № **, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░ ....

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «-----», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░.-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ** ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «-----», ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: -----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

-----

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░