Решение по делу № 2/3-227/2015 от 19.05.2015

Дело №2/3-227/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

поселок Куженер 12 августа 2015 года

Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Яшметовой Е.В.,

при секретаре Лобановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова В.И. к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в РМЭ о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности Драгайкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в РМЭ (далее - ОСАО «Ингосстрах») о взыскании страхового возмещения в пользу Иванова В.И., указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей – <данные изъяты>, г.н. №, под управлением Иванова В.И. и <данные изъяты>, г.н. №, под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль Иванова В.И. получил механические повреждения, чем ему был причинен материальный ущерб. Виновником ДТП признана ФИО5, гражданская ответственность которой застрахована в ОСАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ Иванов В.И. сообщил в ОСАО «Ингосстрах» о произошедшем ДТП. Страховая компания признала указанное событие страховым случаем и выплатила страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Однако, согласно отчету ООО ЮЦ «Экспертное дело» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила <данные изъяты>. Просил взыскать разницу невыплаченного страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, направив письменное заявление, в котором в связи с добровольным возмещением ответчиком суммы страхового возмещения и неустойки после проведения судебной экспертизы, отказались от требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился по неизвестной суду причине, просив рассмотреть дело в отсутствие представителя, предоставив отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в добровольном порядке удовлетворило исковые требования истца, перечислив ему денежные средства в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – размер доплаты стоимости восстановительного ремонта от общей суммы восстановительного ремонта <данные изъяты>, <данные изъяты> – неустойка по договору ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., кроме того платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ им произведена выплата страхового возмещения за восстановительный ремонт в размере <данные изъяты> и оплата услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>, всего указанным платежным поручением истцу перечислено денежных средств в размере <данные изъяты>, просил также снизить размер по оплате услуг представителя до <данные изъяты>.

В судебное заседание третье лицо ФИО5, извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом, не явилась по неизвестной суду причине.

Как установлено из материалов дела, ответчик СПАО «Ингосстрах» удовлетворило требования истца в части выплаты ему страхового возмещения, неустойки и услуг независимого оценщика в полном объеме до рассмотрения дела в судебном заседании, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Л.д.129,133.

От истца и его представителя поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, оплаты услуг оценщика в размере <данные изъяты> в связи с добровольным возмещением ущерба ответчиком.

Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.221 ГПК РФ истцу разъяснены и понятны.

В связи с добровольным удовлетворением исковых требований в части страхового возмещения, неустойки и оплаты услуг оценщика до судебного заседания нет оснований для применения штрафных санкций в отношении ответчика.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа от иска в части заявленных требований и прекращения производства по делу.

В соответствии ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои исковые требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные по делу истцом расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В подтверждение требований им представлен договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство в виде подготовки и подаче искового заявления в суд и представления интересов истца в судебном заседании. Согласно квитанции серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом за указанные в договоре услуги представителя произведена оплата в размере <данные изъяты>. Л.д.5, 38, 39.

Суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом того, что представитель истца в судебном заседании не участвовал, как это предусмотрено договором, суд при определении суммы, подлежащей взысканию в пользу истца учитывает объем подготовленных по делу документов представителем истца, его участия в подготовке дела и с учетом положений ст.100ГПК РФ, считает необходимым взыскать с СПАО «Ингосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, что является разумным и справедливым.

Понесенные истцом расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности в размере <данные изъяты> также подлежат удовлетворению, так как они подтверждены материалами дела, достоверность которых ответчиком не оспаривалась. Подлинная доверенность находится в материалах дела.

В соответствии ст.103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По ходатайству ответчика по настоящему делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза и обязанность по оплате за услуги эксперта была возложена на ответчика. В соответствии со ст.94 ГПК РФ сумма подлежащая выплате экспертам относится к судебным издержкам, которая также подлежит возмещению ответчиком в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от представителя истца Иванова В.И. – Драгайкиной Е.В..

Производство по делу по иску Иванова В.И. к СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл о взыскании недоплаченного страхового возмещения по восстановительному ремонту транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, прекратить.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Республике Марий Эл в пользу Иванова В.И. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Экспертцентр-12» <данные изъяты> за услуги судебной экспертизы.

Взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в лице филиала ОСАО «Ингосстрах» в РМЭ в бюджет МО «Куженерский муниципальный район» госпошлину в размере <данные изъяты>.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 15 дней через Советский районный суд (п.Куженер).

Председательствующий судья Яшметова Е.В.