Решение по делу № 2а-492/2022 (2а-2513/2021;) от 06.12.2021

УИД: 47RS0009-01-2021-003523-83

Дело № 2а-492/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кировск Ленинградской области 24 мая 2022 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи АндреевИ.А.,

при ведении протокола помощником Державиной К.А.,,

с участием:

административного истца Балахнина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Балахнина Александра Анатольевича к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения по заявлению о возбуждению дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Балахнин А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, указав, что Балахнину А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>. Балахнин А.А. неоднократно обращался в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, включая обращение от 29.09.2020 с доводами о нарушении управляющей организацией по дому по адресу: <адрес> обязательных требований при начислении платы за водоотведение на содержание общего имущества. До настоящего времени в его адрес направлялись письменные ответы, рассмотренные в порядке рассмотрения обращений граждан, но дело об административном правонарушении в отношении ООО «УКХ» не было возбуждено, как не было принято о определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Административный истец считает, что непринятием административным ответчиком в порядке статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуального документа в виде постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нарушены его права, поскольку он лишен возможности реализовать право на обжалование данного постановления в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.5-14, 71-72 т.1).

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям административного искового заявления.

Административный ответчик Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Заинтересованное лицо ООО "Управление Коммунального Хозяйства" о времени и месте судебного заседания извещен, явку представителя не обеспечил.

Заслушав пояснения административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что Балахнину А.А. на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>.

Балахнин А.А. неоднократно обращался в Комитет государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области, включая обращение от 29.09.2020 с доводами о нарушении управляющей организацией по дому по адресу: <адрес> обязательных требований при начислении платы за водоотведение на содержание общего имущества (л.д.9-10 т.2).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообшения и заявлении физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие событии административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса)

Частью 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 названной статьи, и достаточных данных указывающих на наличие события административного правонарушения

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях)

Указанное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года № 9-П «По делу о проверке конституционности части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Я.», при поступлении обращения гражданина или объединения граждан уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно данному Федеральному закону федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1). Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, за исключением правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 этого Кодекса, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3).

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных соответствующим Федеральным законом или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий. Вместе с тем проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении. Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (то есть информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения

В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического или юридического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»

Подобное регулирование отвечает принципам справедливости, законности, равенства, правовой определенности, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, гарантиям государственной защиты прав и свобод, требованиям к ограничению прав и свобод, вытекающим из статей 2, 15 (часть 2), 17 - 19, 33, 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации

Также материалами дела подтверждается, что административным ответчиком вынесены следующие акты по обращению административного истца: определение об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от 21.04.2022 (л.д. 134-135 т.2). Данным определением отказано в возбуждении дела об административно правонарушении в отношении ООО «УКХ» по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Административный ответчик допустил бездействие в виде длительного нерассмотрения по существу заявления административного истца от 29.09.2020 по правилам КоАП РФ (л.д.9-10 т.2), приняв данное определение только 21.04.2022.

Между тем, вынесением данного определения права административного истца на рассмотрение его заявления в порядке КоАП РФ восстановлены.

БалахнинА.А. вправе обжаловать данное определение в уставленном порядке и защитить свои права в процедуре по КоАП РФ.

С учетом восстановления прав административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАСРФ, суд

РЕШИЛ:

В полном объеме отказать в удовлетворении административных исковых требований Балахнина Александра Анатольевича к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области о признании незаконным бездействия в виде непринятия процессуального решения по заявлению о возбуждению дела об административном правонарушении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ленинградского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий И.А.Андреев