Решение по делу № 2-883/2018 от 14.02.2018

Дело № 2-883/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края                     09 апреля 2018 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зыковой Е.И.,

при секретаре Светлаковой Т.Б.,

с участием истца Гайнановой В.Ф.,

представителя истца Ванюковой А.А.,

представителя ответчика Малых Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гайнановой Вероники Фенилевны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная художественно – промышленная академия имени С.Г.Строгонова» о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Гайнанова В.Ф. обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Московская государственная художественно-промышленная академия имени С.Г. Строганова», о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда. Просила выплатить причитающуюся сумму со дня увольнения по ДД.ММ.ГГГГ включительно, из расчета средней заработной платы с применением к расчету уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день до дня фактического расчета включительно. Компенсировать дни задержки выдачи работнику трудовой книжки, из расчета средней заработной платы с применением к расчету уплаты процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день до дня фактического расчета включительно. Компенсировать причиненный моральный вред неисполнением предписания в установленный срок в добровольном порядке. Компенсировать моральный вред, причиненный отсутствием должного внимания, относительно социального статуса.

В обосновании требований указала, что работала в Кунгурском филиале ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г.Строганова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После ее увольнения истцом было направлено ФС по руду и занятости, согласно ответа, в действиях руководителя были выявлены нарушения ТК РФ. До настоящего времени эти нарушения не устранены, денежные компенсации, другие причитающие выплаты не произведены.

В судебном заседании истец Гайнанова В.Ф., ее представитель Ванюкова А.А. на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика Малых Е.А. исковые требования не признала, представила в суд письменный отзыв (л.д.30-31).

Суд, заслушав пояснение лиц участвующих в деле, изучив письменные доказательства, считает заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абзаца 7 части 2 статьи 22 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно части 1 статьи 142 Трудового кодекса РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Судом установлено:

Гайнанова В.Ф. работала в Кунгурском филиале ФГБОУ ВО «МГХПА им. С.Г.Строганова» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, копией трудовой книжки, приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к (л.д.7-9,34).

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из материалов дела следует, что расчет с истцом произведен ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки составил 25 дней (л.д.37-38).

Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Из материалов дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ года Гайнановой В.Ф. начислена заработная плата в сумме 4082,99 рублей. Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты за 25 дней составит 57,85 рублей (4082,99 * 25 * 1/150 * 8,5%).

Кроме того, в силу части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В день увольнений трудовая книжка истцу не была выдана. ДД.ММ.ГГГГ Гайнанова В.Ф. обратилась к ответчику с заявлением о выдаче трудовой книжки, так как уволена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33). Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43).

Обязанность работодателя в день прекращения трудового договора выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Указанной статьей, в частности, установлено, что в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате: незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу; отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе; задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечении ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 225 от 16 апреля 2003 года, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения, последний день работы, его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, последний обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Из содержания указанных норм материального права следует, что законодатель, обязывая работодателя возместить работнику неполученный заработок, восстанавливает нарушенное право работника на получение оплаты за труд, как в результате незаконного увольнения, так и задержки выдачи трудовой книжки по вине работодателя. При этом последний освобождается от такой ответственности с момента направления работнику соответствующего уведомления, если не имеет возможности выдать трудовую книжку в день увольнения.

Из положений п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Поскольку ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации установил единый порядок исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, в таком же порядке следует определять средний заработок при взыскании денежных сумм за время вынужденного прогула, вызванного задержкой выдачи уволенному работнику трудовой книжки (ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации).

Истец в судебном заседании пояснила, что трудовую книжку она получила на руки только ДД.ММ.ГГГГ, при этом за выдачей трудовой книжки ее не вызывали, книжка была выдана только после ее обращения.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения прав работника работодателем, в части обязанности выдать работнику в последний день работы трудовую книжку. В связи с чем, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за период задержки выдачи трудовой книжки за 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за задержку трудовой книжки в размере 10615,50 рублей. Вместе с тем, суд не соглашается с данным размером исковых требований на основании следующего.

Исходя из справки о доходах физического лица 2НДФЛ за 2017г., выданной Гайнановой В.Ф., средний дневной заработок истца составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> /12 / 29,3 = <данные изъяты>)

Средний дневной заработок исчисляется путем деления фактической заработной платы работника за расчетный период на 12 и 29,3 (ч. 4 ст. 139 ТК РФ, п. 10 Положения). Указанные числа имеют следующие значения:

- 12 - количество календарных месяцев расчетного периода, предшествующего месяцу, в котором работник увольняется (ч. 3, 4 ст. 139 ТК РФ). Календарным месяцем считается период с 1 по 30 (31) число соответствующего месяца (в феврале - по 28 (29) число) включительно (ч. 3 ст. 139 ТК РФ);

- 29,3 - среднемесячное число календарных дней.

Таким образом, размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 3309,30 рублей (330,93 * 10 дней).

В соответствии с ч. 1 ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В обоснование компенсировать причиненный моральный вред Гайнанова В.Ф. указывает на неисполнение ответчиком предписания Государственной инспекции труда в Пермском крае в установленный срок в добровольном порядке и отсутствие должного внимания, относительно ее социального статуса.

Суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку истцом не указывается на причинение ответчиком нравственных страданий в связи с нарушением ее трудовых прав. Сам по себе факт невыполнения ответчиком предписания государственной инспекции труда в Пермском крае не свидетельствует о причинении истцу морального вреда.

Указание истцом на обязанность ответчика компенсировать моральный вред причиненный отсутствием должного внимания относительно ее социального статуса является необоснованным, поскольку каких – либо доказательств, того, что истец обладает особым социальным статусом, в связи с которым ей должно оказываться со стороны работодателя особое внимание, суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Гайнановой Вероники Фенилевны к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Московская государственная художественно – промышленная академия имени С.Г.Строгонова» о взыскании денежных средств за задержку выплаты заработной платы, за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

    Взыскать с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московская государственная художественно – промышленная академия имени С.Г.Строгонова» в пользу Гайнановой Вероники Фенилевны компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 57 руб. 85 коп. (пятьдесят семь руб. 85 коп.); за задержку выдачи трудовой книжки 3309 руб. 30 коп. (Три тысячи триста девять руб. 30 коп.).

    В удовлетворении остальной части исковых требований Гайнановой Веронике Фенилевне отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                            Е.И. Зыкова