Решение по делу № 1-388/2023 от 03.07.2023

Дело №

УИД 91RS0№-15

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Липовской И.В.,

при секретаре – ФИО3,

с участием государственного обвинителя – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное Главным управлением Минюста России по <адрес> и Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ, действующего на основании поручения,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженца <адрес> <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, трудоустроенного не официально, невоеннообязанного, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № Киевского судебного района <адрес> Республики Крым (<адрес> городского округа Симферополя), расположенного по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), то есть в совершении мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере № рублей, штраф оплатил, на путь исправления не встал и, действуя умышленно по мотиву возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, вновь ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении магазина «МЕГАЯБЛОКО», принадлежащего ООО «Мегатек», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, реализуя свой преступный умысел, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно и незаметно для окружающих, взял стоявшие в холодильнике следующие напитки: слабоалкогольный напиток <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копейки, без учёта НДС, слабоалкогольный напиток <данные изъяты>, стоимостью № рублей № копейки, без учёта НДС, после чего ФИО1, убрав похищенные напитки за пояс надетых на нем брюк, с указанным товаром в ДД.ММ.ГГГГ вышел за линию касс магазина «МЕГАЯБЛОКО», расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, не оплатив его, тем самым похитил вышеуказанное имущество, чем причинил незначительный материальный ущерб ООО «Мегатек» на общую сумму № рубля № копейки, без учёта НДС.

    В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном. После консультации с адвокатом, просил суд постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указав, что он осознает последствия вынесения приговора в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме, а также понимает существо ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение уголовного дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения по сокращенной форме дознания ему разъяснены и понятны. Против чего не возражал государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

    Защитник ФИО7 просил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в отношении ФИО1 в сокращенной форме. Подтвердил добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства, которое имело место после проведения консультаций с защитником.

    Государственный обвинитель согласился на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, дознание в отношении него проведено в сокращенной форме.

    В судебное заседание представитель потерпевшего не возражал, против рассмотрения дела в особом порядке.

    В судебном заседании суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Удостоверившись в том, что в отношении ФИО1 на стадии предварительного расследования полностью соблюдена процедура производства дознания в сокращенной форме, ФИО1 осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, ввиду производства дознания в сокращенной форме и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а именно: признательными показания подозреваемого ФИО5, показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, заявлениям, поступившее от заместителя начальника отдела контроля магазина «МЕГАЯБЛОКО», зарегистрированное в КУСП ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес>, под № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места происшествия, с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом выемки, с таблицей иллюстрации к нему от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов о ДД.ММ.ГГГГ, таблица иллюстрации к нему.

    Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 158.1 УК Российской Федерации – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК Российской Федерации учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против собственности.

    Судом также установлено, что ФИО6 не судим (л.д.126, 127, 128-129); на учете у врача – психиатра и врача – нарколога не состоит (л.д.122, 124); по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.132).

    Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК Российской Федерации, признает – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.44), добровольное возмещение имущественного ущерба, путем возврата, похищенного (л.д.89), в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.63 УК Российской Федерации судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенного преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде штрафа, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч.2 ст.43 УК Российской Федерации, а именно служит целям исправления, осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Более строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи, будет являться чрезмерно суровым.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, поскольку он совершил преступление небольшой тяжести. Также не установлено оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК Российской Федерации.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии с ч.3 ст.81 УПК Российской Федерации: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.13, 42, 45,46-47, 52);

- лазерный диск, что храниться при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (л.д.57-59)

- слабоалкогольный напиток SHAKERS секс на пляже лёд ж/б 0,45 л 7,2 %, слабоалкогольный напиток SHAKERS Шейкерс Бора бора лёд ж/б 0,45 л 7,2 %, что переданы под сохранную расписку Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности ООО «Мегатек» (л.д.87-88, 89).

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 309, 316-317 УПК Российской Федерации, суд, -

    п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф уплатить на следующие реквизиты: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>) Банк получателя: Отделение <адрес> России//УФК по <адрес> Л/С №, ИНН №, КПП №. Номер казначейского счета 03№ Номер единого казначейского счета № БИК — № ОКТМО – №, КБК – №.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт о доставлении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, определение № от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.13, 42, 45,46-47, 52);

- лазерный диск, что храниться при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (л.д.57-59)

- слабоалкогольный напиток <данные изъяты> %, слабоалкогольный напиток <данные изъяты> %, что переданы под сохранную расписку Потерпевший №1, оставить по принадлежности ООО «Мегатек» (л.д.87-88, 89).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

Обжалование приговора возможно только в части: существенного нарушения уголовно-процессуального закона, неправильности применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

Разъяснить осужденному ФИО1 положения ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. При этом назначенное наказание не может быть условным.

    Судья                                                           И.В. Липовская