Решение по делу № 2-4423/2018 от 20.09.2018

Дело *

*

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2018 года                                                                                    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Золототрубовой М.В.,

при секретаре О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цыкунова А.О. к Антоньян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Цыкунов А.О. обратился в суд с иском к Антоньян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что *, между ним и ответчицей был заключен договор займа, согласно которому Антоньян Н.А. взяла у истца в долг 1 000 000 руб. Вместе с тем, обязательство о возврате суммы займа ответчица в добровольном порядке до настоящего времени не исполнила, денежные средства не возвратила.

В судебное заседание истец Цыкунов А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах суд не уведомил, заявлений, ходатайств не поступало.

Ответчик Антоньян Н.А., ее представитель Т.Ю.Г. (доверенность от *) в судебном заседании просили оставить исковые требования без рассмотрения, поскольку истец дважды не явился в судебные заседания, что свидетельствует о потере интереса к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец, будучи своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды (18.10.2018 года и 21.11.2018 года) в зал суда не явился, явку своего представителя не обеспечил, сведений об уважительной причине неявки, в суд не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, суд полагает, что вторичная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цыкунова А.О. к Антоньян Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено Ленинским районным судом г. Красноярска по ходатайству заявителя при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                                                                                 Золототрубова М.В.