Решение по делу № 12-17/2024 от 30.05.2024

УИД(номер)RS0(номер)-29

Дело (номер)

Решение

(адрес) 1 июля 2024 года

Судья Асиновского городского суда (адрес) Л, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ъ на постановление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Х от (дата) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

постановлением начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Х от (дата) должностное лицо - специалист отдела кадров по работе с иностранными гражданами АО «Рускитинвест» Ъ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40100 руб..

Согласно постановлению правонарушение выразилось в том, что Ъ, являясь должностным лицом - специалистом отдела кадров по работе с иностранными гражданами АО «Рускитинвест», не продлила миграционный учет гражданину З, срок которого закончился (дата) и у которого имелись законные основания для такого продления, чем нарушила требования п.4 ст.2, ст.20, п.1 ст.21 и п.2 ч.2 ст.22 Федерального закона №109-ФЗ от (дата) «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

Не согласившись с постановлением должностного лица, Ъ подала жалобу, в которой просит отменить указанное постановление, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения ст.1.5, ч.1 ст.2.1, ст.ст.2.2,2.4 и 24.1 КоАП РФ, указывает об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, поскольку у нее отсутствовала реальная возможность своевременно исполнить свои служебные обязанности, так как паспорт и иные миграционные документы З в марте 2023 года находились в ООО «Сибирская Миграционная компания», расположенном в (адрес), с целью продления визы без которой продление регистрации невозможно, а (дата) указанные документы были изъяты СУ СК РФ по (адрес) в ходе обыска и возвращены сотрудникам отделения по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) лишь в 12-13 час. (дата). После чего в этот же день указанные документы были переданы в отдел миграции в (адрес) для продлении визы и по возвращению из (адрес) были предоставлены ей в 17.20 час., после чего за 20 минут она подготовила документы необходимые для продления миграционного учета, при этом не только на З, а еще и на 8 иностранных граждан, которые сдала в отделение по вопросам миграции МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) в 17.40 час. этого же дня. Однако при оформлении документов ею была допущена ошибка – в графе срок прибытия в уведомлении о прибытии иностранного гражданина вместо (дата) указала (дата), устранить которую (дата) она не имела возможности в связи с окончанием рабочего дня в данном отделении, поэтому регистрация была продлена лишь (дата). При этом должностное лицо необоснованно отклонило ходатайства об истребовании из СУ СК России по (адрес) сведений об изъятии указанных документов и приобщении к делу пояснений и.о. генерального директора АО «Рускитинвест» Я. Полагает, что при таких обстоятельствах виновные действия с ее стороны отсутствуют, поскольку она находилась в условиях, которые были созданы должностными лицами государства РФ и препятствовали ей своевременному исполнению своих должностных обязанностей. Кроме того, каких либо общественно опасных последствий для иных лиц данное событие не повлекло, в связи с чем имеются основании для признания данного деяния малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, что не было учтено должностным лицом.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ъ и должностное лицо – начальник МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Х, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии со ст.ст.25.1, 30.6 КоАП РФ судья сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ъ и должностного лица Х.

В судебном заседании защитник Й доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении он извещен не был и копию решения должностного лица не получал, в связи с чем было нарушено право Ъ на защиту.

Заслушав пояснения защитника, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.

Частью 1 статьи 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (ч.1 ст.25.5 КоАП РФ).

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении обязательно создание должностным лицом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.4 и ч.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента составления протокола об административном правонарушении, и вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (ч.5 ст.25.15 КоАП РФ).

В силу положений ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано установить факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

То есть, в силу приведенных выше норм допущенный к участию в деле защитник должен быть надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а должностное лицо при рассмотрении дела обязано установить и проверить факт его явки.

Из материалов дела следует, что к участию в производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, в отношении Ъ был допущен защитник-адвокат Й, действующий на основании ордера, выданного соответствующим адвокатским образованием, который участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, заявлял ходатайства и пользовался иными процессуальными правами.

Рассмотрение дела в отношении Ъ (номер) было назначено на 11.00 час. (дата) и рассмотрено в этот же день (том (номер) л.д.14,16).

Однако из материалов дела об административном правонарушении и ответа, представленных должностным лицом, следует, что о времени и месте рассмотрения данного дела должностное лицо не извещало защитника Й, допущенного к участию в деле, в связи с чем участие при рассмотрении дела он не принимал.

При этом, извещение о рассмотрении дела только лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о создании должностным лицом необходимых условий для реализации его прав, так как не освобождает должностное лицо от обязанности надлежащего извещения защитника, допущенного к участию в деле, который является самостоятельным участником производства по делу об административном правонарушении и обладает равными с лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, правами.

Данные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в том числе ст.25.5 настоящего Кодекса, которые повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволили защитнику реализовать свое право на участие при рассмотрении дела и нарушении права Ъ на защиту.

Поэтому оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене, а дело с учетом того, что сроки давности привлечения Ъ к административной ответственности по настоящему делу не истекли, - возвращению в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) на новое рассмотрение.

Принимая во внимание, что установленное нарушение является самостоятельным основанием для отмены принятого по делу постановления, остальные доводы жалобы судьей не рассматриваются.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное в настоящем акте, оценить приведенные в жалобе доводы и материалы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности в порядке, предусмотренном положениями ст.26.11 КоАП РФ, и правильно, применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6,30.7 КоАП РФ, судья

решила:

жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ъ удовлетворить частично.

Постановление начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес) Х о привлечении к административной ответственности Ъ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.9 КоАП РФ, от (дата) на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в МО МВД России «Асиновский» УМВД России по (адрес).

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи жалобы через Асиновский городской суд (адрес) в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подписано) Л

.