Решение по делу № 11-20/2013 от 03.09.2013

Дело № 11-20/2013 14 октября 2013 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Азаровой О.А.

при секретаре М

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чешневской В.Ф на определение мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга от "..." об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу № "..." по иску ООО «Жилкомсервис "..." района Санкт-Петербурга» к Чешневской В.Ф о взыскании задолженности

у с т а н о в и л :

ООО «Жилкомсервис "..." района Санкт-Петербурга» обратился в мировой суд "..." СУ СПб к Чешневской В.Ф о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и коммунальные услуги за период с "..." г. по "..." г.

Ответчица Чешневская В.Ф. предъявила встречный иск – ( л. д. 88).

Решением мирового судьи "..." судебного участка СПб от "..." иск ООО «Жилкомсервис "..." района» удовлетворен.

"..." определением мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга ответчице Чешневской В.Ф. отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение, вынесенное "..." – ( л. д. 161).

Не согласившись с указанным определением, Чешневская В.Ф. подала частную жалобу – ( л. д. 165).

В судебном заседании Чешневская В.Ф. на частной жалобе настаивала. Указала, что копию решения мирового судьи получила по почте "..." г., первоначально подала апелляционную жалобу на это решение "..." Так как апелляционная жалоба не была подписана, определение мирового судьи она была оставлена без движения до "..." Копию определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения она – Чешневская В.Ф. получила только "..." по почте, соответственно, была лишена возможности его исполнить в установленный мировым судьей срок, то есть до "...". С заявлением о восстановлении процессуального срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения к мировому судье не обращалась, определение о возврате апелляционной жалобы, вынесенное мировым судьей "..." не обжаловала.

С учетом этих обстоятельств вновь подала мировому судье апелляционную жалобу, направив её по почте "..." года, заявив при этом о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Основанием для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы считает то, что определение мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы (неподписанной) без движения получила только "..." г., то есть за пределами срока, установленного мировым судьей для представления подписанной апелляционной жалобы.

Представитель истца по делу - ООО «Жилкомсервис "..." района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении частной жалобы в его отсутствие.

Суд, огласив частную жалобу, выслушав доводы Чешневской В.Ф., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Копия решения мирового судьи от "..." ответчицей Чешневской В.Ф. получена "..." – ( л. д. 139).

"..." ответчицей Чешневской В.Ф. посредством почтовой связи в адрес мирового судьи "..." СУ СПб направлена апелляционная жалоба на указанное решение – ( л. д. 140, 141).

Так как поданная апелляционная жалоба Чешневской В.Ф. не была подписана, определением Мирового судьи "..." СУ СПб от "..." указанная апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчице предоставлен срок до "..." для надлежащего оформления жалобы – ( л. д. 144).

Копию определения мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения Чешневская В.Ф. получила на почтовом отделении связи только "..." – ( л. д. 146). Данное обстоятельство сделало невозможным исполнение ответчицей Чешневской В.Ф. определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и подачи ею подписанной апелляционной жалобы в срок до "..."

После получения "..." копии определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчица Чешневская В.Ф. не заявляла мировому судье о восстановлении ей процессуального срока для исполнения определения суда об оставлении без движения апелляционной жалобы со ссылкой на фактическое получение этого определения только "..." г.;

также ответчицей в разумные сроки не были предприняты меры к исполнению определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

"..." мировым судьей "..." СУ СПб вынесено определение о возврате Чешневской В. Ф. апелляционной жалобы в связи с неисполнением ею определения об оставлении апелляционной жалобы без движения – ( л. д. 147). Определение о возврате апелляционной жалобы ответчицей получено по почте "..." – (л. д. 149), ею не обжаловалось, вступило в законную силу.

Ответчицей Чешневской В.Ф. "..." с почтового отделения связи (согласно даты, указанной на штемпеле) в адрес мирового суда "..." СУ СПб направлена апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на её подачу - ( л. д. 154).

Апелляционная жалоба поступила в мировой суд "..." СУ СПб "..." – ( л. д. 150).

Так как ответчицей Чешневской В.Ф. не заявлялось мировому судье о восстановлении процессуального срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также не обжаловалось определение о возврате апелляционной жалобы, которое вступило в законную силу,

поступившая апелляционная жалоба, направленная в суд "..." (вх. "..." от "..." г.) считается поданной впервые с пропуском установленного законом срока.

Доводы ответчицы Чешневской В.Ф. о том, что с момента получения ею копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (то есть с "..." г.) у неё (ответчицы) имелся установленный законом месячный срок для подачи апелляционной жалобы мировому судье 110 судебного участка, который она – Чешневская А.Ф., соблюдала, суд считает несостоятельными. Срок обжалования решения исчисляется с момента изготовления мотивированного текста решения, согласно ст. 321 ГПК РФ. Так как в решении мирового судьи срок изготовления решения в мотивированной форме не указан, суд исходит из даты получения ответчицей копии решения, то есть с "..." года.

Поскольку поданная апелляционная жалоба (от "..." г.) ответчице возвращена, данная жалоба считается неподанной. Таким образом, ответчицей пропущен срок с момента получения ею копии решения - с "..." Подписанная апелляционная жалоба направлена мировому судье только "..."

То обстоятельство, что ответчица Чешневская В.Ф. получила копию определения суд об оставлении частной жалобы без движения только "..." г., являлось правовым основанием для её обращения в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для исполнения определения суда от "..." г., а не о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Так как от ответчицы не поступило такого заявления, мировым судьей апелляционная жалоба была возвращена.

С момента получения ответчицей определения об оставления апелляционной жалобы без движения до даты вынесения мировым судьей определения о возврате апелляционной жалобы ( а именно, с "..." по "..." г.) прошел достаточный временной период для обращения Чешневской В.Ф. в мировой суд с соответствующим заявлением о восстановлении срока для исполнения определения об оставлении апелляционной жалобы без движения. Оснований для совершения действий, предусмотренных ст. 111 ГПК РФ и продлении ответчице процессуального срока, мировой судья не усмотрел.

Пропуск срока на исполнение решения мирового судьи об оставления апелляционной жалобы без движения не является уважительной причиной для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи Судебного участка "..." Санкт-Петербурга от "..." об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы

по гражданскому делу № "..." по иску ООО «Жилкомсервис "..." района Санкт-Петербурга» к Чешневской В.Ф о взыскании задолженности - оставить без изменения,

частную жалобу Чешневской В.Ф – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: