Решение по делу № 1-545/2022 от 31.08.2022

КОПИЯ

УИД 63RS0031-01-2022-006193-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2022 года г.Тольятти, Самарская область

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Ласкиной Е.А.,

при секретаре Макаровой О.А.,

с участием государственного обвинителя Долговой К.В.,

защиты в лице адвоката Козловой О.А.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-545/2022 в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №55 Советского судебного района г.Самары от 24.01.2022 года, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, штраф не оплачен. Согласно данных специализированных учетов Госавтоинспекции ФИО2 в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, водительское удостоверение не сдавал, с заявлением об утрате не обращался, в связи чем срок лишения права управления транспортными средствами у ФИО2 прервался и не исчислялся.

Вместе с тем, ФИО2, должных выводов для себя не сделал на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию, 05.07.2022 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения РФ», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, в части нарушения прав участников дорожного движения на безопасность движения по дорогам общественного пользования, и желая их наступления, находясь у <адрес>, сел за руль автомобиля «Нисан Цифира» г/н № регион, провернув ключ в замке зажигания, запустил его двигатель и совершил на нем поездку от <адрес> до <адрес>, тем самым став участником дорожного движения – водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минуты напротив <адрес> ФИО2 был остановлен сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> и у него были выявлены признаки состояния опьянения: запах алкоголя из полости рта, в связи с чем в 23 часа 39 минут он был отстранен от управления транспортным средством. Находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД, припаркованного напротив <адрес>, сотрудником ГИБДД У МВД России по <адрес> ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору «Юпитер-к» № (дата последней поверки прибора 17.11.2021г.), на что ФИО2 согласился. По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 47 минут освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 1,055 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минуту ФИО2 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ГБУЗ СО «ТНД» по адресу: <адрес>, где в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения-повышенное содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе – 0,870 мг/л выдыхаемого воздуха (допускается не более 0,16 мг/л), при повторном прохождении медицинского освидетельствования в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ так же были выявлены признаки алкогольного опьянения – повышенное содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе 0,850 мг/л, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, установленную Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ гола у ФИО2 было установлено состояние опьянения

Описанные действия подсудимого ФИО2 органом дознания квалифицированы по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения и постановлении в отношении него приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый ФИО2 в присутствии своего защитника и государственного обвинителя пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления полностью признает, в содеянном раскаивается. Также подсудимый ФИО2 заявил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет данное ходатайство добровольно и после проведения консультаций со своим защитником.

Защитник подсудимого адвокат ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого ФИО2 и просила суд удовлетворить его.

Государственный обвинитель согласна с постановлением приговора в отношении подсудимого ФИО2 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО2 квалифицированы правильно, обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обосновано и подтверждается следующими доказательствами, добытыми в процессе дознания: рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО2 обнаружены признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.4); протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении в 23 часа 39 минут ФИО2 от управления транспортным средством «Нисан» г/н № регион, с признаками опьянения (л.д.5); актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в ходе освидетельствования в 23 часа 47 минут с применением технического устройства «Юпитер - К» № (дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО2 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,055 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.6); чеком от ДД.ММ.ГГГГ технического устройства «Юпитер - К» №, согласно которому у ФИО2 было установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,055 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.7); протоколом <адрес> о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ в городской наркологический диспансер <адрес> (л.д.9); актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 установлено содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,870 мг/л выдыхаемого воздуха, то есть установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.10); сведениями из ГИБДД <адрес>, согласно которым ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф не оплачен (л.д.25); копией постановления мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО2 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен (л.д.26); постановлением о выемке и протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ – диска с записью с видеорегистратора патрульного автомобиля ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника ГИБДД Свидетель №1 (л.д.39); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО2 и защитника ФИО6 – диска с видеозаписью, на которой установлен факт совершения преступления ФИО2, в ходе просмотра которой последний показал, что на видеозаписи находится именно он в салоне патрульного автомобиля ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ, где он проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.61-63); постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ – диска с видеозаписью (л.д.65); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС ДПС роты ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы совместно с инспектором ГИБДД Свидетель №2 с целью проверки документов в 23 час 10 минут на проезжей части дороги напротив <адрес>, был остановлен автомобиль марки «Ниссан» г/н № регион под управлением ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который документы на автомобиль не предъявил, а по внешнему виду у ФИО2 имелись признаки состояния опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством. При проверке по информационным учетам ГИБДД было установлено, что ФИО2 постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно информации ФИС ГИБДД М, ФИО2 водительское удостоверение в Отдел ГИБДД не сдавал. В ходе дачи объяснения, ФИО2 отказался что-либо пояснять, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Находясь в патрульном автомобиле, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Юпитер-К» заводской №, на что он согласился, и результат освидетельствования показал 1,055 мг/л, в связи с чем состояние алкогольного опьянения было установлено, о чём был составлен акт. Однако, ФИО2 с показаниями прибора не согласился, на основании чего был составлен протокол о его направлении на медицинское освидетельствование в «Тольяттинский наркологический диспансер», на что он согласился. Согласно Акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения из «Тольяттинского наркологического диспансера» была установлена степень опьянения, а именно 0,870 мг/л (л.д.36-38); протоколом допроса свидетеля инспектора ДПС Свидетель №2, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д.44-46); протокол допроса свидетеля Свидетель №3, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он передал ФИО2 ключи от принадлежащего ему автомобиля «Ниссан» г/н № регион для того что бы тот показал машину своему знакомому. О том, что ФИО2 лишен права управления транспортным средством, он не знал и ФИО2 ему об этом не сообщал (л.д.66-69); протоколом допроса подозреваемого ФИО2, согласно которому свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст 264.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил вышеизложенные обстоятельства (л.д.53-56).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса не оспаривалась, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО2 доказанной.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку он своими умышленными действиями совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, который ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, виновность в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, ходатайствовал о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора в особом порядке, по месту жительства соседями характеризуется положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание для подсудимого ФИО2 суд учитывает:

- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание им вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, положительная характеристика его личности, наличие матери-пенсионерки, которой он оказывает помощь.

Обстоятельств, отягчающих наказание для подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку причиной совершения им данного преступления является грубое нарушение указанного в приговоре пункта Правил дорожного движения, при этом оснований для применения к ФИО2 положений ст.64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Предусмотренные ч.4 ст.49 УК РФ основания, препятствующие назначению ФИО2 наказания в виде обязательных работ, судом не установлены.

Согласно фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания.

Поскольку ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, суд не применяет совокупность правил смягчения наказания, предусмотренных ч.5 ст.62 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ, а также ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства определена в порядке ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: CD-диск с видеозаписью от 05.07.2022 года – оставить на хранении при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. При этом в соответствии со ст.317 УПК РФ данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в течение 10 суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: (подпись) Е.А.Ласкина

КОПИЯ ВЕРНА. СУДЬЯ:

Подлинный документ подшит в деле № 1-545/2022

УИД 63RS0031-01-2022-006193-29 и находится в производстве

Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области