Решение по делу № 2-2399/2022 от 25.04.2022

50RS0005-01-2022-002852-18

Дело № 2-2399/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2022 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Зевакине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой ФИО14 к Кутеновой ФИО15 об установлении границ,

при участии: представителя истца по доверенности – Сливочниковой ФИО16

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась суд с иском к Кутеновой ФИО17 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком истца; демонтировать капитальные строения, восстановив смежную границу; привести участок в надлежащее состояние, очистив от мусора. В ходе рассмотрения дела истец дважды уточняла исковые требования в части обязания снести строения и установить границы, в последнем судебном заседании, отказалась от требований о сносе строений, требуя установить границы своего участка по варианту № № заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ г. В обосновании заявленных требований ссылается на то, что истец является собственником участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону; границы участка не установлены; ответчик является собственником смежного земельного участка; ранее участки сторон составляли единый участок; границы разделяющие участки сторон существовали условно; в настоящее время истец лишена возможности пользоваться своим участком в установленной площади, поскольку ответчиком установлен забор и построено капитальное строение; уточняя исковые требования, истец добавила, что желает установить границы своего участка с целью избежать недопонимания в принадлежности надворных построек.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ее представитель в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила, что ответчик опроверг возведение строений: сараев, бани и теплицы, в связи с чем исковые требования уточнены.

Ответчик в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена через адвоката Раджабова ФИО18 который представил в судебное заседание возражения, выразив не согласие с установлением границ по варианту № №, поскольку экспертом неверно указаны площади участков.

Третье лицо – Управление Росрееста по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года Иванова ФИО19 унаследовала за Ивановым ФИО20 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с к№№ по адресу: <адрес>

Кутеневой ФИО21 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ года купли-продажи (купчая) доли земельного участка, находящегося в <адрес>, согласно которому Кутенева ФИО22 купила у Ивановой ФИО23 <данные изъяты> долей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с к№№, принадлежит на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. кадастровый №№ (№№) по адресу: <адрес>; жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. инв.№№, № по адресу: <адрес>

Границы земельных участков не установлены.

Истец ссылается на то, что имела намерения провести кадастровые работы на участке, заключила договор с кадастровым инженером, но поскольку ее участок используется единым массивом с участком ответчика, имеется ограждение, попасть на участок инженер не смог, при проведении судебной экспертизы доступ к участку был открыт, Кутенева ФИО24 имеет на участке жилой дом, на надворные постройки расположенные на участке ответчик прав не заявила, то считает необходимым установить только границы своего участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Для разрешения данного спора определением от ДД.ММ.ГГГГ года по ходатайству стороны истца судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту Бронникову ФИО25 (л.д. 97-98).

Из заключения эксперта Бронникова ФИО26 следует, что согласно сведениям ЕГРН, земельный участок с к№№ площадью <данные изъяты> кв.м. расположен по адресу: <адрес> Координаты характерных точек границ данного земельного участка в ЕГРН не внесены.

Земельный участок с к№№ представляет собой единое землепользование с участком ответчика с к№№ общей площадью <данные изъяты> кв.м. по т.№ Приложения №№ Участок огорожен во внешним границам, на участке расположены строения и сооружения.

Определить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> по фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием ограждения между участками сторон. Также, согласно пояснениям истца, часть принадлежащего ей участка расположена за восточной границей участка, указанная часть какими-либо ограждениями не обозначена.

Определить, соответствует ли площадь и границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, а также земельного участка ответчика, смежного с участком истца правоустанавливающим документам и фактическому пользованию не представляется возможным в связи с отсутствием смежной границы на местности.

Внешние границы земельного участка не соответствуют сведениям Плана участка к№№ (л.д.106), т.к. имеются участки несоответствия (отступа и прихвата).

При проведении обследования, доступ на участок площадью 2564 кв.м. предоставлялся ответчиком Кутеновой ФИО27. Согласно пояснениям, данным при проведении обследования, истец Иванова ФИО28 доcтупа на участок не имеет, участок находится в фактическом пользовании ответчика, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что имеет место запользование границ участка истца с к№№ согласно Плану участка к№№ (л.д.106) со стороны фактических границ участка, занимаемого ответчиком площадью <данные изъяты> кв.м.

В границах земельного участка истца с к№№ согласно Плану участка к№№ (л.д.106) расположены следующие строения и сооружения: - жилой дом лит.№ с пристроенным сараем лит.№ (к-во этажей <данные изъяты>, стены деревянные рубленые, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - гараж лит.№ (к-во этажей <данные изъяты>, стены деревянные каркасные, частично кирпичные столбы, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - сарай лит.№ (стены деревянные каркасные, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - сарай лит№ (стены деревянные, обшивка асбоцементными листами, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - сарай лит.№ (стены деревянные каркасные, обшивка металлическими листами, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - баня лит.№ (каменная с деревянной пристройкой, площадь застройки <данные изъяты> кв.м.); - теплица площадью <данные изъяты> кв.м. Литерация вышеописанных строений принята условно.

Снос строений, расположенных на участке истца с к№№ согласно Плану участка к№№ (л.д.106) возможен.

Экспертом на рассмотрение суда представлено два варианта №№ и №№ установления границ земельного участка. Вариант № № разработан с учетом фактических границ участков размеров площади согласно сведениям ЕГРН, границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, с учетом смежной границы участков сторон согласно Плану участка к№№, а вариант № № на основании фактических границ участков размеров площади согласно сведениям ЕГРН, границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, с учетом смежной границы участков сторон согласно Плану участка к№№ (л.д.106) и возможности подъезда к земельному участку ответчика с восточной стороны.

Заключение судебной экспертизы составлено экспертом, имеющим необходимую квалификацию и стаж работы, заключение является полным, научно обоснованным, подтвержденным документами и другими материалами дела, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять заключению экспертизы у суда оснований не имеется.

Доводы ответчика, что экспертом допущена арифметическая ошибка при определении площади общего участка сторон является заблуждением, поскольку экспертом описывается площадь участка находящаяся в едином заборе – <данные изъяты> кв.м. Экспертом проведено исследование строений, находящихся на участке истца, согласно плана участка и визуального обследования, в связи с чем, эксперт приходит к выводу, что на участке истца имеются строения ей не принадлежащие, что не лишает истца возможности установить границы своего участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок, как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу Федерального закона №218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч.1 ст.8); в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости (п.3 ч.4 ст.8); местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8 ст.22); при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10 ст.22).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что учитывая закреплённую действующим законом возможность установления границ земельного участка, иск надлежит удовлетворить, установить границу земельного участка по предлагаемому экспертом Бронниковым ФИО29 варианту №№, где экспертом предоставлен вариант с учетом фактических границ участков размеров площади согласно сведениям ЕГРН, границ смежных участков, внесенных в ЕГРН, с учетом смежной границы участков сторон согласно плану участка до его раздела и возможности подъезда к земельному участку ответчика с восточной стороны, данный вариант позволит ответчику организовать свой проход на участок в восточной стороны. Согласно схеме расположения участков сторон, между участками имеется дорожка, ведущая к воротам, проходящая примерно по границам участка по ранее изготовленной схеме единого участка, что позволяет прийти к выводу о сложившемся фактическом пользовании земельным участком. Границы общего участка, существовавшего до раздела не устанавливались, имеется план земельного участка с указанием кадастровых номеров, на который эксперт опирался в заключении, что позволяет сделать вывод, что в едином заборе находятся два участка, с условным разделением его по существующей дорожке.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Ивановой ФИО30 – удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, согласно варианта № № заключения эксперта Бронникова ФИО31 от ДД.ММ.ГГГГ г. по точкам по т.№

МСК-50
X (Север)	Y (Восток)
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№
			№	№	№
№	№	№

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда        подпись                Т.Г. Мишина