Решение по делу № 33-3378/2017 от 17.02.2017

Судья: Хаустова О.Н. дело 33-3378/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н 0 Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2017 г. г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе

Председательствующего Емелина А.В.

Судей Осиповой С.К.. Евдокименко А.А.,

При секретаре Булановой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городничего Д.Н. к Администрации муниципального района Богатовский, Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области, Корчевской Н.А. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления о продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки, по апелляционной жалобе Корчевской Н.А. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 28.11.2016 г., которым постановлено:

«Исковые требования Городничего Д.Н. – удовлетворить частично.

Признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2015 года №* земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №*, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: *** в южной части кадастрового квартала №*, заключенный между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района *** и Корчевской Н.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2015 г.

Применить последствия недействительности договора купли-продажи от 10.06.2015 г., заключенного Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области в лице руководителя Петрова Г.В. и Корчевской Н.А. путем приведения сторон в первоначальное положение.

Прекратить право собственности Корчевской Н.А. на земельный участок площадью 432 кв.м., с кадастровым номером №*, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: *** в южной части кадастрового квартала №*.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей: о прекращении права собственности Корчевской Н.А. на указанный земельный участок, а также исключения сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости.

В остальной части - отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Осиповой С.К., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Городничий Д.Н. обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительным постановления о продаже земельного участка, применении последствий недействительности ничтожной сделки. В обоснование исковых требований указал, что является собственником бани и гаража, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №* в п. Западный, на основании договора купли –продажи от 22.09.2014 г.

Прилегающий к постройкам земельный участок оформлен в собственность не был. В целях содержания и нормальной эксплуатации построек, он 01.08.2014 года обратился в администрацию м.р. Богатовский с заявлением о предоставлении в собственность за плату прилегающего к постройкам земельного участка.

Администрация м.р. Богатовский уведомила его письмом от 11.08.2014 года о том, что спорный земельный участок находится в стадии формирования по ранее поданному заявлению от 21.07.2014 года Корчевской Н.А., в связи с чем будут проводится торги, о чем будет размещено в газете.

Постановлением Администрации м.р. Богатовский №* от 28.04.2015 года утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории, для надворных построек, площадью 432 кв.м., при этом план земельного участка составлен строго по наружному диаметру принадлежащих Городничему Д.Н. нежилых помещений, т.е отсутствует отступы для прохода.

20.05.2016 г. спорный земельный участок был поставлен на ГКУ с присвоением кадастрового номера №*, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для надворных построек, площадью 432 кв.м.

После постановки испрашиваемого земельного участка на ГКУ главой администрации м.р. Богатовский издано Постановление от 26.05.2015 г. №456 «О продаже земельного участка в собственность», согласно которому в соответствии со ст. 17 ФЗ №181 от 24.11.1995г. «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и обращения ответчика Корчевской Н.А. указанный земельный участок был продан Корчевской Н.А. без торгов, при этом истец не был извещен, сведения об отказе (отмене) в проведении аукциона о продаже земельного участка отсутствует.

10.06.2015 г. на основании Постановления №456 между ответчиком КУМИ и Ответчиком Корчевской Н.А. заключен договор №* купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее по тексту Договор).

Истец считает, что Договор, заключенный между КУМИ и Корчевской Н.А. является ничтожной сделкой, т.к. основанием для заключения данного договора послужило постановление администрации, которое было издано при отсутствии предусмотренных законом оснований.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит: признать недействительным договор купли-продажи от 10.06.2015 года №* земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №*, площадью 432 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, Богатовский район, п. Западный в южной части кадастрового квартала №*, заключенного между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и Корчевской Н.А., зарегистрированный в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 29.06.2015 г.���������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�???????????????????????????????�???�???�???�??”�???�?????�?????�???�???�???�???�???�???�???�

Не согласившись с принятым судебным актом, Корчевская Н.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь в частности на то обстоятельство, что истцом по сути обжалуется постановление Администрации муниципального района Богатовский Самарской области № 456 от 26.05.2015г. истцом выбран ненадлежащий способ защиты своего права, поскольку указанное постановление должно оспариваться по нормам Кодекса об административном судопроизводстве РФ, но истцом нарушен срок обращения с административным исковым заявлением в суд.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Корчевская Н.А. и представитель ответчика Храмов Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Городничий Д.Н. и его представитель – Акбаева Г.О. возражали против доводов жалобы, считают решение суда законным и обоснованным, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

    Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле и их представителей, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей снятию с рассмотрения по следующим основаниям.

    Установлено, что решением Богатовского районного суда Самарской области от 28.11.2016 г. исковые требования Городничего Д.Н. удовлетворены частично.

При этом, суд первой инстанции, разрешая заявленные требования истца, не дал оценку заявленным требованиям о признании недействительным Постановления администрации м.р. Богатовский № 456 от 26.05.2015 «О продаже земельного участка в собственность», что, соответственно, не нашло своего отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях решения, принятого 28.11.2016 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Частью 2 ст. 201 ГПК РФ предусмотрено, что вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано.

Согласно абз. 2, п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что договор купли-продажи от 10.06.2015 года № 18 земельного участка, заключенный между Муниципальным казенным учреждением Комитет по управлению муниципальным имуществом муниципального района Богатовский Самарской области и Корчевской Н.А. был заключен на основании постановления администрации м.р. Богатовский № 456 от 26.05.2015 «О продаже земельного участка в собственность», которое в исковых требованиях Городничий Д.Н. просил признать незаконным. Данные требования являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, но не нашло отражения ни в мотивировочной, ни в резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для разрешения судом вопроса о принятии дополнительного решения в части заявленных Городничим Д.Н. требований о признании недействительным постановления администрации м.р. Богатовский № 456 от 26.05.2015 «О продаже земельного участка в собственность», поскольку непринятие судом первой инстанции дополнительного решения препятствует рассмотрению по существу поданной заявителем апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 331 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Возвратить дело в Богатовский районный суд Самарской области для принятия дополнительного решения в части заявленных Городничим Д.Н. требований о признании недействительным постановления администрации м.р. Богатовский № 456 от 26.05.2015 «О продаже земельного участка в собственность».

Председательствующий

Судьи