Решение по делу № 1-293/2018 от 12.04.2018

№ 1-293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 мая 2018 года

Советский районный суд гор. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гусака А.А., при секретаре Марковой Ю.В., с участием помощника прокурора Советского района гор. Улан-Удэ Петушковой В.В.,

подсудимого Жапова А.Б.,

защитника – адвоката Брянской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Жапова Александра Базыровича, родившегося ... не военнообязанного, судимого:

- 01.09.2008 года мировым судьёй 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия, по ст. 119 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ, к лишению свободы на срок 1 год 4 месяца, условно с испытательным сроком 1 год 06 месяцев. Постановлением Железнодорожного суда г. Улан-Удэ от 30.04.2009 года испытательный срок продлен на 3 месяца.

- 27.05.2009 года Железнодорожным районным судом г. Улан-Удэ РБ по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор мирового судьи 6-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 01.09.2008 года и назначено наказание в редакции постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.12.2011 года виде 3 лет 04 месяцев лишения свободы, 26.03.2013 года освобожден по отбытию наказания. Постановлением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 07.02.2013 года установлен административный надзор на срок 6 лет.

- 28 марта 2016 года Иволгинским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 06 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Жапов А.Б. обвиняется в следующем:

описан способ совершения преступления

Органами следствия действия Жапова А.Б. квалифицированы по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый Жапов А.Б. заявил о своем полном признании вины, согласии с предъявленным обвинением и поддержал заявленное ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, то есть постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, а также, что сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Защитник Брянская Л.С., поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1, согласна на рассмотрение дела в особом порядке, о чем имеется ее письменное заявление (л.д. 97).

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Санкция статьи предъявленного обвинения не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства подсудимому понятны, он согласен с предъявленным обвинением, признал вину в совершении преступления. Потерпевшая, и государственный обвинитель против вынесения судом решения без судебного разбирательства не возражают.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Жапова А.Б. суд квалифицирует - по ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Жаповым А.Б. преступления, личность подсудимого, его характеристику, возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст. 61 УК РФ суд считает, что Жапов А.Б. полностью признал свою вину, раскаялся, и дал признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию, возместил причиненный ущерб.

Обстоятельством отягчающим наказание Жапову А.Б. в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого Жапова А.Б., который ранее судим и вновь совершил умышленное преступление на путь исправления не встал, должных выводов не сделал, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно только при назначении Жапову А.Б. наказания в виде лишения свободы на определенный срок, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

Вместе с тем принимая во внимание, что Жапов А.Б. совершил преступление средней тяжести, раскаялся, вину признал полностью, положительно характеризуется, суд находит возможным в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ, сохранить Жапову А.Б. условное осуждение по приговору Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2016 года, и применить к нему положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении. Учитывая все смягчающие его ответственность обстоятельства, суд считает возможным не назначать Жапову А.Б. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд считает необходимым, на основании ст.73 ч. 5 УК РФ, возложить на Жапова А.Б. дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Оснований для освобождения Жапова А.Б. от уголовной ответственности и наказания, применения положений, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, суд также не находит.

При назначении наказания Жапову А.Б., суд применяет правила, установленные ч.5, ч.1 ст. 62 УК РФ.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат. На основании изложенного, Жапов А.Б. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в связи с его участием в ходе предварительного следствия, подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жапова Александра Базыровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Жапову А.Б. наказание считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года.

Возложить на Жапова А.Б. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда являться на регистрацию один раз в месяц и без уведомления которого не менять постоянного места жительства.

Приговор Иволгинского районного суда Республики Бурятия от 28 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Жапову А.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства – бензопилу, возвращенную на основании постановления следователя от 10 марта 2018 года, оставить за владельцем Потерпевший №1

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Верховный суд Республики Бурятия. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: А.А. Гусак