Решение по делу № 2-1646/2015 от 09.06.2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2015г. Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Сухановой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 к Протасенко Евгению Николаевичу, Протасенко Наталии Владимировне, Протасенко Егору Евгеньевичу в лице законного представителя Протасенко Наталии Владимировны о взыскании долга, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 обратился с исковым заявлением о взыскании долга, расторжении договора и обращении взыскания на заложенное имущество к Протасенко Е.Н., Протасенко Н.В., Протасенко Е.Е. в лице законного представителя Протасенко Н.В., указав, что 18.09.2008г. между ОАО «Сбербанк России», с одной стороны, и Протасенко Е.Н., Протасенко Н.В., с другой стороны, был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчикам был выдан ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере ... руб. на срок по ..., под ... % годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1 550 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м, расположенных по адресу: ....

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения исполнения обязательств кредитному договору созаемщики предоставляют кредитору: залог (ипотеку) в силу закона приобретенных объектов недвижимости - земельный участок, площадью 1 550 кв. м., кадастровый (условный) номер ...., и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м, кадастровый (условный) номер ...., расположенных адресу: .... принадлежащие на праве собственности ответчикам.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячно равными долями в размере .... в соответствии с платежным обязательством не позднее числа месяца следующего за платежным. Пунктом п. 4.2 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование кредитом, ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные условиями кредитного договора.

Банк полностью выполнил свои обязательства, предусмотренные пунктами 1.1, 5.1.1 кредитного договора, перечислив сумму кредита на счет, открытый на имя Протасенко Е. Н.

Согласно условиям Кредитного договора созаемщики обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Вместе с тем, обязательства со стороны созаемщиков по предоставленному кредиту не исполняются надлежащим образом.

Созаемщиками многократно допускались нарушения установленных кредитным договором сроков внесения и размеров платежей по основному долгу и процентам за пользование кредитом с февраля 2014 года по текущую дату.

..... банком в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора не позднее ...

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена. Ответ о расторжении договора от ответчиков не получен.

Истец просит расторгнуть кредитный договор ... от ... г., взыскать солидарно с Протасенко Е.Н. и Протасенко Н.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 1 ... затраты на оплату госпошлины в размере ....., обратив взыскание на заложенное имущество - объект недвижимости - земельный участок, площадью 1 550 кв. м., кадастровый (условный) номер .... и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м., кадастровый (условный) номер ... расположенные по адресу: ..., избрав способом реализации публичные торги, установив начальную продажную цену равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого эксперта.

В судебном заседании представитель истца Новицкий С.А. иск поддержал в полном объеме по основаниям, указанный выше.

Ответчики в суд не явились, заказная корреспонденция, направленная в адрес истцов, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в заочном порядке.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные доказательства, пришел к следующему.

В соответствии с кредитным договором ... от ... ОАО Сбербанк России выдал ответчикам Протасенко Е.Н. и Протасенко Н.В. ипотечный кредит по программе «Молодая семья» в размере ... руб. на срок по ..., под ...% годовых, на приобретение объектов недвижимости: земельный участок, площадью 1550 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м, расположенных по адресу: ....

В соответствии с условиями Договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.

Договором купли-продажи земельного участка и жилого дома от .... подтверждено, что Протасенко Н.В., Протасенко Е.Н. и Протасенко Е.Е. купили в общую долевую собственность, по 1/3 доле каждому, земельный участок, площадью 1550 кв. м, и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м, находящиеся по адресу: .... (л.д.21).

В соответствии с п.4 названного Договора земельный участок продан за ... рублей, жилой дом продан за ... руб., из которых ... руб. – за счет кредитных средств, предоставленных Центральным отделением ... Сбербанк России.

Пунктом 3 названного Договора установлено, что с момента государственной регистрации права собственности покупателя на дома и земельный участок указанное имущество будет находиться в залоге. Залогодержателем по залогу будет Акционерный коммерческий Сберегательный банк.

Свидетельствами о государственной регистрации права от ...., серии ... № ... № ... № ..., № ..., ... подтверждается право общей долевой собственности ответчиков, по 1/3 доле каждому, на дом и земельный участок (л.л.д.24-32).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк выполнил свои обязательства, выдав ФИО6 кредитную карту с установленным лимитом задолженности в сумме ... рублей.

Сумма образовавшейся задолженности ответчика перед банком подтверждена расчетом задолженности (л.д.20).

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать досрочного возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 450 ч.1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Суд приходит к выводу, что Протасенко Е.Н. и Протасенко Н.В. нарушили условия кредитного договора, указанные нарушения договора являются существенными и позволяют истцу заявить суду требование о расторжении договора на основании ст.450 ГК РФ, так как нарушение ответчиком условий кредитного договора не позволило истцу получить ту прибыль, на получение которой он рассчитывал, выдав ответчикам кредит.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной.

Суд полагает, что ненадлежащее исполнение условий кредитного договора свидетельствует о существенном нарушении заемщиками Протасенко Н.В. и Е.Н. его условий, что дает право истцу требовать возврата суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, которые предусмотрены договором.

... истцом в адрес ответчиков были направлены требования о возврате всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и о расторжении договора не позднее ... (л.л.д.38-44).

Названным требованием был установлен срок для досрочного возврата задолженности по кредитному договору ... от ... - ...

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиками не погашена, что дает суду для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору.

По расчету истца, который не оспорен в суде, по состоянию на ... задолженность по кредитному договору ... от ... составляет ...., из которых: ... .... - сумма просроченного основного долга; .... - сумма просроченных процентов; .... - сумма неустойки за просроченные проценты.

Суд полагает, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию названная сумма образовавшейся задолженности.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которое он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 5.3.4 кредитного договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении (в том числе однократном) Заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, процентов и неустоек, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора, обратить взыскание на заложенное имущество.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Судом проведена оценка стоимости заложенного имущества.

В соответствии с заключением эксперта ... ООО «...» от ...., рыночная стоимость земельного участка, площадью 1550 кв. м, кадастровый номер ..., и расположенного на нем жилого дом, площадью 59,4 кв. м, кадастровый номер ..., находящихся по адресу: .... –А, составляет ... руб. (л.л.д.147-159).

В соответствии с п. 2.4 ст. 54 ФЗ № 102-ФЗ от 16.07.1998 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается в равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Суд полагает, что первоначальная продажная цена объекта залога должна быть определена в размере 80% от её рыночной стоимости, что соответствует ... руб.

Поскольку решение состоялось не в пользу ответчиков, в соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчиков Протасенко Е.Н. и Протасенко Н.В. взыскиваются расходы истца по уплате госпошлины в размере .... руб., по ... руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения ... с Протасенко Евгения Николаевича и Протасенко Наталии Владимировны задолженность по кредитному договору ... от .... в размере ... рубль 21 копейка и расходы по оплате госпошлины в сумме ..., по .... копейка с каждого.

Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью 1550 кв. м, кадастровый (условный) номер ..., и расположенный на нем жилой дом, площадью 59,4 кв. м, кадастровый (условный) номер ..., находящиеся по адресу: ...., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере ...

Взыскать с Протасенко Евгения Николаевича и Протасенко Наталии Владимировны в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице управления «Автозаводское отделение» Самарского отделения №6991 госпошлину по .... руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2015г. Судья-